Пользователям Elpub

Первоисточник: https://www.ru.nl/science/isis/research/transparency-declaration/

Рецензирование и постпубликационные обсуждения являются важнейшими элементами в обеспечении качества научных журналов. Тем не менее, неожиданно сложно узнать о подробностях процедуры рецензирования и редакционной политике на сайтах журналов и в журнальных инструкциях. На сайтах журналов зачастую не содержится информация об отборе рецензентов, критериях рецензирования, типе рецензирования (одностороннее слепое, двустороннее слепое или открытое), использовании программного обеспечения для проверки на некорректные заимствования, а также политике внесения изменений и исправлений в опубликованные статьи, а также политике отзыва статей.

Прозрачность редакционной политики жизненно важна по нескольким причинам. Авторы имеют право знать, каким образом и по каким критериям будет оцениваться их рукопись. Рецензентам полезно знать четкие и подробные инструкции о своих задачах и роли в процессе оценки статей. Качественные журналы могут отличаться от журналов-хищников, четко формулируя редакционную политику. Прозрачные политики также позволяют исследовать преимущества различных практик рецензирования, что в конечном итоге должно способствовать улучшению экспертизы. В целом, прозрачность имеет решающее значение для укрепления доверия в обществе, что в свою очередь является необходимым условием для функционирования науки.

Прозрачные редакционные политики должны разъяснять процедуры для четырех этапов публикационного процесса и рецензирования.

Подача рукописи

Объясните политику редакции, включая точный состав редакционной коллегии, область журнала, применимую этическую политику и метрики журнала, включая % отклоняемых статей (rejection rate).

Рецензирование

Объясните критерии отбора статей (например, релевантность тематике журнала и новизна и/или предполагаемое влияние и тщательно выверенная методика) и время, которое будет затрачено на рецензирование. Четко определите, какая информация об авторах и рецензентах будет известна в процессе рецензирования, кому и каким образом будет направляться заключение рецензента. Укажите, как проводится отбор рецензентов, какие инструкции они получают или, возможно, проходят обучение. Также объясните, как используется программное обеспечение для поиска некорректных заимствований в текстах и изображениях, требуется ли использование каких-либо руководств по подготовке отчетов об исследованиях (reporting guidelines) при подготовке статьи.

Публикация

Сделайте информацию о процессе рецензирования в опубликованных статьях доступной на уровне статьи, подробно укажите информацию о рецензировании (например, укажите, сколько рецензентов было вовлечено, какие люди помимо рецензентов внесли свой вклад в окончательное решение), какие критерии принятия статьи к публикации и другие цифровые инструменты были использованы.

После публикации

Объясните критерии и процедуры внесения исправлений, выражения сомнений, отзыва статей или других исправлений или изменений в опубликованных материалах.

Прозрачные редакционные политики должны быть четкими и подробными. Например, просто упоминания о слепом рецензировании недостаточно, поскольку эта информация может относиться к анонимным авторам, авторам, удаленным из списка литературы, анонимным рецензентам, личность которых раскрывается после рецензирования или публикации, или даже к анонимным редакторам. Таким же образом объявление об использовании программного обеспечения для проверки рукописи на наличие некорректных заимствований не объясняет, как будут интерпретироваться результаты. Информация о редакционных политиках должна постоянно обновляться, изменения должны документироваться и архивироваться. Это можно сделать либо на домашней странице журнала, либо в правилах для авторов, либо на уровне статьи одновременно с публикацией статей.

Создание прозрачной редакционной политики потребует усилий со стороны издателей и редакторов. Тем не менее, это укрепляет доверие к исследовательскому сообществу и является важной мерой для повышения справедливости, целостности и качества процесса рецензирования в журнале.

Это заявление было подготовлено участниками совещания «IT-инструменты в академической публикации: между ожиданиями и вызовами» в Лейденском университете 5-6 июля 2018 г.