Вестник Казахского национального женского педагогического университета. 2021; : 58-66
СОВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА
https://doi.org/10.52512/2306-5079-2021-87-3-58-66Аннотация
В статье показана значимость системы оценки знания обучающихся на уроках английского языка путем внедрения современных оценочных технологий. Акцентируется внимание на важность этапа оценивания как основополагающего в системе образовательного процесса. Автором подчеркивается, что метод оценивания является не только способом диагностики успеваемости учеников, но и действенным инструментом повышения качества образовательного процесса в целом. В этом плане, активность учителя английского языка в применении популярных, научно обоснованных систем оценивания является залогом достижения конечной цели – быть главным мотиватором и обучить ребенка иностранному языку. Кроме того, такой подход организации урока позволяет повышать активность учеников как объектов педагогического воздействия. Также подчеркивается, что метод оценивания является не только методом диагностики успеваемости учащихся, но и эффективным средством повышения качества общего образования.В статье подробно рассматриваются такие виды критериального оценивания, как формативное оценивание, суммативное оценивание, диагностическое оценивание и обратная связь. Каждый подход характеризуется значимостью и специфичностью в учебном процессе.
Список литературы
1. Урмашев, Б.А. (2016). Критериалды бағалау технологиясы. Оқу құралы. Алматы: «ССК» баспасы. -140 б.
2. Gultom, E. (2016). Assessment and evaluation in EFL teaching and learning. Proceedings of the Fourth International Seminar onEnglish Language and Teaching (ISELT-4). Pp. 190-191. http://ejournal.unp.ac.id/index.php/selt/article/viewFile/6928/5462
3. Amos, I. (2014). Formative and Summative Assessment in Educational Enterprise. Journal of Education and Practice, 5(20), Pp.111-117. https://www.iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/viewFile/14252/14560
4. Black, P., Wiliam, D. (1998). Inside the black box: raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappan80(2), pp. 139-148
5. Regier, N. (2012). Book Two: 60 Formative Assessment Strategies; OCPS Curriculum Services. Regier Educational Resources.
6. Булатова, И.К. (2014). Развитие навыков самооценки учащихся при формативном оценивании. Цит. по: Кохаева Е.Н. (2014) Формативное (формирующее) оценивание: методическое пособие. Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Центр педагогического мастерства. – 66 c.
7. James, D., Schraw, G., &Kuch, F. (2019). Assessment & evaluation in higher education. Using the margin of error statistic to examine the effects of aggregating student evaluations of teaching. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(7), 1042–1052. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1570482
8. Кохаева Е.Н. (2014). Формативное (формирующее) оценивание: методическое пособие. Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Центр педагогического мастерства. – 66 c.
9. Lahrichi, A. (2019). Study on the Effectiveness of Formative and Summative Assessment Techniques in Education. University of Sunderland. https://www.researchgate.net/publication/333809381_
10. Carless, D., Boud,D. (2018). The Development of Student Feedback Literacy: Enabling Uptake of Feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43:8, 1315-1325, DOI: 10.1080/02602938.2018.1463354
11. Palmiero, C., Cecconi, L. (2019).Use of learning analytics between formative and summative assessment. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 15(3), pp. 89-99
12. Камалова, С.Т. (2014). Сыныпта оқушылардың оқу нәтижелерін бағалау: оқу –әдістемелік құрал. Астана: «Назарбаев Зияткерлік мектептері» ДББҰ. Педагогикалық шеберлік орталығы.- 44 б.
13. Негізгі және жалпы орта мектеп мұғалімдеріне арналған критериалды бағалау бойынша нұсқаулық: Оқуәдістемелік құрал./О.И.Можаева, А.С.Шилибекова, Д.Б.Зиеденованың редакцияcымен. Астана: «Назарбаев Зияткерлік мектептері» ДББҰ, 2016. – 66 б.
14. Система критериального оценивания учебных достижений учащихся. Методическое пособие. – Астана: Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, 2013. – 80 с.
15. Rawlusyk, P.E. (2018). Assessment in Higher Education and Student Learning. Journal of Instructional Pedagogies. Vol 21.https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1194243.pdf
16. Allal, L. (2021). Involving primary school students in the co-construction of formative assessment in support of writing.Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, DOI: 10.1080/0969594X.2021.1951164
Bulletin of Kazakh National Women's Teacher Training University. 2021; : 58-66
MODERN CRITERIA FOR ASSESSING STUDENTS' KNOWLEDGE IN FOREIGN LANGUAGE LESSONS
https://doi.org/10.52512/2306-5079-2021-87-3-58-66Abstract
The article shows the importance of the system of assessing the knowledge of students in English lessons through the introduction of modern assessment technologies. Attention is focused on the importance of the assessment stage as a fundamental one in the educational process system. The author emphasizes that the assessment method is not only a way to diagnose students ' academic performance, but also an effective tool for improving the quality of the educational process as a whole. In this regard, the activity of an English teacher in the application of popular, scientifically based assessment systems is the key to achieving the ultimate goal – to be the main motivator and teach a child a foreign language. In addition, this approach to the organization of the lesson allows you to increase the activity of students as objects of pedagogical influence. It is also emphasized that the assessment method is not only a method of diagnosing student performance, but also an effective means of improving the quality of general education. The article discusses in detail such types of criteria assessment as formative assessment, summative assessment, diagnostic assessment and feedback. Each approach is characterized by its significance and specificity in the educational process.
References
1. Urmashev, B.A. (2016). Kriterialdy baғalau tekhnologiyasy. Oқu құraly. Almaty: «SSK» baspasy. -140 b.
2. Gultom, E. (2016). Assessment and evaluation in EFL teaching and learning. Proceedings of the Fourth International Seminar onEnglish Language and Teaching (ISELT-4). Pp. 190-191. http://ejournal.unp.ac.id/index.php/selt/article/viewFile/6928/5462
3. Amos, I. (2014). Formative and Summative Assessment in Educational Enterprise. Journal of Education and Practice, 5(20), Pp.111-117. https://www.iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/viewFile/14252/14560
4. Black, P., Wiliam, D. (1998). Inside the black box: raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappan80(2), pp. 139-148
5. Regier, N. (2012). Book Two: 60 Formative Assessment Strategies; OCPS Curriculum Services. Regier Educational Resources.
6. Bulatova, I.K. (2014). Razvitie navykov samootsenki uchashchikhsya pri formativnom otsenivanii. Tsit. po: Kokhaeva E.N. (2014) Formativnoe (formiruyushchee) otsenivanie: metodicheskoe posobie. Astana: AOO «Nazarbaev Intellektual'nye shkoly», Tsentr pedagogicheskogo masterstva. – 66 c.
7. James, D., Schraw, G., &Kuch, F. (2019). Assessment & evaluation in higher education. Using the margin of error statistic to examine the effects of aggregating student evaluations of teaching. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(7), 1042–1052. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1570482
8. Kokhaeva E.N. (2014). Formativnoe (formiruyushchee) otsenivanie: metodicheskoe posobie. Astana: AOO «Nazarbaev Intellektual'nye shkoly», Tsentr pedagogicheskogo masterstva. – 66 c.
9. Lahrichi, A. (2019). Study on the Effectiveness of Formative and Summative Assessment Techniques in Education. University of Sunderland. https://www.researchgate.net/publication/333809381_
10. Carless, D., Boud,D. (2018). The Development of Student Feedback Literacy: Enabling Uptake of Feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43:8, 1315-1325, DOI: 10.1080/02602938.2018.1463354
11. Palmiero, C., Cecconi, L. (2019).Use of learning analytics between formative and summative assessment. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 15(3), pp. 89-99
12. Kamalova, S.T. (2014). Synypta oқushylardyң oқu nәtizhelerіn baғalau: oқu –әdіstemelіk құral. Astana: «Nazarbaev Ziyatkerlіk mektepterі» DBBҰ. Pedagogikalyқ sheberlіk ortalyғy.- 44 b.
13. Negіzgі zhәne zhalpy orta mektep mұғalіmderіne arnalғan kriterialdy baғalau boiynsha nұsқaulyқ: Oқuәdіstemelіk құral./O.I.Mozhaeva, A.S.Shilibekova, D.B.Ziedenovanyң redaktsiyacymen. Astana: «Nazarbaev Ziyatkerlіk mektepterі» DBBҰ, 2016. – 66 b.
14. Sistema kriterial'nogo otsenivaniya uchebnykh dostizhenii uchashchikhsya. Metodicheskoe posobie. – Astana: Natsional'naya akademiya obrazovaniya im. I. Altynsarina, 2013. – 80 s.
15. Rawlusyk, P.E. (2018). Assessment in Higher Education and Student Learning. Journal of Instructional Pedagogies. Vol 21.https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1194243.pdf
16. Allal, L. (2021). Involving primary school students in the co-construction of formative assessment in support of writing.Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, DOI: 10.1080/0969594X.2021.1951164
