Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2023; : 19-26
Между следствием и судом: действия и решения прокурора по окончании расследования как завершающий этап досудебного производства
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2023-4-19-26Аннотация
В статье исследуются сущность и значение уголовно-процессуальной деятельности прокурора по окончании предварительного расследования как особого этапа досудебного производства по уголовному делу, отличающегося от предварительного расследования своим субъектным составом, реализуемыми задачами, специфическими формами деятельности и правоотношениями, итоговыми процессуальными решениями. Анализируется процесс трансформации обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) из документа, завершающего предварительное расследование и подводящего его итоги, в документ, устанавливающий границы, т. е. предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства. Рассматривается уголовно-процессуальное значение акта утверждения прокурором обвинительного заключения (акта, постановления). В результате исследования формулируются и обосновываются выводы об окончании досудебного производства как самостоятельной, третьей в досудебном производстве, стадии уголовного процесса, имеющей собственные границы (начало и окончание), специфические цели и задачи, ответственного субъекта деятельности и особое итоговое процессуальное решение многоаспектного значения. Утверждение прокурором обвинительного заключения (акта, постановления) означает: а) согласие прокурора с результатами предварительного расследования; б) окончание досудебного производства; в) переход уголовного дела в следующую – судебную стадию уголовного процесса; г) переход обязанности доказывания от субъекта (органа) предварительного расследования к возглавляющему обвинительную власть прокурору; д) возникновение государственного обвинения как уголовно-правовой претензии государства к обвиняемому. Содержащиеся в статье предложения определяют перспективы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона и повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности путем более четкого разграничения ответственности за достигнутые результаты между органами предварительного расследования и прокурором.
Список литературы
1. Россинский С.Б. Обвинительное заключение: процессуальное предназначение // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2023. № 3. С. 35–41. DOI: 10.18323/2220-7457-2023-3-35-41.
2. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного следствия. Самара: Самарский университет, 2008. 182 с.
3. Кузнецова Е.В. О прокурорском надзоре и ведомственном контроле на завершающем этапе предварительного расследования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 1. С. 11–16. EDN: WKDXRH.
4. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. 490 с.
5. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959. 262 с.
6. Уголовный процесс / под ред. Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич. М.: Юридическая литература, 1971. 584 с.
7. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.: ТК Велби, 2005. 92 с.
8. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 83–87. EDN: KXKPEH.
9. Уголовный процесс / под ред. А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 912 с.
10. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М.: Норма, 2021. 408 с.
11. Ковалева Е.А. Проблемы правового регулирования этапа утверждения обвинительного заключения прокурором // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12. № 3A. С. 180–185. EDN: UXPVON.
12. Ковтун Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 123–137. DOI: 10.12737/jrl.2019.9.10.
13. Попов В.С. Досудебное уголовное производство: о восстановлении триады его стадий // Проблемы права. 2012. № 4. С. 188–194. EDN: PEWEAT.
14. Спирин А.В. О перспективах совершенствования этапа окончания предварительного расследования и полномочиях прокурора // Юридическая наука и практика. 2021. Т. 17. № 2. С. 70–78. DOI: 10.25205/2542-0410-2021-17-2-70-78.
15. Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования в системе досудебного производства по уголовным делам // Евразийский юридический журнал. 2013. № 12. С. 162–164. EDN: RRRDKF.
16. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. 2003. № 8. С. 35–37. EDN: OPBGJT.
17. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970. 516 с.
18. Гаврилов Б.Я. Современные проблемы досудебного производства и меры по их разрешению // Российский следователь. 2013. № 21. С. 5–11. EDN: RFLUWJ.
19. Шадрин В.С. Полномочия и деятельность прокурора по распоряжению государственным обвинением // Криминалистъ. 2020. № 2. С. 82–88. EDN: VBIRRC.
20. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 252 с.
Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2023; : 19-26
Between the investigation and the court: actions and decisions of the prosecutor at the end of the investigation as the final stage of pre-trial proceedings
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2023-4-19-26Abstract
The paper studies the essence and significance of the criminal-procedural activity of a prosecutor on completion of a preliminary investigation as a specific stage of pre-trial proceedings in a criminal case, which differs from the preliminary investigation in its parties, implemented tasks, specific forms of activity and legal relations, and final procedural decisions. The author analyzes the process of transformation of the indictment (charging document, accusatory decision) from a document completing the preliminary investigation and summing up its results into a document setting the limits, that is, the subject and scope of the upcoming trial. The paper considers the criminal-procedural significance of an act of approving the indictment (act, resolution) by the prosecutor. As a result of the study, the author formulates and substantiates conclusions on the end of pre-trial proceedings, as an independent, third in pre-trial proceedings, stage of the criminal process, which has its own boundaries (beginning and completion), specific goals and objectives, a responsible actor, and a special final procedural decision of multi-aspect significance. The prosecutor’s approval of an indictment (act, resolution) means: a) the prosecutor’s agreement with the preliminary investigation results; b) the end of pre-trial proceedings; c) the criminal case transition to the next stage – the judicial stage of the criminal procedure; d) the transfer of the burden of proof from a subject (body) of the preliminary investigation to the prosecutor heading the prosecutorial jurisdiction; e) the emergence of a state prosecution as a criminal-legal claim of the state against an accused. The paper contains the proposals, which determine the prospects for further improvement of the criminal-procedural law and increasing the efficiency of criminal-procedural activities by more clearly delineating responsibility for the results achieved between the preliminary investigation bodies and the prosecutor.
References
1. Rossinskii S.B. Obvinitel'noe zaklyuchenie: protsessual'noe prednaznachenie // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2023. № 3. S. 35–41. DOI: 10.18323/2220-7457-2023-3-35-41.
2. Savel'ev K.A. Obespechenie prava obvinyaemogo na zashchitu pri okonchanii predvaritel'nogo sledstviya. Samara: Samarskii universitet, 2008. 182 s.
3. Kuznetsova E.V. O prokurorskom nadzore i vedomstvennom kontrole na zavershayushchem etape predvaritel'nogo rassledovaniya // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2023. № 1. S. 11–16. EDN: WKDXRH.
4. Chel'tsov M.A. Sovetskii ugolovnyi protsess. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoi literatury, 1951. 490 s.
5. Savitskii V.M. Prokurorskii nadzor za doznaniem i predvaritel'nym sledstviem. M.: Gosyurizdat, 1959. 262 s.
6. Ugolovnyi protsess / pod red. N.S. Alekseev, V.Z. Lukashevich. M.: Yuridicheskaya literatura, 1971. 584 s.
7. Petrukhin I.L. Teoreticheskie osnovy reformy ugolovnogo protsessa v Rossii. M.: TK Velbi, 2005. 92 s.
8. Efimichev S., Efimichev P. Okonchanie predvaritel'nogo rassledovaniya s sostavleniem obvinitel'nogo zaklyucheniya // Ugolovnoe pravo. 2006. № 1. S. 83–87. EDN: KXKPEH.
9. Ugolovnyi protsess / pod red. A.D. Proshlyakova, V.S. Balakshina, Yu.V. Kozubenko. M.: Infotropik Media, 2016. 912 s.
10. Rossinskii S.B. Dosudebnoe proizvodstvo po ugolovnomu delu: sushchnost' i sposoby sobiraniya dokazatel'stv. M.: Norma, 2021. 408 s.
11. Kovaleva E.A. Problemy pravovogo regulirovaniya etapa utverzhdeniya obvinitel'nogo zaklyucheniya prokurorom // Voprosy rossiiskogo i mezhdunarodnogo prava. 2022. T. 12. № 3A. S. 180–185. EDN: UXPVON.
12. Kovtun N.N. Formirovanie gosudarstvennogo obvineniya kak samostoyatel'naya stadiya ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2019. № 9. S. 123–137. DOI: 10.12737/jrl.2019.9.10.
13. Popov V.S. Dosudebnoe ugolovnoe proizvodstvo: o vosstanovlenii triady ego stadii // Problemy prava. 2012. № 4. S. 188–194. EDN: PEWEAT.
14. Spirin A.V. O perspektivakh sovershenstvovaniya etapa okonchaniya predvaritel'nogo rassledovaniya i polnomochiyakh prokurora // Yuridicheskaya nauka i praktika. 2021. T. 17. № 2. S. 70–78. DOI: 10.25205/2542-0410-2021-17-2-70-78.
15. Rezyapov A.A. Okonchanie predvaritel'nogo rassledovaniya v sisteme dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam // Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2013. № 12. S. 162–164. EDN: RRRDKF.
16. Manova N.S., Frantsiforov Yu.V. Protsessual'naya priroda deyatel'nosti prokurora pri okonchanii dosudebnogo proizvodstva // Rossiiskii sledovatel'. 2003. № 8. S. 35–37. EDN: OPBGJT.
17. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. T. 2. M.: Nauka, 1970. 516 s.
18. Gavrilov B.Ya. Sovremennye problemy dosudebnogo proizvodstva i mery po ikh razresheniyu // Rossiiskii sledovatel'. 2013. № 21. S. 5–11. EDN: RFLUWJ.
19. Shadrin V.S. Polnomochiya i deyatel'nost' prokurora po rasporyazheniyu gosudarstvennym obvineniem // Kriminalist\". 2020. № 2. S. 82–88. EDN: VBIRRC.
20. Yakimovich Yu.K., Pan T.D. Sudebnoe proizvodstvo po UPK Rossiiskoi Federatsii. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskii tsentr Press», 2005. 252 s.
