Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2023; : 13-18
Понятие приобретательной давности как субинститута гражданского права
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2023-4-13-18Аннотация
Статья посвящена рассмотрению понятия приобретательной давности в качестве субинститута института права собственности гражданского права. Порядок реализации субинститута приведен в ст. 234 ГК РФ. На основе анализа проблем правоприменительной практики относительно ст. 234 ГК РФ по требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений Верховного и Конституционного судов РФ предложено сформировать единое определение рассматриваемого субинститута. После принятия КС РФ «поворотного» постановления от 26.11.2020 № 48-П по вопросам приобретательной давности, имеющего общеобязательный характер и отвечающего на множество проблемных вопросов в правоприменительной практике ст. 234 ГК РФ, количество судебных дел, как и положительных судебных актов в пользу истцов, существенно выросло. Это свидетельствует о повышенном интересе к субинституту и его применению. Однако на уровне практики и юридической науки понятие приобретательной давности к единой формулировке не приведено, в связи с чем предложено новое определение субинститута: «Приобретательная давность – субинститут гражданского права, состоящий из норм права, регулирующих особенности приобретения права собственности на имущество лицом, которое, не являясь его титульным собственником и не имея иных оснований для этого, завладело им правомерными действиями и в течение установленного срока добросовестно, открыто и непрерывно им пользовалось».
Список литературы
1. Хилобок Н. Приобретательная давность в отношении земельных участков: проблемы правоприменения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1. С. 116–119. EDN: WHPPYV.
2. Лахин Д.Н. К вопросу о толковании добросовестности как условия приобретательной давности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 2. С. 152–154. DOI: 10.47643/1815-1337_2023_2_152.
3. Тарарышкина И.С. Приобретательная давность как субъективно-объективное основание приобретения права собственности // Аграрное и земельное право. 2023. № 4. С. 146–148. EDN: KDDQJN.
4. Дулгер А.В. Роль Конституционного суда РФ в толковании норм о приобретательной давности земельных участков // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2021. № 4. С. 5–10. DOI: 10.18323/2220-7457-2021-4-5-10.
5. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 214–215.
6. Стародумова С.Ю. Неэффективность применения норм о приобретательной давности как основания возникновения вещных прав // Нотариус. 2013. № 5. С. 25–30. EDN: RADARR.
7. Джалилов Э.А. Юридическая ответственность в сфере интеллектуальной собственности как межотраслевой институт права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 1. С. 108–110. EDN: TMEOZZ.
8. Устюкова В.В. Возникновение права собственности на землю в порядке приобретательной давности // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 1. С. 74–86. EDN: TXPARF.
9. Елисеева И.В. Приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 1. С. 118–121. EDN: PBLQIX.
10. Герасимов А.В. К вопросу о приобретательной давности в свете новелл гражданского законодательства // Общество и право. 2020. № 3. С. 136–139. EDN: THPBGD.
11. Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Працко Г.С. Правовое регулирование бесплатного предоставления земельных участков как проявление социальной функции Российского государства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 3. С. 88–94. EDN: PNOFED.
12. Руденко А.В., Городулина К.О. Вопрос применения положений о приобретательной давности: теоретический и практический // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2021. Т. 7. № 2. С. 323–327. EDN: ZYVUDT.
13. Аблятипова Н.А., Кравцова А.А. Проблемы применения механизма приобретательной давности к бесхозяйным недвижимым вещам // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 4A. С. 65–72. EDN: XWCDSP.
14. Рыжик А.В. Охрана интересов собственников и фактических владельцев // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7. С. 457–461. EDN: AWTMVD.
15. Поляков С.Б. Изменение законодательства судебным правотворчеством // Юридическая техника. 2023. № 17. С. 132–139. EDN: IKKXYW.
16. Ефимова О.В., Яковенко Д.В. Некоторые правовые проблемы возникновения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2009. № 1. С. 94–98. EDN: MLKCFJ.
17. Полынкова Е. Проблемы признания права частной собственности на земельные участки в силу приобретательной давности // Хозяйство и право. 2007. № 7. С. 74–81. EDN: IAMFTZ.
18. Пархоменко Д.В., Горбунова О.А. Приобретение прав на земельный участок на основании приобретательной давности в геоинформационном аспекте // Регулирование земельно-имущественных отношений в России: правовое и геопространственное обеспечение, оценка недвижимости, экология, технологические решения. 2021. № 3. С. 46–50. DOI: 10.33764/2687-041X-2021-3-46-50.
19. Бабков Д.И. Характеристика элементов приобретательной давности в свете необходимости дальнейшего реформирования института // Право и государство: теория и практика. 2022. № 4. С. 102–104. DOI: 10.47643/1815-1337_2022_4_102.
20. Несмеянова И.А. Приобретательная давность: законодательство и судебная практика // Образование и право. 2019. № 5. С. 146–158. EDN: HPAIRS.
Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2023; : 13-18
The concept of acquisitive prescription as a civil law subinstitution
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2023-4-13-18Abstract
The paper considers the concept of acquisitive prescription as a subinstitution of the civil law propriety institution. The procedure for implementing the subinstitution is given in Article 234 of the Civil Code of the Russian Federation. Based on the analysis of the problems of law enforcement practice regarding Article 234 of the Civil Code of the Russian Federation on the requirements for declaration of proprietary rights due to acquisitive prescription, and taking into account the explanations of the Supreme and Constitutional Courts of the Russian Federation, the author proposes to form a single definition for the subinstitution in question. After the adoption of the “pivotal” resolution of November 26, 2020 No. 48-P by the Constitutional Court of the Russian Federation on the issues of acquisitive prescription, which has a universally binding nature and answers many problematic issues in law enforcement practice of Article 234 of the Civil Code of the Russian Federation, the number of court cases and positive judicial acts in plaintiff’s favor has increased significantly. This indicates an increased interest in the subinstitution and its application. However, at the level of practice and legal science, the concept of acquisitive prescription has not been brought to a single formulation. Therefore, the author proposed a new definition for the subinstitution: “Acquisitive prescription is a civil law sub-institution consisting of legal rules governing the specifics of the acquisition of ownership by a person who, not being its title owner and having no other grounds for this, gained possession of it by lawful actions and used it faithfully, openly and uninterruptedly within an established period.”
References
1. Khilobok N. Priobretatel'naya davnost' v otnoshenii zemel'nykh uchastkov: problemy pravoprimeneniya // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). 2016. № 1. S. 116–119. EDN: WHPPYV.
2. Lakhin D.N. K voprosu o tolkovanii dobrosovestnosti kak usloviya priobretatel'noi davnosti // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2023. № 2. S. 152–154. DOI: 10.47643/1815-1337_2023_2_152.
3. Tararyshkina I.S. Priobretatel'naya davnost' kak sub\"ektivno-ob\"ektivnoe osnovanie priobreteniya prava sobstvennosti // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2023. № 4. S. 146–148. EDN: KDDQJN.
4. Dulger A.V. Rol' Konstitutsionnogo suda RF v tolkovanii norm o priobretatel'noi davnosti zemel'nykh uchastkov // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2021. № 4. S. 5–10. DOI: 10.18323/2220-7457-2021-4-5-10.
5. Sukhanov E.A. Problemy pravovogo regulirovaniya otnoshenii publichnoi sobstvennosti i novyi Grazhdanskii kodeks // Grazhdanskii kodeks Rossii. Problemy. Teoriya. Praktika. M.: Mezhdunarodnyi tsentr finansovo-ekonomicheskogo razvitiya, 1998. S. 214–215.
6. Starodumova S.Yu. Neeffektivnost' primeneniya norm o priobretatel'noi davnosti kak osnovaniya vozniknoveniya veshchnykh prav // Notarius. 2013. № 5. S. 25–30. EDN: RADARR.
7. Dzhalilov E.A. Yuridicheskaya otvetstvennost' v sfere intellektual'noi sobstvennosti kak mezhotraslevoi institut prava // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 1. S. 108–110. EDN: TMEOZZ.
8. Ustyukova V.V. Vozniknovenie prava sobstvennosti na zemlyu v poryadke priobretatel'noi davnosti // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossiiskoi akademii nauk. 2015. № 1. S. 74–86. EDN: TXPARF.
9. Eliseeva I.V. Priobretenie prava sobstvennosti na zemel'nyi uchastok v silu priobretatel'noi davnosti // Gumanitarnye i sotsial'no-ekonomicheskie nauki. 2012. № 1. S. 118–121. EDN: PBLQIX.
10. Gerasimov A.V. K voprosu o priobretatel'noi davnosti v svete novell grazhdanskogo zakonodatel'stva // Obshchestvo i pravo. 2020. № 3. S. 136–139. EDN: THPBGD.
11. Anisimov A.P., Isakova Yu.I., Pratsko G.S. Pravovoe regulirovanie besplatnogo predostavleniya zemel'nykh uchastkov kak proyavlenie sotsial'noi funktsii Rossiiskogo gosudarstva // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2023. № 3. S. 88–94. EDN: PNOFED.
12. Rudenko A.V., Gorodulina K.O. Vopros primeneniya polozhenii o priobretatel'noi davnosti: teoreticheskii i prakticheskii // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki. 2021. T. 7. № 2. S. 323–327. EDN: ZYVUDT.
13. Ablyatipova N.A., Kravtsova A.A. Problemy primeneniya mekhanizma priobretatel'noi davnosti k beskhozyainym nedvizhimym veshcham // Voprosy rossiiskogo i mezhdunarodnogo prava. 2018. T. 8. № 4A. S. 65–72. EDN: XWCDSP.
14. Ryzhik A.V. Okhrana interesov sobstvennikov i fakticheskikh vladel'tsev // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2023. № 7. S. 457–461. EDN: AWTMVD.
15. Polyakov S.B. Izmenenie zakonodatel'stva sudebnym pravotvorchestvom // Yuridicheskaya tekhnika. 2023. № 17. S. 132–139. EDN: IKKXYW.
16. Efimova O.V., Yakovenko D.V. Nekotorye pravovye problemy vozniknoveniya prava sobstvennosti na zemel'nyi uchastok v silu priobretatel'noi davnosti // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2009. № 1. S. 94–98. EDN: MLKCFJ.
17. Polynkova E. Problemy priznaniya prava chastnoi sobstvennosti na zemel'nye uchastki v silu priobretatel'noi davnosti // Khozyaistvo i pravo. 2007. № 7. S. 74–81. EDN: IAMFTZ.
18. Parkhomenko D.V., Gorbunova O.A. Priobretenie prav na zemel'nyi uchastok na osnovanii priobretatel'noi davnosti v geoinformatsionnom aspekte // Regulirovanie zemel'no-imushchestvennykh otnoshenii v Rossii: pravovoe i geoprostranstvennoe obespechenie, otsenka nedvizhimosti, ekologiya, tekhnologicheskie resheniya. 2021. № 3. S. 46–50. DOI: 10.33764/2687-041X-2021-3-46-50.
19. Babkov D.I. Kharakteristika elementov priobretatel'noi davnosti v svete neobkhodimosti dal'neishego reformirovaniya instituta // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2022. № 4. S. 102–104. DOI: 10.47643/1815-1337_2022_4_102.
20. Nesmeyanova I.A. Priobretatel'naya davnost': zakonodatel'stvo i sudebnaya praktika // Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 146–158. EDN: HPAIRS.
