Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2023; : 5-12
О системе целеполагания в российском уголовном процессе
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2023-4-5-12Аннотация
В статье представлено исследование проблемы определения целей уголовного процесса применительно к современному российскому уголовному судопроизводству. Обобщив представленные в уголовно-процессуальной науке концепции, взгляды, подходы к определению целей исторических типов уголовного процесса (уголовного судопроизводства), авторы применили полученные результаты к действующей модели российского уголовного процесса и провели функциональный анализ процессуальной деятельности отдельно в досудебном и судебном производстве, ориентируясь на полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. При поиске и формулировании целей для каждой части судопроизводства авторы исходили из характеристики цели как гипотетической формы окончания процесса, продиктованной полномочиями руководителя процесса и связью уголовного процесса с уголовным правом. Показано, что попытки формулировать единую цель уголовного процесса, организованного по смешанному типу, изначально обречены на неудачу ввиду принципиальных различий досудебного и судебного производства. Предложено в российском уголовном процессе (уголовном судопроизводстве) выделять не одну, а несколько целей, обусловленных особенностями отдельных этапов процессуальной деятельности: цели, стоящие перед следователем (дознавателем) в ходе предварительного расследования; цели, стоящие перед прокурором в ходе уголовного преследования; цели правосудия, обеспечиваемые судом. В основу предлагаемой системы целеполагания российского уголовного процесса положен объективный критерий – функциональные различия процессуальных статусов должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Список литературы
1. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Академия Наук СССР, 1955. 384 с.
2. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Ленинградский университет, 1976. 143 с.
3. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Тартуский университет, 1991. 148 с.
4. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, 2003. 144 с.
5. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 257 с.
6. Макарова З.В. Цель уголовного процесса – истина // Проблемы права. 2015. № 1. С. 144–147. EDN: TSKGJH.
7. Александров А.С., Власова С.В. Антидогматика: новое понимание уголовного процесса и права // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 1. С. 53–63. EDN: SBEBEG.
8. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России: статьи и рецензии разных лет. Ижевск: Детектив-информ, 2008. 283 с.
9. Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Барнаул: БЮИ МВД России, 2015. 130 с.
10. Царева Ю.В., Салеева Ю.Е. Правомерность осуществления оперативно-розыскных мероприятий как безусловная гарантия достижения целей уголовного судопроизводства // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2020. № 4. С. 56–62. EDN: ZGQWLS.
11. Колесник В.В. Цель уголовного процесса в концепции стимулирования участников уголовного процесса к сотрудничеству с органами предварительного расследования и судом // Алтайский юридический вестник. 2021. № 3. С. 132–138. EDN: FLXSKY.
12. Михайлов В.А. Понятие, цели и задачи предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2015. № 3. С. 110–117. EDN: WAAANT.
13. Иванов В.И. Исследование назначения, целей и задач уголовного процесса системным методом // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 4. С. 142–151. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.125.4.142-151.
14. Аверин А.В. Правосудие – это применение содержания права, а не применение его формы // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 3. С. 228–235. DOI: 10.24412/1608-8794-2021-3-228-235.
15. Лазарева В.А. Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования // Правовая парадигма. 2021. Т. 20. № 2. С. 41–48. DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2021.2.6.
16. Россинский С.Б. Обвинительное заключение: процессуальное предназначение // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2023. № 3. С. 35–41. DOI: 10.18323/2220-7457-2023-3-35-41.
17. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма, 2019. 192 с.
Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2023; : 5-12
On the goal-setting system in the Russian criminal procedure
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2023-4-5-12Abstract
The paper presents a study of the problem of determining the criminal procedure goals in relation to modern Russian criminal proceedings. The authors summarized the concepts, views, and approaches to determining the goals of criminal procedure (criminal proceedings) historical types presented in criminal procedure science. The authors applied the results obtained to the current model of the Russian criminal procedure and carried out a functional analysis of procedural activities separately in pre-trial and court proceedings focusing on powers of officials carrying out criminal proceedings. When searching and formulating goals for each part of court proceedings, the authors relied on the characterization of the goal as a hypothetical form of completing the process determined by the powers of the head of the procedure and the relation of the criminal procedure with criminal law. The study shows that attempts to formulate a single goal of a criminal procedure organized according to a mixed type are initially doomed to failure due to the fundamental differences between pre-trial and court proceedings. The authors propose distinguishing in the Russian criminal procedure (criminal proceedings) not one, but several goals determined by the characteristics of separate stages of procedural activity: the goals the investigator (inquiry officer) faces during the preliminary investigation; the goals the prosecutor faces during criminal prosecution; and the justice goals ensured by the court. The proposed goal-setting system of the Russian criminal procedure is based on an objective criterion – functional differences in the procedural statuses of officials conducting criminal proceedings.
References
1. Strogovich M.S. Material'naya istina i sudebnye dokazatel'stva v sovetskom ugolovnom protsesse. M.: Akademiya Nauk SSSR, 1955. 384 s.
2. El'kind P.S. Tseli i sredstva ikh dostizheniya v sovetskom ugolovno-protsessual'nom prave. L.: Leningradskii universitet, 1976. 143 s.
3. Mizulina E.B. Ugolovnyi protsess: kontseptsiya samoogranicheniya gosudarstva. Tartu: Tartuskii universitet, 1991. 148 s.
4. Mikhailovskaya I.B. Tseli, funktsii i printsipy rossiiskogo ugolovnogo sudoproizvodstva (ugolovno-protsessual'naya forma). M.: Prospekt, 2003. 144 s.
5. Barabash A.S. Priroda rossiiskogo ugolovnogo protsessa, tseli ugolovno-protsessual'noi deyatel'nosti i ikh ustanovlenie. SPb.: Yuridicheskii tsentr Press, 2005. 257 s.
6. Makarova Z.V. Tsel' ugolovnogo protsessa – istina // Problemy prava. 2015. № 1. S. 144–147. EDN: TSKGJH.
7. Aleksandrov A.S., Vlasova S.V. Antidogmatika: novoe ponimanie ugolovnogo protsessa i prava // Rossiiskii zhurnal pravovykh issledovanii. 2019. T. 6. № 1. S. 53–63. EDN: SBEBEG.
8. Zinatullin Z.Z. Problemy ugolovnogo protsessa Rossii: stat'i i retsenzii raznykh let. Izhevsk: Detektiv-inform, 2008. 283 s.
9. Topchieva T.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v rossiiskom ugolovnom protsesse. Barnaul: BYuI MVD Rossii, 2015. 130 s.
10. Tsareva Yu.V., Saleeva Yu.E. Pravomernost' osushchestvleniya operativno-rozysknykh meropriyatii kak bezuslovnaya garantiya dostizheniya tselei ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2020. № 4. S. 56–62. EDN: ZGQWLS.
11. Kolesnik V.V. Tsel' ugolovnogo protsessa v kontseptsii stimulirovaniya uchastnikov ugolovnogo protsessa k sotrudnichestvu s organami predvaritel'nogo rassledovaniya i sudom // Altaiskii yuridicheskii vestnik. 2021. № 3. S. 132–138. EDN: FLXSKY.
12. Mikhailov V.A. Ponyatie, tseli i zadachi predvaritel'nogo rassledovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossiiskoi Federatsii // Trudy Akademii MVD Respubliki Tadzhikistan. 2015. № 3. S. 110–117. EDN: WAAANT.
13. Ivanov V.I. Issledovanie naznacheniya, tselei i zadach ugolovnogo protsessa sistemnym metodom // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2021. T. 16. № 4. S. 142–151. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.125.4.142-151.
14. Averin A.V. Pravosudie – eto primenenie soderzhaniya prava, a ne primenenie ego formy // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2021. № 3. S. 228–235. DOI: 10.24412/1608-8794-2021-3-228-235.
15. Lazareva V.A. Vzaimodeistvie sledovatelya, rukovoditelya sledstvennogo organa i prokurora pri vozbuzhdenii i osushchestvlenii ugolovnogo presledovaniya // Pravovaya paradigma. 2021. T. 20. № 2. S. 41–48. DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2021.2.6.
16. Rossinskii S.B. Obvinitel'noe zaklyuchenie: protsessual'noe prednaznachenie // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2023. № 3. S. 35–41. DOI: 10.18323/2220-7457-2023-3-35-41.
17. Sheifer S.A. Dosudebnoe proizvodstvo v Rossii: etapy razvitiya sledstvennoi, sudebnoi i prokurorskoi vlasti. M.: Norma, 2019. 192 s.
