ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЗ-23 ОТ 4 МАРТА 2013 ГОДА

Статья в Elpub

Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014; : 160-165

ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЗ-23 ОТ 4 МАРТА 2013 ГОДА

Аннотация

Анализируя последние изменения уголовно-процессуального законодательства в контексте определения сущности и содержания стадии возбуждения уголовного дела, автор приходит к выводу о смещении центра доказывания из стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела и показывает отрицательный эффект такого регулирования.

Список литературы

1. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск. Акад. МВД. Омск, 2004. С. 179-197; За упразднение стадии возбуждения уголовного дела высказываются многие исследователи. См., например, Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. №6.

2. Деришев Ю.В. Доследственное производство: проблемы и решения // Законодательство и практика. Омск, 2002. №2(6). С. 9.

3. Зайцева Е.А. Федеральный закон от 4 марта 2013 года №23 ФЗ о применении специальных познаний и эрозия правового института судебной экспертизы // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения / Сборник статей под ред. И.С. Дикарева. Волгоград. 2013. С. 38-48.

4. Печников Г.А. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе // Дознание в сокращенной форме: вопросы Законодательной регламентации и проблемы правоприменения / Под ред. И.С. Дикарева. Волгоград: ВГУ. 2013. С. 91, 92.

5. Зажицкий В.И. Допонения к ст. 144 уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. 2013. №11. С. 28.

6. Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения // Сборник статей под ред. И.С. Дикарева. Волгоград. 2013. С. 111.

7. Александров А.А. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. №9. С. 54-62; он же: К вопросу о создании единого следственного комитета // Вестник СГАП. 2010. №6. С. 17-21.

8. Алимирзаев А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения. Автореф… дисс.канд.юрид.наук. М., 2014. С. 12-24.

9. Александров А.Г. К вопросу о создании единого следственного комитета. С. 121.

Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2014; : 160-165

TRANSFORMATION STAGE OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN CONNECTION WITH THE ADOPTION OF FZ -23 FROM MARCH 4, 2013

Sheifer Solomon Abramovich

Abstract

By analyzing the recent changes criminal procedural law in the context of determining the nature and content stage of criminal case , the author concludes that the displacement of the center of evidence during the preliminary investigation stage of a criminal case and shows the negative effect of such regulation .

References

1. Derishev Yu.V. Kontseptsiya ugolovnogo dosudebnogo proizvodstva v pravovoi doktrine sovremennoi Rossii. Omsk. Akad. MVD. Omsk, 2004. S. 179-197; Za uprazdnenie stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela vyskazyvayutsya mnogie issledovateli. Sm., naprimer, Kruglikov A.P. Nuzhna li stadiya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela v sovremennom ugolovnom protsesse Rossii? // Rossiiskaya yustitsiya. 2011. №6.

2. Derishev Yu.V. Dosledstvennoe proizvodstvo: problemy i resheniya // Zakonodatel'stvo i praktika. Omsk, 2002. №2(6). S. 9.

3. Zaitseva E.A. Federal'nyi zakon ot 4 marta 2013 goda №23 FZ o primenenii spetsial'nykh poznanii i eroziya pravovogo instituta sudebnoi ekspertizy // Doznanie v sokrashchennoi forme: voprosy zakonodatel'noi reglamentatsii i problemy pravoprimeneniya / Sbornik statei pod red. I.S. Dikareva. Volgograd. 2013. S. 38-48.

4. Pechnikov G.A. Sokrashchennaya forma doznaniya i ob\"ektivnaya istina v ugolovnom protsesse // Doznanie v sokrashchennoi forme: voprosy Zakonodatel'noi reglamentatsii i problemy pravoprimeneniya / Pod red. I.S. Dikareva. Volgograd: VGU. 2013. S. 91, 92.

5. Zazhitskii V.I. Doponeniya k st. 144 ugolovno-protsessual'nogo kodeksa RF: plyusy i minusy // Rossiiskaya yustitsiya. 2013. №11. S. 28.

6. Doznanie v sokrashchennoi forme: voprosy zakonodatel'noi reglamentatsii i problemy pravoprimeneniya // Sbornik statei pod red. I.S. Dikareva. Volgograd. 2013. S. 111.

7. Aleksandrov A.A. Kakim ne byt' predvaritel'nomu sledstviyu // Gosudarstvo i pravo. 2001. №9. S. 54-62; on zhe: K voprosu o sozdanii edinogo sledstvennogo komiteta // Vestnik SGAP. 2010. №6. S. 17-21.

8. Alimirzaev A.A. Dokazyvanie v sokrashchennykh formakh ugolovnogo sudoproizvodstva po delam publichnogo obvineniya. Avtoref… diss.kand.yurid.nauk. M., 2014. S. 12-24.

9. Aleksandrov A.G. K voprosu o sozdanii edinogo sledstvennogo komiteta. S. 121.