Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2022; : 5-11
Проблема расторжения длящихся договоров по российскому праву на примере договора аренды
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2022-4-5-11Аннотация
Статья посвящена проблемам отсутствия законодательного разделения механизмов расторжения длящихся и разовых договоров на примере договора аренды. Проблема стала особенно актуальна в связи с пандемией COVID-19, когда право столкнулось с тем, что сторона не может исполнять договор, но не может и выйти из него. Данное положение привело к существенному дисбалансу в отношениях сторон, в особенности предпринимателей, заключивших срочный договор от пяти лет. По мнению авторов, расторжение длящегося договора может быть актуально не только в связи с пандемией, но и во многих случаях, когда судьи отказываются использовать ст. 451 ГК РФ, которая почти не применяется в практике, хотя именно текст данной нормы потенциально содержит возможность расторжения длящихся договоров. Авторы обосновывают необходимость включения в действующее законодательство норм о дифференциации расторжения длящихся и разовых договоров на примере договора аренды. Приводится опыт Германии, а также анализируются судебные решения, которые в некоторых случаях приводили к несправедливому распределению рисков. Предлагается проект статьи о расторжении длящегося договора, а также решение возможных проблем, которые могут быть вызваны принятием этой статьи. Авторы приходят к выводу о необходимости включения в действующее законодательство норм о расторжении длящихся договоров. В настоящее время единственный способ исключить данную проблему – предусмотреть соответствующее положение в договоре.
Список литературы
1. Нам К.В. Статья 451 ГК РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств // Вестник гражданского права. 2019. Т. 19. № 6. С. 137–154. DOI: 10.24031/1992-2043-2019-19-6-137-154.
2. Петрищев В.С. Время уточнений // Закон. 2020. № 11. С. 156–160. EDN: ZPCQEC.
3. Церковников М.А. Государственная регистрация договора: полная отмена или введение противопоставимости // О договорах: сборник статей к юбилею В.В. Витрянского. М.: Статут, 2017. С. 169–184.
4. Федоров Д.В. Эстоппель в арендных отношениях // Закон. 2020. № 4. С. 65–78. EDN: IDXUSW.
5. Позднышева Е.В. Расторжение и изменение гражданско-правового договора. М.: ИЗиСП, 2018. 232 с.
6. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.
7. Пьянкова А.Ф. Изменение и расторжение договора: о некоторых спорных вопросах обеспечения баланса интересов кредитора и должника // Ex jure. 2018. № 1. С. 56–69. DOI: 10.17072/2619-0648-2018-1-56-69.
8. Белов В.А. Договор аренды: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2018. 159 с.
9. Леонтьев М.И., Левушкин А.Н. Особенности прекращения договора аренды с субъектами малого предпринимательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 5. С. 131–133. EDN: RYNBED.
10. Скловский К.И. Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 7. С. 64–77. EDN: WIAJXR.
11. Нам К.В. Эстоппель в контексте принципа добросовестности // Закон. 2020. № 4. С. 38–46. EDN: IEXDZU.
12. Папченкова Е.А. Возврат исполненного по расторгнутому нарушенному договору: сравнительный анализ российского и немецкого права. М.: Статут, 2017. 224 с.
13. Кузьмин Р.Р. Правовая природа аренды земли с позиций опыта Англии, Германии и России: сравнительный анализ // Юрист. 2020. № 2. С. 18–24. DOI: 10.18572/1812-3929-2020-2-18-24.
14. Дарков А.А. Обязательства в современном гражданском праве Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 3. С. 53–56. DOI: 10.24411/2073-0454-2019-10132.
15. Нам К.В. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве // Вестник гражданского права. 2017. Т. 17. № 4. С. 262–282. EDN: ZFHQFB.
16. Тухфатуллин С.М. Влияние пандемии COVID-19 на арендные соглашения зданий и сооружений // Вестник науки. 2020. Т. 2. № 11. С. 144–150. EDN: SEJAED.
17. Величко В. Как расторгнуть аренду без согласия собственника // Практическая бухгалтерия. 2020. № 6. С. 25–27.
18. Яковлев В.Ф. Модернизация гражданского кодекса Российской Федерации – развитие основных положений гражданского права // Кодификация российского частного права 2019. М.: Статут, 2019. С. 10–22.
19. Акимова И.И. Смешанная вина и снижение убытков при нарушении договора // Опыты цивилистического исследования: сборник статей. Вып. 3. М.: Статут, 2019. С. 6–26.
20. Сайфуллин Р.И. Банкротство арендодателя: судьба обременения в виде права аренды // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 10. С. 86–136. EDN: HABITJ.
Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2022; : 5-11
The problem of termination of continuing contracts under the Russian law on the example of a lease agreement
https://doi.org/10.18323/2220-7457-2022-4-5-11Abstract
The paper studies the problems of the lack of legislative distinguishing between the mechanisms of termination of the continuing and one-time contracts using the example of a lease agreement. The problem has become especially relevant in the context of the COVID-19 pandemic, when the law was faced with the fact that a party could not perform a contract, but could not withdraw from it either. This situation led to a considerable misbalance in the relations of the parties, especially entrepreneurs who have concluded a term contract for the period of more than five years. According to the authors, the continuing contract termination may be relevant both in the event of a pandemic and in many cases when judges refuse to apply Article 451 of the Civil Code of the Russian Federation, which is scarcely used in practice, however, it is the text of this norm that potentially involves the possibility to terminate continuing contracts. The authors substantiate the necessity to include in the current legislation the norms on the differentiation of the continuing and one-time contracts termination using the example of a lease agreement. The paper describes the experience of Germany, analyzes the judicial decisions, which in some cases led to an unfair distribution of risks. The authors propose a draft article on the termination of a continuing contract, as well as a solution to possible problems that may be caused by the adoption of this article. The authors conclude on the necessity to include in the current legislation the rules for the continuing contracts termination. At present, the only way to eliminate this problem is to specify relevant provision in a contract.
References
1. Nam K.V. Stat'ya 451 GK RF i doktrina sushchestvennogo izmeneniya obstoyatel'stv // Vestnik grazhdanskogo prava. 2019. T. 19. № 6. S. 137–154. DOI: 10.24031/1992-2043-2019-19-6-137-154.
2. Petrishchev V.S. Vremya utochnenii // Zakon. 2020. № 11. S. 156–160. EDN: ZPCQEC.
3. Tserkovnikov M.A. Gosudarstvennaya registratsiya dogovora: polnaya otmena ili vvedenie protivopostavimosti // O dogovorakh: sbornik statei k yubileyu V.V. Vitryanskogo. M.: Statut, 2017. S. 169–184.
4. Fedorov D.V. Estoppel' v arendnykh otnosheniyakh // Zakon. 2020. № 4. S. 65–78. EDN: IDXUSW.
5. Pozdnysheva E.V. Rastorzhenie i izmenenie grazhdansko-pravovogo dogovora. M.: IZiSP, 2018. 232 s.
6. Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossiiskom i zarubezhnom prave. M.: Statut, 2007. 876 s.
7. P'yankova A.F. Izmenenie i rastorzhenie dogovora: o nekotorykh spornykh voprosakh obespecheniya balansa interesov kreditora i dolzhnika // Ex jure. 2018. № 1. S. 56–69. DOI: 10.17072/2619-0648-2018-1-56-69.
8. Belov V.A. Dogovor arendy: nauchno-poznavatel'nyi ocherk. M.: Statut, 2018. 159 s.
9. Leont'ev M.I., Levushkin A.N. Osobennosti prekrashcheniya dogovora arendy s sub\"ektami malogo predprinimatel'stva // Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2021. № 5. S. 131–133. EDN: RYNBED.
10. Sklovskii K.I. Problemy primeneniya normy st. 451 GK RF: valyutnaya ogovorka i balans interesov storon dogovora // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii. 2016. № 7. S. 64–77. EDN: WIAJXR.
11. Nam K.V. Estoppel' v kontekste printsipa dobrosovestnosti // Zakon. 2020. № 4. S. 38–46. EDN: IEXDZU.
12. Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel'nyi analiz rossiiskogo i nemetskogo prava. M.: Statut, 2017. 224 s.
13. Kuz'min R.R. Pravovaya priroda arendy zemli s pozitsii opyta Anglii, Germanii i Rossii: sravnitel'nyi analiz // Yurist. 2020. № 2. S. 18–24. DOI: 10.18572/1812-3929-2020-2-18-24.
14. Darkov A.A. Obyazatel'stva v sovremennom grazhdanskom prave Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 3. S. 53–56. DOI: 10.24411/2073-0454-2019-10132.
15. Nam K.V. Nevozmozhnost' ispolneniya obyazatel'stva v nemetskom grazhdanskom prave // Vestnik grazhdanskogo prava. 2017. T. 17. № 4. S. 262–282. EDN: ZFHQFB.
16. Tukhfatullin S.M. Vliyanie pandemii COVID-19 na arendnye soglasheniya zdanii i sooruzhenii // Vestnik nauki. 2020. T. 2. № 11. S. 144–150. EDN: SEJAED.
17. Velichko V. Kak rastorgnut' arendu bez soglasiya sobstvennika // Prakticheskaya bukhgalteriya. 2020. № 6. S. 25–27.
18. Yakovlev V.F. Modernizatsiya grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii – razvitie osnovnykh polozhenii grazhdanskogo prava // Kodifikatsiya rossiiskogo chastnogo prava 2019. M.: Statut, 2019. S. 10–22.
19. Akimova I.I. Smeshannaya vina i snizhenie ubytkov pri narushenii dogovora // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: sbornik statei. Vyp. 3. M.: Statut, 2019. S. 6–26.
20. Saifullin R.I. Bankrotstvo arendodatelya: sud'ba obremeneniya v vide prava arendy // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii. 2019. № 10. S. 86–136. EDN: HABITJ.
