Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2023; : 68-75
Цифровые риски и цифровая безопасность глазами разных поколений: опыт качественного исследования
https://doi.org/10.18323/2221-5662-2023-3-68-75Аннотация
В статье проанализирована проблема цифровых рисков и цифровой безопасности в восприятии поколения Z и реформенного поколения, что актуально в свете разной скорости адаптации к процессам цифровизации у представителей разных когорт. Эти риски выделены, классифицированы и описаны как c теоретической позиции, так и в контексте восприятия респондентами. Описаны результаты исследования, проведенного методом полуструктурированного интервью с привлечением 6 фокус-групп с участием 37 респондентов – представителей так называемых реформенного поколения и поколения Z (цифрового поколения). Цель исследования – выявление особенностей восприятия цифровых рисков и стратегий адаптации к ним у представителей поколения Z и реформенного поколения. В качестве общих для всех поколений результатов предложен рейтинг восприятия рисков, где в основном выделяются экономические риски, риски, связанные с безопасностью конфиденциальной информации, личностные риски и вопросы слежки в Интернете. Наиболее опасным риском признается риск утери контроля за личной и финансовой информацией в Интернете. Стратегиями адаптации к данным рискам оба поколения называют технократические стратегии. При этом основной вывод касается степени свободы реализации коммуникации в Интернете: поколение Z не боится свободно общаться и реализовывать свою деятельность в Интернете, а представители реформенного поколения чаще предпочитают ограничивать свою активность.
Список литературы
1. Пищик В.И. Ценностные измерения поколений через актуализируемые страхи // Социальная психология и общество. 2019. Т. 10. № 2. С. 67–81. DOI: 10.17759/sps.2019100206.
2. Радаев В.В. Раскол поколения миллениалов: историческое и эмпирическое обоснование (первая часть) // Социологический журнал. 2020. Т. 26. № 3. С. 30–63. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.3.7395.
3. Joshi A., Dencker J.C., Franz G., Martocchio J.J. Unpacking Generational Identities in Organizations // Academy of Management Review. 2010. Vol. 35. № 3. P. 392–414. DOI: 10.5465/amr.35.3.zok392.
4. Lyons S.T., Schweitzer L., Urick M.J., Kuron L. A dynamic social-ecological model of generational identity in the workplace // Journal of Intergenerational Relationships. 2019. Vol. 17. № 1. P. 1–24. DOI: 10.1080/15350770.2018.1500332.
5. Тихомандрицкая О.А., Рикель А.М. (Не)взрослое поколение: модель исследования поколенческой относительности оценки взрослости // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2022. Т. 19. № 2. С. 209–232. DOI: 10.22363/2313-1683-2022-19-2-209-232.
6. Рикель А.М. Поколение как объект изучения социальной психологии: исследование на «своем поле» или на «ничьей земле»? // Социальная психология и общество. 2019. Т. 10. № 2. С. 9–18. DOI: 10.17759/sps.2019100202.
7. Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 5. С. 7–14. EDN: HTMNIP.
8. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants: a new way to look at ourselves and our kids // On the Horizon. 2001. Vol. 9. № 5. P. 1–6.
9. Micheli M. What is New in the Digital Divide? Understanding Internet Use by Teenagers from Different Social Backgrounds // Communication and Information Technologies Annual. 2015. Vol. 10. P. 55–87. DOI: 10.1108/S2050-206020150000010003.
10. Salajan F.D., Schonwetter D.J., Cleghorn B.M. Student and faculty inter-generational digital divide: Fact or fiction? // Computers and Education. 2010. Vol. 55. № 3. P. 1393–1403. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.06.017.
11. Van Volkom M., Stapley J., Malter J. Use and Perception of Technology: Sex and Generational Differences in a Community Sample // Educational Gerontology. 2013. Vol. 39. № 10. P. 729–740. DOI: 10.1080/03601277.2012.756322.
12. Солдатова Г.У., Рассказова Е.У. «Цифровой разрыв» и межпоколенческие отношения родителей и детей // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 6. С. 83–93. EDN: XDNHZX.
13. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся. 2003. № 3. С. 213–237. EDN: PEOBWX.
14. Vanderven K. The Road to Intergenerational Theory is Under Construction: A Continuing Story // Journal of Intergenerational Relationships. 2011. Vol. 9. № 1. P. 22–36. DOI: 10.1080/15350770.2011.544206.
15. Патраков Э.В., Сабо Ч.М., Батурина Л.И., Панов В.И., Перейра де Мораес Р.М. Экопсихологическая интерпретация риска как критерия психологической готовности индивида к взаимодействиям с цифровой средой (кросс-культурное исследование педагогов) // Психология человека в образовании. 2023. Т. 5. № 1. С. 124–137. DOI: 10.33910/2686-9527-2023-5-1-124-137.
16. Белинская Е.П. Совладание с трудностями в эпоху неопределенности и глобальных рисков: основные исследовательские тренды // Вестник Кемеровского государственного университета. 2022. Т. 24. № 6. С. 760–771. DOI: 10.21603/2078-8975-2022-24-6-760-771.
17. Марцинковская Т.Д. Информационное пространство транзитивного общества: проблемы и перспективы развития // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Т. 27. № 3. С. 77–96. DOI: 10.17759/cpp.2019270306.
18. Тебекин А.В. Перспективы и риски цифровизации дополнительного профессионального образования // Профессиональное образование в современном мире. 2019. Т. 9. № 1. С. 2558–2566. DOI: 10.15372/PEMW20190119.
19. Стрекалова Н.Б. Риски внедрения цифровых технологий в образование // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2019. Т. 25. № 2. С. 84–88. DOI: 10.18287/2542-0445-2019-25-2-84-88.
20. Карабанова О.А., Молчанов С.В. Риски негативного воздействия информационной продукции на психическое развитие и поведение детей и подростков // Национальный психологический журнал. 2018. № 3. С. 37–46. DOI: 10.11621/npj.2018.0304.
21. Бенгина Е.А., Гришаева С.А. Кибербуллинг как новая форма угрозы психологическому здоровью подростка // Вестник университета. 2018. № 2. С. 153–157. EDN: YUPICD.
22. Береговская Т.А., Гришаева С.А. Поколение Z: потребительское поведение в цифровой среде // Вестник университета. 2020. № 1. С. 92–99. DOI: 10.26425/1816-4277-2020-1-92-99.
Science Vector of Togliatti State University. Series: Pedagogy, Psychology. 2023; : 68-75
Digital risks and digital security through the eyes of different generations: qualitative investigation experience
https://doi.org/10.18323/2221-5662-2023-3-68-75Abstract
The paper analyzes the issue of digital risks and digital security in the perception of generation Z and the reform generation, which is relevant in terms of different speeds of adaptation to digitalization processes among representatives of different cohorts. The authors identify, classify and describe these risks both from a theoretical position and in the context of perception by respondents. The paper describes the results of the study conducted by the technique of semi-structured interviews involving six focus groups with the participation of 37 respondents – representatives of the so-called reform generation and generation Z (digital generation). The purpose of the study is to identify the characteristics of the perception of digital risks and strategies for adapting to them among representatives of generation Z and the reform generation. As a common for all generations result, the authors propose a risk perception rating, which mainly emphasizes economic risks, risks related to the confidential information security, personal risks, and issues of surveillance on the Internet. The risk of losing control over personal and financial information on the Internet is considered the most dangerous one. Both generations refer technocratic strategies to the strategies for adapting to these risks. At the same time, the main conclusion concerns the degree of freedom in the implementation of communication on the Internet: generation Z is not afraid to communicate freely and implement its activities on the Internet and the reform generation representatives often prefer to limit their activity.
References
1. Pishchik V.I. Tsennostnye izmereniya pokolenii cherez aktualiziruemye strakhi // Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo. 2019. T. 10. № 2. S. 67–81. DOI: 10.17759/sps.2019100206.
2. Radaev V.V. Raskol pokoleniya millenialov: istoricheskoe i empiricheskoe obosnovanie (pervaya chast') // Sotsiologicheskii zhurnal. 2020. T. 26. № 3. S. 30–63. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.3.7395.
3. Joshi A., Dencker J.C., Franz G., Martocchio J.J. Unpacking Generational Identities in Organizations // Academy of Management Review. 2010. Vol. 35. № 3. P. 392–414. DOI: 10.5465/amr.35.3.zok392.
4. Lyons S.T., Schweitzer L., Urick M.J., Kuron L. A dynamic social-ecological model of generational identity in the workplace // Journal of Intergenerational Relationships. 2019. Vol. 17. № 1. P. 1–24. DOI: 10.1080/15350770.2018.1500332.
5. Tikhomandritskaya O.A., Rikel' A.M. (Ne)vzrosloe pokolenie: model' issledovaniya pokolencheskoi otnositel'nosti otsenki vzroslosti // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psikhologiya i pedagogika. 2022. T. 19. № 2. S. 209–232. DOI: 10.22363/2313-1683-2022-19-2-209-232.
6. Rikel' A.M. Pokolenie kak ob\"ekt izucheniya sotsial'noi psikhologii: issledovanie na «svoem pole» ili na «nich'ei zemle»? // Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo. 2019. T. 10. № 2. S. 9–18. DOI: 10.17759/sps.2019100202.
7. Levada Yu.A. Pokoleniya KhKh veka: vozmozhnosti issledovaniya // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2001. № 5. S. 7–14. EDN: HTMNIP.
8. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants: a new way to look at ourselves and our kids // On the Horizon. 2001. Vol. 9. № 5. P. 1–6.
9. Micheli M. What is New in the Digital Divide? Understanding Internet Use by Teenagers from Different Social Backgrounds // Communication and Information Technologies Annual. 2015. Vol. 10. P. 55–87. DOI: 10.1108/S2050-206020150000010003.
10. Salajan F.D., Schonwetter D.J., Cleghorn B.M. Student and faculty inter-generational digital divide: Fact or fiction? // Computers and Education. 2010. Vol. 55. № 3. P. 1393–1403. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.06.017.
11. Van Volkom M., Stapley J., Malter J. Use and Perception of Technology: Sex and Generational Differences in a Community Sample // Educational Gerontology. 2013. Vol. 39. № 10. P. 729–740. DOI: 10.1080/03601277.2012.756322.
12. Soldatova G.U., Rasskazova E.U. «Tsifrovoi razryv» i mezhpokolencheskie otnosheniya roditelei i detei // Psikhologicheskii zhurnal. 2016. T. 37. № 6. S. 83–93. EDN: XDNHZX.
13. Semenova V.V. Sovremennye kontseptual'nye i empiricheskie podkhody k ponyatiyu «pokolenie» // Rossiya reformiruyushchayasya. 2003. № 3. S. 213–237. EDN: PEOBWX.
14. Vanderven K. The Road to Intergenerational Theory is Under Construction: A Continuing Story // Journal of Intergenerational Relationships. 2011. Vol. 9. № 1. P. 22–36. DOI: 10.1080/15350770.2011.544206.
15. Patrakov E.V., Sabo Ch.M., Baturina L.I., Panov V.I., Pereira de Moraes R.M. Ekopsikhologicheskaya interpretatsiya riska kak kriteriya psikhologicheskoi gotovnosti individa k vzaimodeistviyam s tsifrovoi sredoi (kross-kul'turnoe issledovanie pedagogov) // Psikhologiya cheloveka v obrazovanii. 2023. T. 5. № 1. S. 124–137. DOI: 10.33910/2686-9527-2023-5-1-124-137.
16. Belinskaya E.P. Sovladanie s trudnostyami v epokhu neopredelennosti i global'nykh riskov: osnovnye issledovatel'skie trendy // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. T. 24. № 6. S. 760–771. DOI: 10.21603/2078-8975-2022-24-6-760-771.
17. Martsinkovskaya T.D. Informatsionnoe prostranstvo tranzitivnogo obshchestva: problemy i perspektivy razvitiya // Konsul'tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya. 2019. T. 27. № 3. S. 77–96. DOI: 10.17759/cpp.2019270306.
18. Tebekin A.V. Perspektivy i riski tsifrovizatsii dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya // Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. 2019. T. 9. № 1. S. 2558–2566. DOI: 10.15372/PEMW20190119.
19. Strekalova N.B. Riski vnedreniya tsifrovykh tekhnologii v obrazovanie // Vestnik Samarskogo universiteta. Istoriya, pedagogika, filologiya. 2019. T. 25. № 2. S. 84–88. DOI: 10.18287/2542-0445-2019-25-2-84-88.
20. Karabanova O.A., Molchanov S.V. Riski negativnogo vozdeistviya informatsionnoi produktsii na psikhicheskoe razvitie i povedenie detei i podrostkov // Natsional'nyi psikhologicheskii zhurnal. 2018. № 3. S. 37–46. DOI: 10.11621/npj.2018.0304.
21. Bengina E.A., Grishaeva S.A. Kiberbulling kak novaya forma ugrozy psikhologicheskomu zdorov'yu podrostka // Vestnik universiteta. 2018. № 2. S. 153–157. EDN: YUPICD.
22. Beregovskaya T.A., Grishaeva S.A. Pokolenie Z: potrebitel'skoe povedenie v tsifrovoi srede // Vestnik universiteta. 2020. № 1. S. 92–99. DOI: 10.26425/1816-4277-2020-1-92-99.
