Вопросы вирусологии. 2022; 67: 322-330
Сравнительная характеристика завозных случаев классической и геморрагической форм лихорадки денге в 2009–2019 гг.
https://doi.org/10.36233/0507-4088-126Аннотация
Введение. В России в качестве статистической системы учёта заболеваний законодательно утверждена Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), предусматривающая выделение двух форм лихорадки денге – классической и геморрагической (ГЛД). В открытых источниках официальных статистических данных о соотношении форм заболевания не публикуется. Недостаточность сведений о реальном соотношении форм лихорадки денге затрудняет возможность объективной оценки факторов, обусловливающих тяжесть этого заболевания.
Цель – оценка клинико-эпидемиологических особенностей классической и геморрагической лихорадки денге у больных, госпитализированных в 2009–2019 гг. в Инфекционную клиническую больницу № 1 г. Москвы.
Материалы и методы. Проведено ретроспективное когортное исследование: проанализирована база данных госпитализированных больных, 391 медицинская карта пациентов с диагнозом «лихорадка денге». Оценивались половые, возрастные характеристики, география поездок с учётом предшествующих визитов пациентов в эндемичные регионы, серотип вируса денге. Для определения первичной и повторной инфекции проведён анализ показателей IgG к вирусу денге на 1–5-е сутки заболевания. Для сравнения показателей рассчитывали 95% доверительные интервалы для долей, медианы и интерквартильный размах. Значимость различий между независимыми выборками для оценки качественных характеристик осуществляли при помощи критериев χ2, отношения шансов, для оценки количественных характеристик – критерия Манна–Уитни. Различия считали статистически значимыми при р ≤ 0,05.
Результаты. Доля больных лихорадкой денге составила 14,9% от всех госпитализированных с лихорадочными заболеваниями, развившимися после международных поездок. ГЛД диагностирована у 15,7% больных лихорадкой денге. Значимо чаще ГЛД развивалась у женщин, а также у лиц после повторного посещения эндемичных регионов. Но ГЛД также была диагностирована у 10,9% лиц, впервые посещавших тропические страны. Мы не установили значимых различий развития ГЛД в зависимости от возраста и серотипа вируса денге. У ряда пациентов, ранее не выезжавших в эндемичные регионы, были обнаружены IgG к вирусу денге, что может свидетельствовать о предшествующем инфицировании родственными флавивирусами.
Заключение. Установлено, что в наиболее посещаемых россиянами регионах имеет место циркуляция всех серотипов вируса денге с ежегодной сменой преобладающего серотипа.
Список литературы
1. Ларичев В.Ф., Сайфуллин М.А., Акиншина Ю.А., Хуторецкая Н.В., Бутенко А.М. Завозные случаи арбовирусных инфекций в Российской Федерации. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2012; (1): 35–8.
2. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2020 году». М.; 2021.
3. Сайфуллин М.А., Келли Е.И., Базарова М.В., Ларичев В.Ф., Карань Л.С., Акиншина Ю.А. и др. Случай лихорадки денге с летальным исходом. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2015; 20(2): 49–51.
4. Дьячков А.Г., Лиознов Д.А., Дорошкевич В.В. Случай геморрагической лихорадки, вызванный вирусом денге. Журнал инфектологии. 2013; 5(3): 71–3. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2013-5-3-71-73
5. Сафонов А.Д. Случай завоза геморрагической лихорадки денге в Омск. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2012; (1): 49–51.
6. Надеев А.П., Мальцева Ю.Г., Шишкина Е.Ю., Поротникова Е.В., Хохлова Н.И. Лихорадка денге с летальным исходом. Архив патологии. 2020; 82(1): 52–5. https://doi.org/10.17116/patol20208201152
7. Нечаев В.В., Яровая И.И., Каченя Г.В., Догужиева Е.В., Бунтовская С.С., Егорихина А.Д. и др. Клинико-эпидемиологическая характеристика завозной тропической лихорадки денге. Журнал инфектологии. 2021; 13(1): 78–85. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2021-13-1-78-85
8. Хохлова Н.И., Краснова Е.И., Позднякова Л.Л. Клиническая и лабораторная диагностика лихорадки денге у туристов. Журнал инфектологии. 2015; 7(1): 65–9. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2015-7-1-65-69
9. ВОЗ. Информационный бюллетень. Денге и тяжелая денге. Available at: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/dengue-and-severe-dengue
10. Halstead S. Recent advances in understanding dengue. F1000Res. 2019; 8: F1000 Faculty Rev-1279. https://doi.org/10.12688/f1000research.19197.1
11. Waggoner J.J., Balmaseda A., Gresh L., Sahoo M.K., Montoya M., Wang E., et al. Homotypic dengue virus reinfections in Nicaraguan children. J. Infect. Dis. 2016; 214(7): 986–93. https://doi.org/10.1093/infdis/jiw099
12. Лихорадка денге у взрослых. Клинические рекомендации. Утверждены решением Пленума правления Национального научного общества инфекционистов 30 октября 2014 года. Available at: https://nnoi.ru/uploads/files/protokoly/Lih_Denge_adult.pdf
13. Holmes E.C., Twiddy S.S. The origin, emergence and evolutionary genetics of dengue virus. Infect. Genet. Evol. 2003; 3(1): 19–28. https://doi.org/10.1016/s1567-1348(03)00004-2
14. Simmons C.P., Farrar J.J., Nguyen V.C., Wills B. Dengue. N. Engl. J. Med. 2012; 366(15): 1423–32. https://doi.org/10.1056/NEJMra1110265
15. Huy N.T., Van Giang T., Thuy D.H., Kikuchi M., Hien T.T., Zamora J., et al. Factors associated with dengue shock syndrome: a systematic review and meta-analysis. PLoS Negl. Trop. Dis. 2013; 7(9): 2412. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002412
16. Николаева Л.И., Ларичев В.Ф., Сайфуллин М.А., Дедова А.В., Гришечкин А.Е., Васильев А.В. и др. Анализ возможного влияния генетических факторов пациентов на течение инфекции, вызванной вирусом лихорадки денге. Инфекционные болезни: Новости. Мнения. Обучение. 2022; 11(1): 8–14. https://doi.org/10.33029/2305-3496-2022-11-1-8-14
17. Bhatt P., Sabeena S.P., Varma M., Arunkumar G. Current understanding of the pathogenesis of Dengue virus infection. Curr. Microbiol. 2021; 78(1): 17–32. https://doi.org/10.1007/s00284-020-02284-w
18. Xavier-Carvalho C., Cardoso C.C., de Souza Kehdy F., Pacheco A.G., Moraes M.O. Host genetics and dengue fever. Infect. Genet. Evol. 2017; 56: 99–110. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2017.11.009
19. WHO. Dengue haemorrhagic fever: diagnosis, treatment, prevention and control. Geneva; 1997.
20. Harapan H., Michie A., Sasmono R.T., Imrie A. Dengue: a minireview. Viruses. 2020; 12(8): 829. https://doi.org/10.3390/v12080829
Problems of Virology. 2022; 67: 322-330
Characteristics of imported cases of Dengue fever and hemorrhagic Dengue fever in 2009–2019
https://doi.org/10.36233/0507-4088-126Abstract
Introduction. In Russia, the approved morbidity statistics system is represented by the International Classification of Diseases of the 10th revision (ICD-10). This classification provides two forms of dengue fever (DF): dengue fever (A90) and hemorrhagic dengue (A91). Official statistics on the ratio of forms of DF is not published in open sources and this lack of information about the real ratio of the forms of DF makes it difficult to objectively assess the factors that determine the severity of this disease.
The aim: compare the clinical and epidemiological features of dengue fever and hemorrhagic dengue fever in patients hospitalized in 2009–2019 to the City Infectious Clinical Hospital No. 1, Moscow.
Materials and methods. A retrospective cohort study. We analyzed the patient database and reviewed 391 medical records of patients with diagnosed dengue fever. We compared gender, age characteristics, travel geography including information about previous visits of patients to endemic regions and dengue virus serotype. To determine the primary and re-infection rate, an analysis of IgG for the dengue virus was carried out on days 1–5 of the disease. To compare indicators, 95% confidence intervals for proportions, medians, and interquartile ranges were calculated. The significance of differences between independent samples for assessing qualitative characteristics was carried out using the criteria χ2, the odds ratio. To assess the quantitative characteristics, the Mann-Whitney test was used. Differences were considered statistically significant at p ≤ 0.05.
Results. The proportion of patients with dengue fever was 14.9% of all hospitalized with febrile illnesses that developed after international travel. Hemorrhagic dengue fever (DHF) was diagnosed in 15.7% of patients with dengue fever. DHF developed significantly more often in women, as well as in those who had history of repeated visits to endemic regions. However, DHF was also diagnosed in 10.9% of first-time travelers to tropical countries. We did not find significant differences in the rates of DHF development depending on age and dengue virus serotype. In a number of patients who had not previously traveled to endemic regions, IgG to the dengue virus were detected, which may indicate a previous infection with related flaviviruses.
Conclusion. It has been established that in the regions most visited by Russians, there is a circulation of all serotypes of the dengue virus with an annual change in the predominant serotype.
References
1. Larichev V.F., Saifullin M.A., Akinshina Yu.A., Khutoretskaya N.V., Butenko A.M. Zavoznye sluchai arbovirusnykh infektsii v Rossiiskoi Federatsii. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2012; (1): 35–8.
2. Gosudarstvennyi doklad «O sostoyanii sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya v Rossiiskoi Federatsii v 2020 godu». M.; 2021.
3. Saifullin M.A., Kelli E.I., Bazarova M.V., Larichev V.F., Karan' L.S., Akinshina Yu.A. i dr. Sluchai likhoradki denge s letal'nym iskhodom. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2015; 20(2): 49–51.
4. D'yachkov A.G., Lioznov D.A., Doroshkevich V.V. Sluchai gemorragicheskoi likhoradki, vyzvannyi virusom denge. Zhurnal infektologii. 2013; 5(3): 71–3. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2013-5-3-71-73
5. Safonov A.D. Sluchai zavoza gemorragicheskoi likhoradki denge v Omsk. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2012; (1): 49–51.
6. Nadeev A.P., Mal'tseva Yu.G., Shishkina E.Yu., Porotnikova E.V., Khokhlova N.I. Likhoradka denge s letal'nym iskhodom. Arkhiv patologii. 2020; 82(1): 52–5. https://doi.org/10.17116/patol20208201152
7. Nechaev V.V., Yarovaya I.I., Kachenya G.V., Doguzhieva E.V., Buntovskaya S.S., Egorikhina A.D. i dr. Kliniko-epidemiologicheskaya kharakteristika zavoznoi tropicheskoi likhoradki denge. Zhurnal infektologii. 2021; 13(1): 78–85. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2021-13-1-78-85
8. Khokhlova N.I., Krasnova E.I., Pozdnyakova L.L. Klinicheskaya i laboratornaya diagnostika likhoradki denge u turistov. Zhurnal infektologii. 2015; 7(1): 65–9. https://doi.org/10.22625/2072-6732-2015-7-1-65-69
9. VOZ. Informatsionnyi byulleten'. Denge i tyazhelaya denge. Available at: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/dengue-and-severe-dengue
10. Halstead S. Recent advances in understanding dengue. F1000Res. 2019; 8: F1000 Faculty Rev-1279. https://doi.org/10.12688/f1000research.19197.1
11. Waggoner J.J., Balmaseda A., Gresh L., Sahoo M.K., Montoya M., Wang E., et al. Homotypic dengue virus reinfections in Nicaraguan children. J. Infect. Dis. 2016; 214(7): 986–93. https://doi.org/10.1093/infdis/jiw099
12. Likhoradka denge u vzroslykh. Klinicheskie rekomendatsii. Utverzhdeny resheniem Plenuma pravleniya Natsional'nogo nauchnogo obshchestva infektsionistov 30 oktyabrya 2014 goda. Available at: https://nnoi.ru/uploads/files/protokoly/Lih_Denge_adult.pdf
13. Holmes E.C., Twiddy S.S. The origin, emergence and evolutionary genetics of dengue virus. Infect. Genet. Evol. 2003; 3(1): 19–28. https://doi.org/10.1016/s1567-1348(03)00004-2
14. Simmons C.P., Farrar J.J., Nguyen V.C., Wills B. Dengue. N. Engl. J. Med. 2012; 366(15): 1423–32. https://doi.org/10.1056/NEJMra1110265
15. Huy N.T., Van Giang T., Thuy D.H., Kikuchi M., Hien T.T., Zamora J., et al. Factors associated with dengue shock syndrome: a systematic review and meta-analysis. PLoS Negl. Trop. Dis. 2013; 7(9): 2412. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002412
16. Nikolaeva L.I., Larichev V.F., Saifullin M.A., Dedova A.V., Grishechkin A.E., Vasil'ev A.V. i dr. Analiz vozmozhnogo vliyaniya geneticheskikh faktorov patsientov na techenie infektsii, vyzvannoi virusom likhoradki denge. Infektsionnye bolezni: Novosti. Mneniya. Obuchenie. 2022; 11(1): 8–14. https://doi.org/10.33029/2305-3496-2022-11-1-8-14
17. Bhatt P., Sabeena S.P., Varma M., Arunkumar G. Current understanding of the pathogenesis of Dengue virus infection. Curr. Microbiol. 2021; 78(1): 17–32. https://doi.org/10.1007/s00284-020-02284-w
18. Xavier-Carvalho C., Cardoso C.C., de Souza Kehdy F., Pacheco A.G., Moraes M.O. Host genetics and dengue fever. Infect. Genet. Evol. 2017; 56: 99–110. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2017.11.009
19. WHO. Dengue haemorrhagic fever: diagnosis, treatment, prevention and control. Geneva; 1997.
20. Harapan H., Michie A., Sasmono R.T., Imrie A. Dengue: a minireview. Viruses. 2020; 12(8): 829. https://doi.org/10.3390/v12080829
