Frontier Materials & Technologies. 2015; : 121-124
ВЕРБАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТА В АКАДЕМИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
https://doi.org/10.18323/2073-5073-2015-4-121-124Аннотация
В статье рассматриваются языковые единицы, участвующие в репрезентации автора на материале текстов сорока научных статей по направлению «Гуманитарные науки», опубликованных в англоязычных и русскоязычных журналах, объемом десять-двенадцать тысяч слов каждая. В работе выделяются три дискурсивные роли субъекта академического дискурса, репрезентированные с помощью различных языковых единиц: субъект-исследователь, субъект-аналитик, субъект-представитель. В статье представлен сравнительный анализ частоты использования языковых маркеров субъекта в англоязычных и русскоязычных научных текстах. В ходе исследования выявлено, что русскоязычные авторы предпочитают репрезентировать себя с помощью местоимений 1-го лица множественного числа, а также имплицировать свое присутствие в дискурсе в бессубъектных конструкциях. В англоязычном дискурсе нередко можно встретить субъекта, эксплицированного местоимениями 1-го лица единственного числа, но наиболее частотным маркером является имплицирующий субъекта персонифицированный объект. Таким образом, тенденция скрыть свое присутствие, придав дискурсу объективный характер, свойственна и англоязычному, и русскоязычному академическим сообществам. В статье применяются методы количественного и качественного анализа языковых средств вербализации субъекта в научном дискурсе, а также компаративный анализ способов репрезентации субъекта в англоязычном и русскоязычном научном дискурсах. Исследование имеет практическую ценность для российских авторов, которые планируют публиковать свои научные работы в англоязычных журналах, поскольку следование конвенциям англоязычного академического сообщества предполагает выбор принятых в нем способов презентации в научных работах.
Список литературы
1. Крапивкина О.А. О персонифицированном характере современного юридического дискурса // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2010. № 4. С. 27–34.
2. Крапивкина О.А. Субъект в юридическом дискурсе: лингвопрагматический анализ. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2015. 158 с.
3. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высш. шк., 1991. 140 с.
4. Болдырева А.А., Кашкин В.Б. Особенности выражения авторского «я» в научном дискурсе (на материале английских и русских письменных текстов) // Язык, коммуникация и социальная среда. 2002. № 2. С. 99–108.
5. Гнездечко О.Н. Авторизация научного дискурса: коммуникативно-прагматический аспект (на материале англоязычных статей современных европейских и американских лингвистов) : автореф. дис. … канд. филол. наук. Киев, 2005. 20 с.
6. Иванов В.В. Чет или нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Высш. шк., 1978. 285 с.
7. Bernard J.A. Tips for Academic Writing and Other Formal Writing. URL: homepages.inf.ed.ac.uk/jbednar/writingtips.html.
8. Hyland K. Humble servants of the discipline? Self-mention in research articles // English for Specific Purposes. 2001. № 20. P. 207–226.
9. Hyland K. Authority and invisibility: Authorial identity in academic writing // Journal of Pragmatics. 2002. № 34. P. 109–112.
10. Cherry R.D. Ethos versus Persona: Self-representation in written discourse // Written Communication. 1998. № 15. P. 384–410.
11. Kuo C-H. The use of personal pronouns: Role relationships in scientific journal articles // English for Specific Purposes. 1999. № 18-2. P. 121–138.
12. Tang R. The ‘I’ identity: Exploring Writer Identity in Student Academic Writing Through the First Person Pronoun // English for Specific Purposes. 1999. № 18. P. 23–39.
13. Vladimirou D. Personal Reference in Linguistic Journal Articles // Papers from the Lancaster University Postgraduate Conference in Linguistics and Language Teaching. 2006. № 1. P. 139–157.
14. Munoz M.C. The ‘I’ in Interaction: Authorial Presence in Academic Writing // Revista de Lingüística y Lenguas Aplicadas. Journal of Pragmatics. 2013. № 8. P. 49–58.
15. Harwood N. We Do Not Seem to Have a Theory ... The Theory I Present Here Attempts to Fill This Gap: Inclusive and Exclusive Pronouns in Academic Writing // Applied Linguistics. 2005. Vol. 26. № 3. P. 343–375.
16. Harwood N. (In)appropriate Personal Pronoun Use in Political Science: A Qualitative Study and a Proposed Heuristic for Future Research // Written Communication. 2006. Vol. 23. № 4. P. 424–460.
17. Ivanič R. Writing and identity: The discoursal construction of identity in academic writing. Amsterdam: Benjamins, 1998. 301 p.
18. Vassileva I. Who Am I / Who are We in Academic Writing? A Contrastive Analysis of Authorial Presence in English, German, French, Russian and Bulgarian // International Journal of Applied Linguistics. 1998. № 8-2. P. 163–190.
19. Krapivkina O. Pronominal choice in Academic Discourse // Middle East Journal of Scientific Research. 2014. № 20-7. P. 833–843.
20. Krapivkina O. Pragmatic Effects of First-Person Pronouns in Academic Discourse // European Journal of Social and Human Sciences. 2015. № 2. P. 22–27.
Frontier Materials & Technologies. 2015; : 121-124
SUBJECT VERBALIZATION IN ACADEMIC DISCOURSE
https://doi.org/10.18323/2073-5073-2015-4-121-124Abstract
The paper researches linguistic units used to verbalize the author in academic discourse. It is a case study of 40 academic papers (10,000–12,000 words in each) in Humanities published in English- and Russian-language journals. The paper distinguishes between three discourse roles of the speaking subject in academic discourse: a researcher, an opinion-holder, and a representative. The paper also compares the frequency with which the linguistic units are used to represent the subject in English and Russian texts. The analysis shows that the Russian authors prefer representing their roles with the first-person plural pronoun as well as implying themselves in subjectless constructions. In English papers, the subject can be verbalized with the first-person singular pronoun, but the most frequent marker is the personified point of view construction. We conclude that the implication of the speaking subject in order to give objective tone to the discourse is typical of both English and Russian papers. The article applies quantitative and qualitative methods, and a comparative analysis. The research is of practical value for the Russian authors who should adhere to all the standards of the English-speaking academic community when preparing their papers for English-language journals.
References
1. Krapivkina O.A. O personifitsirovannom kharaktere sovremennogo yuridicheskogo diskursa // Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. 2010. № 4. S. 27–34.
2. Krapivkina O.A. Sub\"ekt v yuridicheskom diskurse: lingvopragmaticheskii analiz. Irkutsk: Izd-vo IrGTU, 2015. 158 s.
3. Arnol'd I.V. Osnovy nauchnykh issledovanii v lingvistike. M.: Vyssh. shk., 1991. 140 s.
4. Boldyreva A.A., Kashkin V.B. Osobennosti vyrazheniya avtorskogo «ya» v nauchnom diskurse (na materiale angliiskikh i russkikh pis'mennykh tekstov) // Yazyk, kommunikatsiya i sotsial'naya sreda. 2002. № 2. S. 99–108.
5. Gnezdechko O.N. Avtorizatsiya nauchnogo diskursa: kommunikativno-pragmaticheskii aspekt (na materiale angloyazychnykh statei sovremennykh evropeiskikh i amerikanskikh lingvistov) : avtoref. dis. … kand. filol. nauk. Kiev, 2005. 20 s.
6. Ivanov V.V. Chet ili nechet. Asimmetriya mozga i znakovykh sistem. M.: Vyssh. shk., 1978. 285 s.
7. Bernard J.A. Tips for Academic Writing and Other Formal Writing. URL: homepages.inf.ed.ac.uk/jbednar/writingtips.html.
8. Hyland K. Humble servants of the discipline? Self-mention in research articles // English for Specific Purposes. 2001. № 20. P. 207–226.
9. Hyland K. Authority and invisibility: Authorial identity in academic writing // Journal of Pragmatics. 2002. № 34. P. 109–112.
10. Cherry R.D. Ethos versus Persona: Self-representation in written discourse // Written Communication. 1998. № 15. P. 384–410.
11. Kuo C-H. The use of personal pronouns: Role relationships in scientific journal articles // English for Specific Purposes. 1999. № 18-2. P. 121–138.
12. Tang R. The ‘I’ identity: Exploring Writer Identity in Student Academic Writing Through the First Person Pronoun // English for Specific Purposes. 1999. № 18. P. 23–39.
13. Vladimirou D. Personal Reference in Linguistic Journal Articles // Papers from the Lancaster University Postgraduate Conference in Linguistics and Language Teaching. 2006. № 1. P. 139–157.
14. Munoz M.C. The ‘I’ in Interaction: Authorial Presence in Academic Writing // Revista de Lingüística y Lenguas Aplicadas. Journal of Pragmatics. 2013. № 8. P. 49–58.
15. Harwood N. We Do Not Seem to Have a Theory ... The Theory I Present Here Attempts to Fill This Gap: Inclusive and Exclusive Pronouns in Academic Writing // Applied Linguistics. 2005. Vol. 26. № 3. P. 343–375.
16. Harwood N. (In)appropriate Personal Pronoun Use in Political Science: A Qualitative Study and a Proposed Heuristic for Future Research // Written Communication. 2006. Vol. 23. № 4. P. 424–460.
17. Ivanič R. Writing and identity: The discoursal construction of identity in academic writing. Amsterdam: Benjamins, 1998. 301 p.
18. Vassileva I. Who Am I / Who are We in Academic Writing? A Contrastive Analysis of Authorial Presence in English, German, French, Russian and Bulgarian // International Journal of Applied Linguistics. 1998. № 8-2. P. 163–190.
19. Krapivkina O. Pronominal choice in Academic Discourse // Middle East Journal of Scientific Research. 2014. № 20-7. P. 833–843.
20. Krapivkina O. Pragmatic Effects of First-Person Pronouns in Academic Discourse // European Journal of Social and Human Sciences. 2015. № 2. P. 22–27.
