Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2022; : 5-16
Системообразующие организации в конкуренции за государственную поддержку
https://doi.org/10.18323/2221-5689-2022-4-5-16Аннотация
Статья посвящена анализу статуса системообразующих организаций и обзору мер государственной поддержки в сопоставлении с зарубежным опытом. Принципы выделения различных групп организаций имеют специфику в каждой стране, чаще всего применяется критерий масштаба и отраслевой критерий. Наиболее актуальной такая выборка становится в периоды кризиса, когда требуются неотложные меры поддержки экономики. Выделение системообразующих организаций нашло применение в отечественной практике с 2008 года, в 2020 году закрепилось и расширилось, количество организаций возросло на национальном и региональном уровнях. При этом отмечается изменение подхода к группировке системообразующих организаций: размытие «системообразующего» статуса, многокомпонентность отбора, переход к отраслевому подходу. Особый интерес среди мер государственной поддержки представляют субсидированные банковские кредиты. Механизм кредитования включает не только заемщика и кредитора, но и министерства, правительственного агента. Выделены риски данной меры поддержки, связанные с возможным ограничением доступа для других групп организаций. Ограниченность моратория на банкротство также выделена как контрфактор конкурентной среды. Прямыми конкурентами системообразующих организаций за получение мер поддержки стали предприятия среднего масштаба. Сделаны выводы о том, что системообразующий статус обеспечивает преимущество при получении государственной поддержки в приоритетном порядке. В то же время выявлена невостребованность отдельных мер со стороны системообразующих организаций. Параллельно возникают риски для самих организаций, попадающих в эту группу. Предъявляются дополнительные требования к анализу финансово-хозяйственной деятельности, проведению мониторинга. Возникают риски оказаться в санкционных списках, что может ограничить круг потенциальных контрагентов организации. Предложено изменить подход к группировке организаций для целей государственной поддержки с выделением отраслевого приоритета, что обеспечит большую прозрачность и объективность при предоставлении мер государственной поддержки. Задел для совершенствования инструментов поддержки связан с возможностью реструктуризации льготируемых кредитов.
Список литературы
1. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 861 с.
2. Müller J.M. Business model innovation in small- and medium-sized enterprises: Strategies for industry 4.0 providers and users // Journal of Manufacturing Technology Management. 2019. Vol. 30. № 8. P. 1127–1142. DOI: 10.1108/JMTM-01-2018-0008.
3. Müller J.M., Kiel D., Voigt K.I. What Drives the Implementation of Industry 4.0? The Role of Opportunities and Challenges in the Context of Sustainability // Sustainability. 2018. Vol. 10. № 1. Article number 247. DOI: 10.3390/su10010247.
4. Selmi R., Bouoiyour J. Global Market’s Diagnosis on Coronavirus: A Tug of War between Hope and Fear: preprint, hal-02514428. 2020. DOI: 10.13140/RG.2.2.34290.04806.
5. Ullah S. Impact of COVID-19 Pandemic on Financial Markets: a Global Perspective // Journal of the Knowledge Economy. 2022. DOI: 10.1007/s13132-022-00970-7.
6. Duval R., Hong G.H., Timmer Y. Financial Frictions and the Great Productivity Slowdown // Review of Financial Studies. 2020. Vol. 33. № 2. P. 475–503. DOI: 10.1093/rfs/hhz063.
7. Kalemli-Ozcan S., Laeven L., Moreno D. Debt overhang, Rollover risk, and Corporate Investment: Evidence from the European crisis. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2018. 40 p. URL: https://www.oecd.org/global-forum-productivity/events/Debt-overhang-rollover-risk-and-corporate-investment.pdf.
8. Besley T.J., Roland I.A., Reenen J.V. The aggregate consequences of default risk: evidence from firm-level data: working paper 26686. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2020. 75 p. URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w26686/w26686.pdf.
9. Wernli R., Dietrich A. Only the brave: improving self-rationing efficiency among discouraged Swiss SMEs // Small Business Economics. 2022. Vol. 59. № 3. P. 977–1003. DOI: 10.1007/s11187-021-00546-w.
10. Murro P., Peruzzi V. Family firms and access to credit. Is family ownership beneficial? // Journal of Banking & Finance. 2019. Vol. 101. P. 173–187. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2019.02.006.
11. Angori G., Aristei D., Gallo M. Lending technologies, banking relationships, and firms’ access to credit in Italy: The role of firm size // Applied Economics. 2019. Vol. 51. № 58. P. 6139–6170. DOI: 10.1080/00036846.2019.1613503.
12. Понкратов В.В., Кузнецов Н.В. Налоговое стимулирование инвестиционной активности в России // Вестник Университета. 2017. № 11. С. 134–140. DOI: 10.26425/1816-4277-2017-11-134-140.
13. Akcigit U., Chen W., Díez F.J., Duval R., Engler Ph., Fan J., Maggi Ch., Tavares M., Schwarz D., Shibata I., Villegas-Sánchez C. Rising Corporate Market Power: Emerging Policy Issues. USA: International monetary fund. 2021. 34 p.
14. Балынин И.В. Развитие государственной финансовой поддержки отечественных производителей товаров, работ и услуг // Финансы. 2022. № 7. С. 13–21. EDN: OYZTMY.
15. Красинский В.В. Российские и международные методики оценки финансовой устойчивости системообразующих организаций и стратегических обществ // Современное право. 2021. № 11. С. 50–60. DOI: 10.25799/NI.2021.90.92.010.
16. Анисенко Н.А. Классификация и критерии отбора системообразующих предприятий Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2017. Т. 25. № 4. С. 534–542. DOI: 10.22363/2313-2329-2017-25-4-535-542.
17. Улезко А.С., Филонович А.Г. Мораторий на банкротство: ожидания должников и реальность // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. № 7. С. 68–79. EDN: DFSGVF.
18. Пионткевич Н.С. Диагностика финансовой устойчивости системообразующих промышленных организаций с позиции ключевых заинтересованных сторон // Финансовая экономика. 2022. № 3. С. 246–251. EDN: ROTMLC.
19. Солянникова С.П. Современные трансформации концепций и институциональных основ управления финансами государственного сектора // Финансы. 2022. № 9. С. 17–22. EDN: QRCZHF.
Science Vector of Togliatti State University. Series: Economics and Management. 2022; : 5-16
Systemically important organizations in the competition for government support
https://doi.org/10.18323/2221-5689-2022-4-5-16Abstract
The paper covers the analysis of the status of systemically important organizations and the review of government support measures in comparison with international experience. The principles of differentiating various groups of organizations are specific for each country; typically, scale criterion and industry criterion are used. Such selection becomes the most relevant in the crisis periods, when the immediate economy support measures are required. The identification of backbone organizations has been used in domestic practice since 2008, and in 2020, it was consolidated and expanded, the number of organizations increased at the national and regional levels. Moreover, the author notes the shift in the approach to the backbone organizations’ classification: the broadening of a “systemically important” status, the selection complexity, and the transition to the industry-based approach. Funded bank credits are of special interest among the government support measures. The crediting mechanism involves both a borrower and a creditor and ministries and a government agent. The author specifies the risks of this supporting measure related to possible availability limitation for other groups of organizations. Bankruptcy moratorium limitation is also specified as a competitive environment counterfactor. Medium-scale enterprises became the direct competitors to the backbone organizations in obtaining supporting measures. The author concludes that the systemically important status ensures the preference when obtaining government support as a priority. Moreover, the study identified the absence of demand for some measures from the backbone organizations. Alongside, risks for the organizations included in this group occur. Additional requirements for the analysis of economic and financial activities and monitoring are imposed. There are risks of being on the sanction lists, which may limit the circle of organization’s potential counterparts. The author proposes changing the approach to grouping organizations for government support specifying the industry-based priority, which will ensure greater transparency and objectivity when providing government support measures. The groundwork for the support tools improvement is associated with the possibility of restructuring the allowable loans.
References
1. Shumpeter I.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya. M.: Eksmo, 2007. 861 s.
2. Müller J.M. Business model innovation in small- and medium-sized enterprises: Strategies for industry 4.0 providers and users // Journal of Manufacturing Technology Management. 2019. Vol. 30. № 8. P. 1127–1142. DOI: 10.1108/JMTM-01-2018-0008.
3. Müller J.M., Kiel D., Voigt K.I. What Drives the Implementation of Industry 4.0? The Role of Opportunities and Challenges in the Context of Sustainability // Sustainability. 2018. Vol. 10. № 1. Article number 247. DOI: 10.3390/su10010247.
4. Selmi R., Bouoiyour J. Global Market’s Diagnosis on Coronavirus: A Tug of War between Hope and Fear: preprint, hal-02514428. 2020. DOI: 10.13140/RG.2.2.34290.04806.
5. Ullah S. Impact of COVID-19 Pandemic on Financial Markets: a Global Perspective // Journal of the Knowledge Economy. 2022. DOI: 10.1007/s13132-022-00970-7.
6. Duval R., Hong G.H., Timmer Y. Financial Frictions and the Great Productivity Slowdown // Review of Financial Studies. 2020. Vol. 33. № 2. P. 475–503. DOI: 10.1093/rfs/hhz063.
7. Kalemli-Ozcan S., Laeven L., Moreno D. Debt overhang, Rollover risk, and Corporate Investment: Evidence from the European crisis. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2018. 40 p. URL: https://www.oecd.org/global-forum-productivity/events/Debt-overhang-rollover-risk-and-corporate-investment.pdf.
8. Besley T.J., Roland I.A., Reenen J.V. The aggregate consequences of default risk: evidence from firm-level data: working paper 26686. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2020. 75 p. URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w26686/w26686.pdf.
9. Wernli R., Dietrich A. Only the brave: improving self-rationing efficiency among discouraged Swiss SMEs // Small Business Economics. 2022. Vol. 59. № 3. P. 977–1003. DOI: 10.1007/s11187-021-00546-w.
10. Murro P., Peruzzi V. Family firms and access to credit. Is family ownership beneficial? // Journal of Banking & Finance. 2019. Vol. 101. P. 173–187. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2019.02.006.
11. Angori G., Aristei D., Gallo M. Lending technologies, banking relationships, and firms’ access to credit in Italy: The role of firm size // Applied Economics. 2019. Vol. 51. № 58. P. 6139–6170. DOI: 10.1080/00036846.2019.1613503.
12. Ponkratov V.V., Kuznetsov N.V. Nalogovoe stimulirovanie investitsionnoi aktivnosti v Rossii // Vestnik Universiteta. 2017. № 11. S. 134–140. DOI: 10.26425/1816-4277-2017-11-134-140.
13. Akcigit U., Chen W., Díez F.J., Duval R., Engler Ph., Fan J., Maggi Ch., Tavares M., Schwarz D., Shibata I., Villegas-Sánchez C. Rising Corporate Market Power: Emerging Policy Issues. USA: International monetary fund. 2021. 34 p.
14. Balynin I.V. Razvitie gosudarstvennoi finansovoi podderzhki otechestvennykh proizvoditelei tovarov, rabot i uslug // Finansy. 2022. № 7. S. 13–21. EDN: OYZTMY.
15. Krasinskii V.V. Rossiiskie i mezhdunarodnye metodiki otsenki finansovoi ustoichivosti sistemoobrazuyushchikh organizatsii i strategicheskikh obshchestv // Sovremennoe pravo. 2021. № 11. S. 50–60. DOI: 10.25799/NI.2021.90.92.010.
16. Anisenko N.A. Klassifikatsiya i kriterii otbora sistemoobrazuyushchikh predpriyatii Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekonomika. 2017. T. 25. № 4. S. 534–542. DOI: 10.22363/2313-2329-2017-25-4-535-542.
17. Ulezko A.S., Filonovich A.G. Moratorii na bankrotstvo: ozhidaniya dolzhnikov i real'nost' // Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii. 2020. № 7. S. 68–79. EDN: DFSGVF.
18. Piontkevich N.S. Diagnostika finansovoi ustoichivosti sistemoobrazuyushchikh promyshlennykh organizatsii s pozitsii klyuchevykh zainteresovannykh storon // Finansovaya ekonomika. 2022. № 3. S. 246–251. EDN: ROTMLC.
19. Solyannikova S.P. Sovremennye transformatsii kontseptsii i institutsional'nykh osnov upravleniya finansami gosudarstvennogo sektora // Finansy. 2022. № 9. S. 17–22. EDN: QRCZHF.
