Дифференциация хищения по стоимости похищенного в российском уголовном праве

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2017; : 209-216

Дифференциация хищения по стоимости похищенного в российском уголовном праве

Елисеев С. А.

https://doi.org/10.17223/15617793/425/28

Аннотация

Показана эволюция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищение с учетом стоимости похищенного имущества, рассматриваются взгляды российских юристов на проблему дифференциации уголовной ответственности за хищение по размеру имущественного ущерба, причиняемого преступлением. Сделан вывод о необходимости углубленного анализа оснований выделения в УК РФ видов хищения в зависимости от размеров хищения.

Список литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д : Феникс, 1995. 640 с.

2. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Особенная. Калуга : Полиграф-Информ, 2008. 551 с.

3. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. СПб., 1842. Т. 15.

4. Законы уголовные. СПб., 1909.

5. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 году в Государственный Совет, с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

6. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 1885 г. СПб., 1900. 440 с.

7. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Ч. II: Мошенничество по действующему русскому праву. СПб. : Типография товарищества «Общественная польза», 1871. 551 с.

8. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части Русского Уголовного права. СПб., 1876. Т. II. 555с.

9. Белогриц-Котляревский Л.С. Особые виды воровства-кражи по русскому праву. Киев : Унив. тип. (И.И. Завадского), 1883. 232 с.

10. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть особенная / отв. ред.: И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. Калуга : Полиграф-Информ, 2008. 196 с.

11. Материалы для пересмотра нашего уголовного законодательства: Замечания чинов судебного ведомства 1880-1881 гг. на Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и на Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб. : Тип. Правит. Сената, 1881. Т. 3. 483 с.

12. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту Редакционной Комиссии. СПб., 1895. 647 с.

13. Замечания Редакционного комитета Уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного Уложения II Посягательства имущественные. СПб. : Типография правительствующего сената, 1880. 204 с.

14. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб. : Издание Н.С. Таганцева, 1903.

15. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. М., 1905. 407 с.

16. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года с постатейно-систематизированными комментариями. М. : Юриздат НКЮ РСФСР, 1927. 563 с.

17. Уголовное право. Особенная часть : учебник / А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, В.Д. Меньшагин, и др. ; под ред. А. А. Герцензона, А. А. Пионтковского. 2-е изд., перераб. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 527 с.

18. Исаев М.М. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. М., 1948. 40 с.

19. Вышинская З.А. Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества. М., 1948. 36 с.

20. Трайнин А.Н. Правильное понимание элементов состава преступления - необходимое условие преступления социалистической законности // Социалистическая законность. 1956. № 5. С. 8-13.

21. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества / отв. ред. Б.С. Никифоров. М. : Госюриздат, 1954. 120 с.

22. Кригер Г.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. М. : Изд-во МГУ, 1957. 208с.

23. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. 156 с.

24. Иванов Н.М. Об уголовной ответственности за хищение социалистической собственности // Советское государство и право. М. : Наука, 1958, № 8. С. 93-98.

25. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М. : Юрид. лит., 1984. 528 с.

26. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. 336 с.

27. Владимиров В. А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М. : Юрид. лит., 1979. 200 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Г.З. Анашкин, Х.М. Ахметшин, С.В. Бородин, В.А. Владимиров и др. ; под ред. Ю.Д. Северина. 2-е изд., доп. и перераб. М. : Юрид. лит., 1984. 528 с.

29. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978. М. : Юрид. лит., 1980. 469 с.

30. Замосковцев П.В. Содержание отношений социалистической собственности как объекта уголовно-правовой охраны // Роль аппарата уголовного розыска и следствия по борьбе с преступностью. Омск, 1977. 16 с.

31. Аргасцев А., Борисов Э. Критерии оценки размеров хищения // Советская юстиция. 1967. № 9. С. 4-5.

32. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М. : Юрид. лит., 1986. 224 с.

33. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983). М. : Юрид. лит., 1984. 432 с.

34. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 26.12.1991. № 52. Ст. 1867.

35. Российская газета. 1994. 7 июля.

36. Федеральный закон от 8.12.2003 № 162. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 11.12.2003. № 231.

Tomsk State University Journal. 2017; : 209-216

Differentiation of theft over the amount of property damage in Russian criminal law

Eliseev S. A.

https://doi.org/10.17223/15617793/425/28

Abstract

The author considers the development of criminal law providing liability for theft based on the property damage of the stolen; he presents opinions of Russian lawyers on the problem of differentiation of criminal liability for theft over the amount of property damage caused by crime. The study shows that since the 18th century Russian legislators considered the amount of stolen property as grounds for differentiation of criminal liability for property theft and as a fact which allows to assess effectively the public danger of the offence and the personality of the offender. Legal and technical formalization of the amount of theft as a qualifying characteristic of this offence in Russian laws had two types until 1996: in the pre-revolutionary law, the amount of stolen property was determined in monetary terms; in the Soviet laws numerical indicators of certain dimensions of theft were not given (the exception was the definition of petty theft). Quantitative assessment in Soviet criminal law can be explained, first and foremost, by the complexity and dynamics of socio-economic transformations that took place in the Soviet state. The RF Criminal Code of 1996, like the laws of the Russian Empire, defines big and especially big amount of theft in rubles. This decision, proven with the long-term experience of criminal law application, should be accepted. Formalization of qualifying circumstances is a condition for a fair and unified application of criminal law. At the same time, it must be noted that the RF Criminal Code has an excessive differentiation of the same amount of theft depending on the sphere of committed crimes. It seems that this kind of differentiation of the amount of theft has no sufficient justification; it overcharges both criminal law and law enforcement. It should also be noted that nowadays statements of the lawyers of the past, who thought that punishment for theft of property in criminal law should not be compared with the cost of stolen property, has not lost its significance. Indeed, it is undeniable that accidental circumstances can influence estimation of stolen property at a common rate; many items have no sale price as such. It is apparently hard to estimate stolen antique items, or to determine the amount of damage in case of theft of a part of an object. The justice of the rule existing in the modern judicial practice that in the commission of a theft by a group of persons the punishment to each of them should be appointed taking into account the total value of the stolen by all participants of a crime is doubtful. For the sake of objectivity, it should be mentioned that the modern Russian criminal law literature pays some attention to this problem. However, the solutions are usually of a general nature; judgments of authors sometimes do not have an extensive, detailed argument. Meanwhile, it is obvious that only a profound analysis of the problems of qualification of theft with the value of the stolen property, seriousness of damage caused by theft will eliminate doubts both in the validity of the existing legislative solutions and in the objectivity of the application of law.

References

1. Vladimirskii-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. Rostov n/D : Feniks, 1995. 640 s.

2. Sergeevskii N.D. Russkoe ugolovnoe pravo: Posobie k lektsiyam. Chast' Osobennaya. Kaluga : Poligraf-Inform, 2008. 551 s.

3. Svod zakonov Rossiiskoi imperii, poveleniem gosudarya imperatora Nikolaya Pavlovicha sostavlennyi. SPb., 1842. T. 15.

4. Zakony ugolovnye. SPb., 1909.

5. Proekt Ulozheniya o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh, vnesennyi v 1844 godu v Gosudarstvennyi Sovet, s podrobnym oznacheniem osnovanii kazhdogo iz vnesennykh v sei proekt postanovlenii. SPb., 1871.

6. Tagantsev N.S. Ustav o nakazaniyakh, nalagaemykh mirovymi sud'yami. Izdanie 1885 g. SPb., 1900. 440 s.

7. Foinitskii I.Ya. Moshennichestvo po russkomu pravu. Ch. II: Moshennichestvo po deistvuyushchemu russkomu pravu. SPb. : Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya pol'za», 1871. 551 s.

8. Neklyudov N.A. Rukovodstvo k Osobennoi chasti Russkogo Ugolovnogo prava. SPb., 1876. T. II. 555s.

9. Belogrits-Kotlyarevskii L.S. Osobye vidy vorovstva-krazhi po russkomu pravu. Kiev : Univ. tip. (I.I. Zavadskogo), 1883. 232 s.

10. Sergeevskii N.D. Russkoe ugolovnoe pravo. Posobie k lektsiyam. Chast' osobennaya / otv. red.: I.V. Luk'yanova, A.I. Chuchaev. Kaluga : Poligraf-Inform, 2008. 196 s.

11. Materialy dlya peresmotra nashego ugolovnogo zakonodatel'stva: Zamechaniya chinov sudebnogo vedomstva 1880-1881 gg. na Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh i na Ustav o nakazaniyakh, nalagaemykh mirovymi sud'yami. SPb. : Tip. Pravit. Senata, 1881. T. 3. 483 s.

12. Ugolovnoe Ulozhenie. Ob\"yasneniya k proektu Redaktsionnoi Komissii. SPb., 1895. 647 s.

13. Zamechaniya Redaktsionnogo komiteta Ugolovnogo otdeleniya Sankt-Peterburgskogo yuridicheskogo obshchestva na proekt Osobennoi chasti Ugolovnogo Ulozheniya II Posyagatel'stva imushchestvennye. SPb. : Tipografiya pravitel'stvuyushchego senata, 1880. 204 s.

14. Ugolovnoe ulozhenie 22 marta 1903 g. SPb. : Izdanie N.S. Tagantseva, 1903.

15. Poznyshev S.V. Osobennaya chast' russkogo ugolovnogo prava. Sravnitel'nyi ocherk vazhneishikh otdelov Osobennoi chasti starogo i novogo Ulozhenii. M., 1905. 407 s.

16. Ugolovnyi kodeks RSFSR redaktsii 1926 goda s postateino-sistematizirovannymi kommentariyami. M. : Yurizdat NKYu RSFSR, 1927. 563 s.

17. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast' : uchebnik / A.A. Gertsenzon, N.D. Durmanov, M.M. Isaev, V.D. Men'shagin, i dr. ; pod red. A. A. Gertsenzona, A. A. Piontkovskogo. 2-e izd., pererab. M. : Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1939. 527 s.

18. Isaev M.M. Ukazy Prezidiuma Verkhovnogo Soveta SSSR ot 4 iyunya 1947 g. M., 1948. 40 s.

19. Vyshinskaya Z.A. Ob ugolovnoi otvetstvennosti za khishchenie gosudarstvennogo ili obshchestvennogo imushchestva. M., 1948. 36 s.

20. Trainin A.N. Pravil'noe ponimanie elementov sostava prestupleniya - neobkhodimoe uslovie prestupleniya sotsialisticheskoi zakonnosti // Sotsialisticheskaya zakonnost'. 1956. № 5. S. 8-13.

21. Kurinov B.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za khishcheniya gosudarstvennogo i obshchestvennogo imushchestva / otv. red. B.S. Nikiforov. M. : Gosyurizdat, 1954. 120 s.

22. Kriger G.A. Otvetstvennost' za khishchenie gosudarstvennogo i obshchestvennogo imushchestva po sovetskomu ugolovnomu pravu. M. : Izd-vo MGU, 1957. 208s.

23. Sergeeva T.L. Ugolovno-pravovaya okhrana sotsialisticheskoi sobstvennosti v SSSR. M., 1954. 156 s.

24. Ivanov N.M. Ob ugolovnoi otvetstvennosti za khishchenie sotsialisticheskoi sobstvennosti // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. M. : Nauka, 1958, № 8. S. 93-98.

25. Kommentarii k Ugolovnomu Kodeksu RSFSR / pod red. Yu.D. Severina. M. : Yurid. lit., 1984. 528 s.

26. Kriger G. A. Kvalifikatsiya khishchenii sotsialisticheskogo imushchestva. M., 1974. 336 s.

27. Vladimirov V. A., Lyapunov Yu.I. Sotsialisticheskaya sobstvennost' pod okhranoi zakona. M. : Yurid. lit., 1979. 200 s.

28. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu RSFSR / G.Z. Anashkin, Kh.M. Akhmetshin, S.V. Borodin, V.A. Vladimirov i dr. ; pod red. Yu.D. Severina. 2-e izd., dop. i pererab. M. : Yurid. lit., 1984. 528 s.

29. Voprosy ugolovnogo prava i protsessa v praktike Verkhovnykh Sudov SSSR i RSFSR. 1938-1978. M. : Yurid. lit., 1980. 469 s.

30. Zamoskovtsev P.V. Soderzhanie otnoshenii sotsialisticheskoi sobstvennosti kak ob\"ekta ugolovno-pravovoi okhrany // Rol' apparata ugolovnogo rozyska i sledstviya po bor'be s prestupnost'yu. Omsk, 1977. 16 s.

31. Argastsev A., Borisov E. Kriterii otsenki razmerov khishcheniya // Sovetskaya yustitsiya. 1967. № 9. S. 4-5.

32. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Otvetstvennost' za korystnye posyagatel'stva na sotsialisticheskuyu sobstvennost'. M. : Yurid. lit., 1986. 224 s.

33. Sbornik postanovlenii Plenuma Verkhovnogo Suda RSFSR (1961-1983). M. : Yurid. lit., 1984. 432 s.

34. Vedomosti S\"ezda ND RF i VS RF. 26.12.1991. № 52. St. 1867.

35. Rossiiskaya gazeta. 1994. 7 iyulya.

36. Federal'nyi zakon ot 8.12.2003 № 162. FZ «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» // Parlamentskaya gazeta. 11.12.2003. № 231.

Дифференциация хищения по стоимости похищенного в российском уголовном праве

Аннотация

Differentiation of theft over the amount of property damage in Russian criminal law

Abstract

События

EasyCookieInfo