Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2017; : 226-233

Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники

Зацепина О. Е.

https://doi.org/10.17223/15617793/424/32

Аннотация

Представлен сравнительный анализ правовых презумпций и иных средств юридической техники: фактических презумпций, преюдиций, правовых принципов, правовых аксиом и правовых фикций, позволяющий их разграничить, определить природу, а также функции и значение в праве для эффективного использования в процессе правового регулирования. Сделан вывод об их тесной взаимосвязи и наличии у каждого из них специфических свойств, при этом все они способствуют нормальному судопроизводству.

Список литературы

1. Бабаев В.К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991. 156 с.

2. Каранина Н.С. Сущность правовой презумпции: определение понятия «презумпция» в современной теории права и российском законо дательстве; признаки правовой презумпции // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 213-220.

3. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 1. С. 95-99.

4. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М., 2008. 112 с.

5. Давыдова М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 159-170.

6. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. 276 с.

7. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном процессе. Харьков, 1975. 144 с.

8. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. 190 с.

9. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. 272 с.

10. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 45-55.

11. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 87-96.

12. Кириллов В.И., Старченко А. А. Логика : учеб. для юрид. вузов. Изд-е 5-е, перераб. и доп. М. : Юристь, 1999. 256 с.

13. Масленников А.В. Правовые аксиомы : дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 151 с.

14. Масленников А.В., Водяникова Е.В. Правовые аксиомы: ценность, функции // Вестник КРАГСИУ. Серия «Государство и право». 2014. № 17. С. 124-127.

15. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства : учеб. для вузов. М., 2000. 744 с.

16. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. С. 27-31.

17. Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 217 с.

18. Воротников А.А., Баринов П.С. К вопросу о жизнеспособности правовых категорий и аксиом // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6. С. 11-17.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. 355 с.

20. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике. Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. B.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 328-329.

21. Пронина М.П. Презумпции и принципы в праве: вопросы соотношения // Юридический мир. 2010. № 5. С. 32-36.

22. Тарусина Н.Н. Семейное право : учеб. пособие. М., 2001. С. 144.

23. Бякова А.Н. Соотношение принципа и презумпции добросовестности // Вестник научных конференций. 2016. № 2-3 (6). С. 19-22.

24. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

25. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ГК РФ) (Часть первая) (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

26. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. № 2. С. 115-118.

27. Баранов В.М. «Юридическая техника»: актуальное теоретико-прикладное и дидактическое издание // Юридическая техника. 2009. № 3. C. 560-567.

28. Булаевский Б. А. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 74-83.

29. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ГПК РФ) (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

30. Гражданский процесс : учеб. / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М. : Волтерс Клувер, 2004. 687 с.

31. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ) (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

32. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. 124 с.

33. Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении) : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. 12 с.

34. Давыдова М.Л. Проблемы понятия и классификации правовых фикций // Вестник ВолГУ. 2009. № 11. С. 17-23.

35. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995. № 223-ФЗ (СК РФ) (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

36. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 8-10.

37. Данилова Е.С. К вопросу о понятии, классификации и значении юридических фикций // Юридическая наука. 2014. № 3. С. 112-118.

38. Гражданский кодекс РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ГК РФ) (Часть третья) (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

39. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (УК РФ) (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

40. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ (УПК РФ) (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

41. Ковтун Н.Н. Презумпции и фикции уголовно-процессуального права России: технология осознанной лжи // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 231-235.

42. Ситникова А.И. Фикции в уголовном праве // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1. С. 60-67.

Tomsk State University Journal. 2017; : 226-233

The ratio of legal presumptions and other tools of the legal method

Zatsepina O. E.

https://doi.org/10.17223/15617793/424/32

Abstract

The aim of the research is to identify common and distinctive features of legal presumptions and other tools of the legal method. The author uses logical and functional analysis, synthesis, formal-legal methods in the research. The subject of the research is tools of the legal method: legal presumptions, factual presumptions, prejudice, legal principles, legal axioms and legal fictions. The object of the research is properties of legal presumptions compared to other tools of the legal method. The theoretical basis of the research is works of Russian scholars in the field of legal theory (Yu.A. Serikov, M.L. Davydova and others). Legal presumption is a presumption, enshrined in the legal norms, of the presence or absence of legal facts based on the relations between them and real facts confirmed by previous experience. Factual presumption is a presumption not enshrined in the law. Factual presumptions are similar to legal presumptions in their social and logical nature but different mainly in the absence of the legal aspect. Similarities between legal presumptions and legal axioms are that (1) they are formed as a result of accumulation of experience; (2) they provide for the righteousness of the law. Differences between axioms and presumptions are that (1) their truthfulness is not in doubt; (2) they do not require proofs; (3) they can exist without being enshrined in the law. Similarities between legal principles and legal presumptions are that (1) they are social and legal regulators; (2) they have similar mechanisms of action. Differences between them are that (1) principles work without proofs; (2) they have different scopes of action. Prejudicial circumstances are circumstances established by the decision of the court or confirmed by a notary, they are not to be re-proved in cases provided by the law. Similarities between prejudicial circumstances and legal presumptions are that (1) they need certain conditions to start action; (2) they are refutable. Differences between them are (1) in their connection to the subject of proof; (2) in their functions. Similarities between fictions and presumptions are that (1) they need certain conditions provided by the law to start action; (2) they can be classified on the same bases. Differences between them are that (1) all fictions are irrefutable; (2) fictions are false by their nature, but presumptions have a degree of probability. Thus, legal presumptions are closely interrelated with other tools of the legal method but they all have different properties.

References

1. Babaev V.K. Teoriya sovremennogo sovetskogo prava: fragmenty lektsii i skhemy. N. Novgorod, 1991. 156 s.

2. Karanina N.S. Sushchnost' pravovoi prezumptsii: opredelenie ponyatiya «prezumptsiya» v sovremennoi teorii prava i rossiiskom zakono datel'stve; priznaki pravovoi prezumptsii // Yuridicheskaya tekhnika. 2010. № 4. S. 213-220.

3. Vasil'ev L.M. Fakticheskie prezumptsii v sovetskom ugolovnom sudoproizvodstve // Pravovedenie. 1982. № 1. S. 95-99.

4. Serikov Yu. A. Prezumptsii v grazhdanskom sudoproizvodstve / nauch. red. V.V. Yarkov. M., 2008. 112 s.

5. Davydova M.L. Pravovye prezumptsii v sisteme sredstv yuridicheskoi tekhniki // Yuridicheskaya tekhnika. 2010. № 4. S. 159-170.

6. Strogovich M.S. Uchenie o material'noi istine v ugolovnom protsesse. M., 1947. 276 s.

7. Groshevoi Yu.M. Problemy formirovaniya sudeiskogo ubezhdeniya v ugolovnom protsesse. Khar'kov, 1975. 144 s.

8. Oigenzikht V. A. Prezumptsii v sovetskom grazhdanskom prave. Dushanbe, 1976. 190 s.

9. Baulin O.V. Bremya dokazyvaniya pri razbiratel'stve grazhdanskikh del. M., 2004. 272 s.

10. Fedotov A.V. Ponyatie i klassifikatsiya dokazatel'stvennykh prezumptsii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2001. № 4. S. 45-55.

11. Fedotov A.V. Ispol'zovanie otsenochnykh prezumptsii v protsesse dokazyvaniya // Zhurnal rossiiskogo prava. 2002. № 5. S. 87-96.

12. Kirillov V.I., Starchenko A. A. Logika : ucheb. dlya yurid. vuzov. Izd-e 5-e, pererab. i dop. M. : Yurist', 1999. 256 s.

13. Maslennikov A.V. Pravovye aksiomy : dis.. kand. yurid. nauk. Vladimir, 2006. 151 s.

14. Maslennikov A.V., Vodyanikova E.V. Pravovye aksiomy: tsennost', funktsii // Vestnik KRAGSIU. Seriya «Gosudarstvo i pravo». 2014. № 17. S. 124-127.

15. Grafskii V.G. Vseobshchaya istoriya prava i gosudarstva : ucheb. dlya vuzov. M., 2000. 744 s.

16. Ferens-Sorotskii A.A. Aksiomy v prave // Pravovedenie. 1988. № 5. S. 27-31.

17. Kuznetsova O. A. Prezumptsii v grazhdanskom prave : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2001. 217 s.

18. Vorotnikov A.A., Barinov P.S. K voprosu o zhiznesposobnosti pravovykh kategorii i aksiom // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii. 2015. № 6. S. 11-17.

19. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. M., 1981. T. 1. 355 s.

20. Babaev V.K. Prezumptsii v rossiiskom prave i yuridicheskoi praktike. Problemy yuridicheskoi tekhniki : sb. st. / pod red. B.M. Baranova. N. Novgorod, 2000. S. 328-329.

21. Pronina M.P. Prezumptsii i printsipy v prave: voprosy sootnosheniya // Yuridicheskii mir. 2010. № 5. S. 32-36.

22. Tarusina N.N. Semeinoe pravo : ucheb. posobie. M., 2001. S. 144.

23. Byakova A.N. Sootnoshenie printsipa i prezumptsii dobrosovestnosti // Vestnik nauchnykh konferentsii. 2016. № 2-3 (6). S. 19-22.

24. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g. (red. ot 21.07.2014.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 31. St. 4398.

25. Grazhdanskii kodeks RF ot 30.11.1994 g. № 51-FZ (GK RF) (Chast' pervaya) (red. ot 03.07.2016) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 1994. № 32. St. 3301.

26. Ivanov R.L. O ponyatii printsipov prava // Vestnik Omskogo universiteta. 1996. № 2. S. 115-118.

27. Baranov V.M. «Yuridicheskaya tekhnika»: aktual'noe teoretiko-prikladnoe i didakticheskoe izdanie // Yuridicheskaya tekhnika. 2009. № 3. C. 560-567.

28. Bulaevskii B. A. Klassifikatsiya pravovykh prezumptsii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2010. № 11. S. 74-83.

29. Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks RF ot 14.11.2002 № 138-FZ (GPK RF) (red. ot 03.07.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 46. St. 4532.

30. Grazhdanskii protsess : ucheb. / pod red. V.V. Yarkova. 5-e izd. M. : Volters Kluver, 2004. 687 s.

31. Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks RF ot 24 iyulya 2002 g. № 95-FZ (APK RF) (red. ot 23.06.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 30. St. 3012.

32. Babaev V.K. Prezumptsii v sovetskom prave. Gor'kii, 1974. 124 s.

33. Pan'ko K.K. Fiktsii v ugolovnom prave (v sfere zakonotvorchestva i pravoprimenenii) : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. Yaroslavl', 1998. 12 s.

34. Davydova M.L. Problemy ponyatiya i klassifikatsii pravovykh fiktsii // Vestnik VolGU. 2009. № 11. S. 17-23.

35. Semeinyi kodeks RF ot 29.12.1995. № 223-FZ (SK RF) (red. ot 30.12.2015) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 1. St. 16.

36. Gurvich M.A. Dokazatel'stvennye prezumptsii v sovetskom grazhdanskom protsesse // Sovetskaya yustitsiya. 1968. № 12. S. 8-10.

37. Danilova E.S. K voprosu o ponyatii, klassifikatsii i znachenii yuridicheskikh fiktsii // Yuridicheskaya nauka. 2014. № 3. S. 112-118.

38. Grazhdanskii kodeks RF ot 26.11.2001 № 146-FZ (GK RF) (Chast' tret'ya) (red. ot 03.07.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 49. St. 4552.

39. Ugolovnyi kodeks RF ot 13.06.1996 № 63-FZ (UK RF) (red. ot 06.07.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 25. St. 2954.

40. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks RF ot 18.12.2001. № 174-FZ (UPK RF) (red. ot 06.07.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 52 (ch. I). St. 4921.

41. Kovtun N.N. Prezumptsii i fiktsii ugolovno-protsessual'nogo prava Rossii: tekhnologiya osoznannoi lzhi // Yuridicheskaya tekhnika. 2010. № 4. S. 231-235.

42. Sitnikova A.I. Fiktsii v ugolovnom prave // Leningradskii yuridicheskii zhurnal. 2008. № 1. S. 60-67.

Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники

Аннотация

The ratio of legal presumptions and other tools of the legal method

Abstract

События