Несостоявшийся поворот: из истории организации внедрения достижений науки в сельское хозяйство в СССР в 1970-е гг.

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2017; : 153-160

Несостоявшийся поворот: из истории организации внедрения достижений науки в сельское хозяйство в СССР в 1970-е гг.

Рычков А. В.

https://doi.org/10.17223/15617793/422/22

Аннотация

Рассматриваются научно-внедренческие проблемы в сельском хозяйстве СССР в 1970-е гг. Анализируются основные подходы к организации внедрения: дебюрократизация управления наукой и внедрением с усилением экономических акцентов, с одной стороны, и совершенствование организации науки с опорой на «демонстрационный эффект» базовых хозяйств - с другой. Сделан вывод, что комплексное использование этих подходов могло привести к положительному результату, однако высшей властью в стране был избран иной, бюрократический, сценарий развития аграрной отрасли.

Список литературы

1. Новоселов Ю.А. Экономика не слышит заклинаний // Земля сибирская, дальневосточная. 1990. № 1. С. 14-16.

2. Вавилов Н.И. «Жизнь коротка, надо спешить»: Публицистика классиков отечественной науки. М. : Сов. Россия, 1990. 345 с.

3. Рычков А.В. Наука и сельское хозяйство в СССР во второй половине ХХ века: основные проблемы взаимодействия // Вестник государ ственного аграрного университета Северного Зауралья. 2013. № 2 (21). С. 81-84.

4. Государственный архив Новосибирской области (далее ГАНО). Ф. 2076. Оп. 1. Д. 416. Л. 1.

5. Вавилов Н.И. Организация сельскохозяйственной науки в СССР: Избранные статьи и выступления. М. : Агропромиздат, 1987. 384 с.

6. Рычков А.В. Научно-внедренческая «эквилибристика» академика Т.Д. Лысенко // Омский научный вестник. 2013. № 4 (121). С. 16-20.

7. О положении в биологической науке: Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина 31 мая - 7 августа 1948 г. М. : ОГИЗ-СельхозГИЗ, 1948. 536 с.

8. Дворянкин Ф.А. Дарвинизм: курс лекций по истории эволюционного учения и проблемам дарвинизма. М. : МГУ, 1964. 448 с.

9. Российский государственный архив экономики (далее РГАЭ). Ф. 7486. Оп. 40. Д. 921.

10. Справочник партийного работника. М. : Политиздат, 1976. Вып. 16. 486 с.

11. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 40. Д. 923.

12. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 40. Д. 3106.

13. Ленинская аграрная политика КПСС : сб. важнейших документов (март 1965 г. - июль 1978 г.). М. : Политиздат, 1978. 680 с.

14. Время Манякина. Воспоминания. М. : Омское землячество в Москве, 2011. 460 с.

15. Храмцов И.Ф., Кошелев Б.С. Развитие сельскохозяйственной науки в Омском регионе. Омск : ФГБНУ СибНИИСХ ; ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П. А. Столыпина ; ЛИТЕРА, 2015. 588 с.

16. ГАНО. Ф. 2076. Оп. 1. Д. 417.

17. Краткий отчет о работе Сибирского отделения ВАСХНИЛ за 1981 г. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1982. 296 с.

18. Краткий отчет о работе Сибирского отделения ВАСХНИЛ за 1983 г. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1984. 384 с.

19. Краткий отчет о работе Сибирского отделения ВАСХНИЛ за десятую пятилетку и 1980 год. Новосибирск : СО ВАСХНИЛ, 1981. 310 с.

20. Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ). Ф. 591. Оп. 1. Д. 244.

21. РГАСПИ. Ф. 591. Оп. 1. Д. 242.

Tomsk State University Journal. 2017; : 153-160

A failed turn: from the history of organizing implementation of scientific research in agriculture in the USSR in the 1970s.

Rychkov A. V.

https://doi.org/10.17223/15617793/422/22

Abstract

The article considers the problems of organizing the introduction of scientific recommendations into agricultural production in the USSR. The difficult, and sometimes even tragic, history of agrarian science and production in our country was the reason why organizational and innovative problems became the subject of a serious discussion of scientists and practitioners only in the 1970s. Two approaches emerged in the search for the most acceptable and effective implementation model. The first of them, represented by the leaders of agrarian scientific institutions, provided for the de-bureaucratization of the management of agrarian science by higher administrative structures, the formation of a more flexible system of production relations in the agrarian sphere, taking into account interests of various links in the scientific and production chain. Perhaps, these changes would have prevented future negative scenarios of the country's development. After all, if successful, the trade network would have been saturated with high-quality agricultural products, the menu of the Soviet man would have become more diversified and plentiful and social well-being would have been more qualitative and optimistic, the ideological landmarks of the population would not have changed. The second approach, formulated by the heads of the "scientific" units in the union and republican ministries of agriculture, aimed at improving the organizational and scientific aspects of implementation: improving planning, coordination, financing of innovative works, optimization of the scientific and experimental network, etc., which would have allowed to formulate more informed and effective recommendations. An important role was assigned to the "demonstration effect" of the organized network of basic farms. Actually, both approaches could lead to a positive result, used in a complex as complementary to each other. One aimed at increasing the level of the proposed developments, while the other aimed at a wide adoption of these recommendations by production. The production, personnel, scientific potential created in the country made it possible to carry out the reorganization of the agrarian economy in the necessary direction without social cataclysms. However, the highest party structures directed the country's development by a different, most inefficient, bureaucratic scenario. Within its framework, agricultural research and production integration could be realized only in the narrow local scales of individual farms, or, at best, of individual regions. And the failed "union of the state, science and the soil" was one of the harbingers of future upheavals. Thus, according to the author, of all the possible options for the development of the agrarian sphere in the USSR in the 1970s the authorities chose the most unfavorable: the bureaucratization of the branch led to administrative chaos, the fall of labor discipline and theft. The "scientification" of agriculture under these conditions was much complicated.

References

1. Novoselov Yu.A. Ekonomika ne slyshit zaklinanii // Zemlya sibirskaya, dal'nevostochnaya. 1990. № 1. S. 14-16.

2. Vavilov N.I. «Zhizn' korotka, nado speshit'»: Publitsistika klassikov otechestvennoi nauki. M. : Sov. Rossiya, 1990. 345 s.

3. Rychkov A.V. Nauka i sel'skoe khozyaistvo v SSSR vo vtoroi polovine KhKh veka: osnovnye problemy vzaimodeistviya // Vestnik gosudar stvennogo agrarnogo universiteta Severnogo Zaural'ya. 2013. № 2 (21). S. 81-84.

4. Gosudarstvennyi arkhiv Novosibirskoi oblasti (dalee GANO). F. 2076. Op. 1. D. 416. L. 1.

5. Vavilov N.I. Organizatsiya sel'skokhozyaistvennoi nauki v SSSR: Izbrannye stat'i i vystupleniya. M. : Agropromizdat, 1987. 384 s.

6. Rychkov A.V. Nauchno-vnedrencheskaya «ekvilibristika» akademika T.D. Lysenko // Omskii nauchnyi vestnik. 2013. № 4 (121). S. 16-20.

7. O polozhenii v biologicheskoi nauke: Stenograficheskii otchet sessii Vsesoyuznoi akademii sel'skokhozyaistvennykh nauk imeni Lenina 31 maya - 7 avgusta 1948 g. M. : OGIZ-Sel'khozGIZ, 1948. 536 s.

8. Dvoryankin F.A. Darvinizm: kurs lektsii po istorii evolyutsionnogo ucheniya i problemam darvinizma. M. : MGU, 1964. 448 s.

9. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv ekonomiki (dalee RGAE). F. 7486. Op. 40. D. 921.

10. Spravochnik partiinogo rabotnika. M. : Politizdat, 1976. Vyp. 16. 486 s.

11. RGAE. F. 7486. Op. 40. D. 923.

12. RGAE. F. 7486. Op. 40. D. 3106.

13. Leninskaya agrarnaya politika KPSS : sb. vazhneishikh dokumentov (mart 1965 g. - iyul' 1978 g.). M. : Politizdat, 1978. 680 s.

14. Vremya Manyakina. Vospominaniya. M. : Omskoe zemlyachestvo v Moskve, 2011. 460 s.

15. Khramtsov I.F., Koshelev B.S. Razvitie sel'skokhozyaistvennoi nauki v Omskom regione. Omsk : FGBNU SibNIISKh ; FGBOU VPO OmGAU im. P. A. Stolypina ; LITERA, 2015. 588 s.

16. GANO. F. 2076. Op. 1. D. 417.

17. Kratkii otchet o rabote Sibirskogo otdeleniya VASKhNIL za 1981 g. Novosibirsk : SO VASKhNIL, 1982. 296 s.

18. Kratkii otchet o rabote Sibirskogo otdeleniya VASKhNIL za 1983 g. Novosibirsk : SO VASKhNIL, 1984. 384 s.

19. Kratkii otchet o rabote Sibirskogo otdeleniya VASKhNIL za desyatuyu pyatiletku i 1980 god. Novosibirsk : SO VASKhNIL, 1981. 310 s.

20. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii (dalee RGASPI). F. 591. Op. 1. D. 244.

21. RGASPI. F. 591. Op. 1. D. 242.

Несостоявшийся поворот: из истории организации внедрения достижений науки в сельское хозяйство в СССР в 1970-е гг.

Аннотация

A failed turn: from the history of organizing implementation of scientific research in agriculture in the USSR in the 1970s.

Abstract

События