Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2017; : 176-180

Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества

Качалова О. В., Беляев М. В.

https://doi.org/10.17223/15617793/416/26

Аннотация

Обосновывается необходимость законодательно установить требование мотивированности вердикта, выносимого коллегией присяжных заседателей. Потребности современного общества предполагают логичность и предсказуемость принимаемых присяжными решений. Анализируются правовые позиции Европейского суда по правам человека, зарубежный опыт. Делается вывод о необходимости мотивировать вердикт присяжных заседателей. Предлагается модель, при которой председательствующий судья участвует в обсуждении вердикта и его мотивировке.

Список литературы

1. Миттермайер К. Европейский и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков / под ред. В. Молчанова. М. : Типография А.И. Мамонтова и К. Большая Димитровка, 1869. 602 с.

2. Качалова О.В., Асеева Е.А. Формы участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. 2015. № 6. С. 33-40.

3. URL: https://ria.ru/incidents/20170119/1486003253.html (дата обращения: 10.01.2017).

4. Шадарова А.Н. Развитие концепции мотивированности судебных решений в практике Европейского суда по правам человека // Преце денты Европейского суда по правам человека. 2016. № 5. С. 3-9.

5. Постановление Европейского суда по делу «R. v. Belgium» от 30 марта 1992 г., жалоба N 15957/90. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (дата обращения: 10.01.2017).

6. Постановление Европейского суда по делу «Planka v. Austria» от 15 мая 1996 г., жалоба N 25852/94. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (дата обращения: 10.01.2017).

7. Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу «Taxquet v. Belgium» от 16 ноября 2010 г., жалоба N 926/05. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (дата обращения: 10.01.2017).

8. Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу «LHERMITTE v. BELGIUM». URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (дата обра щения: 10.01.2017).

9. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций. 2012 // СПС «Консультант Плюс».

10. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 8-10.

11. Головко Л.В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. 2015. № 6. С. 23-32.

12. Ильюхов А. А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 1. С. 3-6.

13. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23.06.2016 № 190-ФЗ.

14. Касимов А.А. Становление и развитие суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан: вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2015. № 6. С. 41-47.

15. Загорский Г.И., Качалов В.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе. М. : РАП, 2014. 191 с.

Tomsk State University Journal. 2017; : 176-180

The jury verdict and social needs of society

Kachalova O. V., Belyaev M. V.

https://doi.org/10.17223/15617793/416/26

Abstract

The article deals with the problem of compliance of the criminal procedure legislation regulating the procedure for the jury verdict with the demands and needs of modern society. A conclusion is made that the current reform of the jury trial has a deep meaning and importance: the increased use of this criminal procedure institution is intended to contribute to solving two major problems of a real guarantee of the constitutional right of citizens to participate in the administration of justice and of enhancement of public trust in the court, transparency and better quality of justice. The positive potential of the jury trial can be realized in full only when the public understands the consistency and predictability of jurors' decisions. At present, the public understands the meaning of decisions made by the jury trial on an intuitive level, since the verdict of the jury is not grounded. In most cases obligatory for the presiding judge, the jury verdict determines the nature and content of the sentence made on its basis. According to the legal positions of the ECHR, grounds of jury decisions should be understandable. The most important decisions of the ECHR in this area are analyzed. The question of the grounds of the jury decision is quite complex because jurors are not professionals and cannot explain their decision based on law. To require the jury to ground their own verdict seems unrealistic: amateurs will hardly cope with this task. Establishing the requirement to ground the jury verdict is possible with the participation of a professional judge presiding in the case. Various models of foreign jury trials and ways of solving the problem of the jury verdict grounding are analyzed. Countries where the jury is replaced by the national court with public participation, where professionals and amateurs form a single board do not have the problem of verdict grounding, because a single board makes a single decision, grounded to a greater or lesser extent according to national legislation. The conclusion is that the establishment of requirements to ground the jury verdict is possible with the participation of a professional judge presiding in the case. A mechanism to solve this problem is proposed: the presiding judge should follow the jury to the jury room, where the judge clarifies jurors' confusions arising from the questions, discusses their decisions, votes with them by secret ballot, grounds the decision as well as other important procedural acts. The value of the jury verdict to resolve the criminal case is undoubtedly very high, comparable to the value of the sentence. Consistency of the jury decision (absence of contradictions between the evidence collected in the case and conclusions, between the established circumstances and the decision) can be checked only if the verdict is grounded.

References

1. Mittermaier K. Evropeiskii i amerikanskie sudy prisyazhnykh, ikh deyatel'nost', dostoinstva, nedostatki i sredstva k ustraneniyu etikh nedostatkov / pod red. V. Molchanova. M. : Tipografiya A.I. Mamontova i K. Bol'shaya Dimitrovka, 1869. 602 s.

2. Kachalova O.V., Aseeva E.A. Formy uchastiya grazhdan v osushchestvlenii pravosudiya po ugolovnym delam // Rossiiskoe pravosudie. 2015. № 6. S. 33-40.

3. URL: https://ria.ru/incidents/20170119/1486003253.html (data obrashcheniya: 10.01.2017).

4. Shadarova A.N. Razvitie kontseptsii motivirovannosti sudebnykh reshenii v praktike Evropeiskogo suda po pravam cheloveka // Pretse denty Evropeiskogo suda po pravam cheloveka. 2016. № 5. S. 3-9.

5. Postanovlenie Evropeiskogo suda po delu «R. v. Belgium» ot 30 marta 1992 g., zhaloba N 15957/90. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (data obrashcheniya: 10.01.2017).

6. Postanovlenie Evropeiskogo suda po delu «Planka v. Austria» ot 15 maya 1996 g., zhaloba N 25852/94. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (data obrashcheniya: 10.01.2017).

7. Postanovlenie Bol'shoi Palaty Evropeiskogo suda po delu «Taxquet v. Belgium» ot 16 noyabrya 2010 g., zhaloba N 926/05. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (data obrashcheniya: 10.01.2017).

8. Postanovlenie Bol'shoi Palaty Evropeiskogo suda po delu «LHERMITTE v. BELGIUM». URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng# (data obra shcheniya: 10.01.2017).

9. Melekhin A.V. Sudebnaya vlast' Rossiiskoi Federatsii: Kurs lektsii. 2012 // SPS «Konsul'tant Plyus».

10. Radutnaya N.V. Sud prisyazhnykh v kontinental'noi sisteme prava // Rossiiskaya yustitsiya. 1995. № 1. S. 8-10.

11. Golovko L.V. Teoreticheskie i sravnitel'no-pravovye podkhody k opredeleniyu modeli uchastiya grazhdan v otpravlenii pravosudiya po ugolovnym delam // Rossiiskoe pravosudie. 2015. № 6. S. 23-32.

12. Il'yukhov A. A. Mekhanizm realizatsii teoretiko-pravovykh osnov sudebnogo razbiratel'stva po delam, rassmatrivaemym sudom s uchastiem prisyazhnykh zasedatelei, v ramkakh rossiiskogo i mezhdunarodnogo zakonodatel'stva: problemy i perspektivy razvitiya // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2014. № 1. S. 3-6.

13. Federal'nyi zakon «O vnesenii izmenenii v Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii v svyazi s rasshireniem primeneniya instituta prisyazhnykh zasedatelei» ot 23.06.2016 № 190-FZ.

14. Kasimov A.A. Stanovlenie i razvitie suda s uchastiem prisyazhnykh zasedatelei v Respublike Kazakhstan: voprosy teorii i praktiki // Rossiiskoe pravosudie. 2015. № 6. S. 41-47.

15. Zagorskii G.I., Kachalov V.I. Protsessual'nye (sudebnye) akty v ugolovnom protsesse. M. : RAP, 2014. 191 s.

Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества

Аннотация

The jury verdict and social needs of society

Abstract

События