Требования к ходатайствам частных лиц в досудебном производстве как необходимое условие добросовестной реализации прав участников уголовного судопроизводства

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2017; : 175-181

Требования к ходатайствам частных лиц в досудебном производстве как необходимое условие добросовестной реализации прав участников уголовного судопроизводства

Желева О. В.

https://doi.org/10.17223/15617793/415/25

Аннотация

Указывается, что правовая неопределенность, наличие пробелов в законодательном регулировании порядка распоряжения правом на заявление ходатайств могут стать предпосылкой различных форм злоупотребления. На основе анализа литературы и судебной практики дается характеристика способов злоупотребления правом на обращение с ходатайством, а также обосновывается необходимость закрепления требований к содержанию, его качественным признакам и механизму разрешения ходатайств частных лиц.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. М. : Юристь, 2004. 815 с.

2. Максимов О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан : дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 223 с.

3. Алексеев А.Г. Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федера ции : дис.. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. 224 с.

4. Андреева (Рогова) О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.

5. Капинус Н.И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 6. С. 74-79.

6. Белецкая Л.С., Брестер А. А. Обоснованность ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалами дела в публичном уголовном процессе // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сб. ст. Красноярск, 2016. С. 132-141.

7. Кобликов А.С. Судебный приговор. М. : Юрид. лит., 1966. 136 с.

8. Калинкина Л.Д. Ходатайства о признании доказательств недопустимыми в суде первой инстанции в российском уголовном процессе // Вестник СамГУ. 2014. № 11/2 (122). С. 67-72.

9. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе. Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб : учеб. пособие. М. : РИО ВЮЗИ, 1987. 46 с.

10. Власов Н.А. Заявление и разрешение ходатайств в ходе предварительного расследования // Государство и право. 2006. № 4. С. 41-47.

11. Строгович М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1979. С. 83-92.

12. Архивное уголовное дело № 24050644 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

13. Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. (Досудебные стадии) : дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 195 с.

14. Архивное уголовное дело № 24186752 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru

16. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 678-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вожда-ева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 47, 53, 61, 86, 91, 159, 217, 234, 259, 260, 274, 281, 284.ю 389.6 и 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru

17. Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. 2000. № 4. С. 44-46.

18. Громов Н.А., Ивенский А.И., Луговец Н.В., Тихонов А.К. Разрешение ходатайств и жалоб, заявленных заинтересованными лицами на стадии предварительного расследования ввиду неполноты проведенного доказывания // Следователь. 2003. № 7. С. 30-33.

19. Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru

20. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации // Адвокат. 2012. № 4. С. 16-25.

21. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 203 с.

22. Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования : автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999. 24 с.

23. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : авто-реф. дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2007. 49 с.

Tomsk State University Journal. 2017; : 175-181

Requirements for private person's petitions in pre-trial procedure as a condition of conscientious realization of rights of participants in criminal proceedings

Zheleva O. V.

https://doi.org/10.17223/15617793/415/25

Abstract

The subject of the article is legal relations that arise when individuals make petitions for the protection of their rights and legal interests in the pre-trial stages of criminal proceedings, and officials and state bodies consider and resolve such petitions. The relevance of the issue is due to the lack of the legal regulation of the order of the disposition of the right to make petitions, and to the possible emergence of abusive behavior. The author sets the following objectives: 1) formulation of the concept of petition; 2) classification of petitions by the stage of the criminal proceedings; 3) characterization of qualitative features of petitions; 4) determination of the forms of abuse of the right to make petitions depending on defects of form and content of petitions; 5) development of measures for prevention and suppression of the abuse of the right to make petitions. Having used dialectical, formal logical, logical-legal methods of knowledge, the author analyzed the following requirements for the realization of the right to make a petition: validity and motivation; relevance of statements contained in the petition; possibility to make an analogous petition; terms for making a petition. The article deals with each of these requirements from the perspective of the possible abuse of subjective right; identifies forms of such a behavior and measures for its prevention and suppression. The article notes the need for the regulation of the procedure for resolving petitions. The author states that the lack of clear legislative requirements causes abuse of discretion by officials who make decisions about approval or rejection of the petition. In this regard, having analyzed the results of the research of jurisprudence in Tomsk and Krasnoyarsk, the author cites statistics about types and motives of decisions of officials. The article notes the prevalence of such phenomena as unmotivated refusals. The result of the research is the development of the mechanism of realization of the right to make petitions, which would ensure a balance between the applicant's interests, the interests of other participants in criminal proceedings and the interests of justice. The author enumerates the basic elements of this mechanism and states that its cumulative entrenchment will ensure conscientious realization of the right to make petitions and lawful execution of powers by officials.

References

1. Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii: ucheb. / otv. red. P.A. Lupinskaya. M. : Yurist', 2004. 815 s.

2. Maksimov O.A. Pravovoi institut khodataistv i zhalob na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossiiskoi Federatsii kak sposob zashchity prav grazhdan : dis.. kand. yurid. nauk. M., 2005. 223 s.

3. Alekseev A.G. Voprosy teorii i praktiki zayavleniya, rassmotreniya i razresheniya khodataistv v ugolovnom protsesse Rossiiskoi Federa tsii : dis.. kand. yurid. nauk. Barnaul, 2005. 224 s.

4. Andreeva (Rogova) O.I. Predely proyavleniya dispozitivnosti v ugolovnom sudoproizvodstve : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. Tomsk, 1994. 28 s.

5. Kapinus N.I. Pravo zayavlyat' khodataistva v ugolovnom sudoproizvodstve // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2007. № 6. S. 74-79.

6. Beletskaya L.S., Brester A. A. Obosnovannost' khodataistva o priobshchenii dopolnitel'nykh dokazatel'stv k materialami dela v publichnom ugolovnom protsesse // Ob advokature i advokatskoi deyatel'nosti : sb. st. Krasnoyarsk, 2016. S. 132-141.

7. Koblikov A.S. Sudebnyi prigovor. M. : Yurid. lit., 1966. 136 s.

8. Kalinkina L.D. Khodataistva o priznanii dokazatel'stv nedopustimymi v sude pervoi instantsii v rossiiskom ugolovnom protsesse // Vestnik SamGU. 2014. № 11/2 (122). S. 67-72.

9. Toryannikov A.G. Advokat v ugolovnom protsesse. Deyatel'nost' advokata po okazaniyu yuridicheskoi pomoshchi obvinyaemomu v realizatsii prav na zayavlenie khodataistv i prinesenie zhalob : ucheb. posobie. M. : RIO VYuZI, 1987. 46 s.

10. Vlasov N.A. Zayavlenie i razreshenie khodataistv v khode predvaritel'nogo rassledovaniya // Gosudarstvo i pravo. 2006. № 4. S. 41-47.

11. Strogovich M.S. Ugolovno-protsessual'naya forma i obespechenie prav obvinyaemogo // Razvitie i sovershenstvovanie ugolovno-protsessual'noi formy. Voronezh : Izd-vo Voronezh. un-ta, 1979. S. 83-92.

12. Arkhivnoe ugolovnoe delo № 24050644 Zheleznodorozhnogo raionnogo suda g. Krasnoyarska.

13. Kuz'min G.A. Pravovye i organizatsionnye osnovy prinyatiya reshenii v ugolovnom protsesse. (Dosudebnye stadii) : dis. kand. yurid. nauk. M., 2002. 195 s.

14. Arkhivnoe ugolovnoe delo № 24186752 Zheleznodorozhnogo raionnogo suda g. Krasnoyarska.

15. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 21.12.2004 g. № 467-O «Po zhalobe grazhdanina Pyatnichuka Petra Efimovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav polozheniyami statei 46, 86 i 161 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Informatsionno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru

16. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 24.03.2015 g. № 678-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Vozhda-eva Kirilla Aleksandrovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav polozheniyami statei 7, 47, 53, 61, 86, 91, 159, 217, 234, 259, 260, 274, 281, 284.yu 389.6 i 389.13 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii, a takzhe stat'i 60 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Informatsionno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru

17. Grinenko A. Psevdomotivirovannyi otkaz v udovletvorenii khodataistv na predvaritel'nom sledstvii // Ugolovnoe pravo. 2000. № 4. S. 44-46.

18. Gromov N.A., Ivenskii A.I., Lugovets N.V., Tikhonov A.K. Razreshenie khodataistv i zhalob, zayavlennykh zainteresovannymi litsami na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya vvidu nepolnoty provedennogo dokazyvaniya // Sledovatel'. 2003. № 7. S. 30-33.

19. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 30 iyunya 2015 g. № 29 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva, obespechivayushchego pravo na zashchitu v ugolovnom sudoproizvodstve» // Informatsionno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru

20. Ragulin A.V. Pravo advokata-zashchitnika na oznakomlenie s materialami ugolovnogo dela posle zaversheniya predvaritel'nogo rassledovaniya: problemnye voprosy reglamentatsii i prakticheskoi realizatsii // Advokat. 2012. № 4. S. 16-25.

21. Lyashchev D.V. Okonchanie predvaritel'nogo sledstviya sostavleniem obvinitel'nogo zaklyucheniya : dis.. kand. yurid. nauk. Tyumen', 2007. 203 s.

22. Yasel'skaya V.V. Deyatel'nost' advokata-zashchitnika po sobiraniyu dokazatel'stv na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya : avtoref. dis. kand. yurid. nauk. Tomsk, 1999. 24 s.

23. Andreeva O.I. Kontseptual'nye osnovy sootnosheniya prav i obyazannostei gosudarstva i lichnosti v ugolovnom protsesse Rossiiskoi Federatsii i ikh ispol'zovanie dlya pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti po rasporyazheniyu predmetom ugolovnogo protsessa : avto-ref. dis. d-ra yurid. nauk. Tomsk, 2007. 49 s.

Требования к ходатайствам частных лиц в досудебном производстве как необходимое условие добросовестной реализации прав участников уголовного судопроизводства

Аннотация

Requirements for private person's petitions in pre-trial procedure as a condition of conscientious realization of rights of participants in criminal proceedings

Abstract

События