Особенности участия прокурора в рассмотрении судом его заявления об обращении имущества в доход Российской Федерации как средство пресечения и предупреждения коррупции

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2017; : 181-186

Особенности участия прокурора в рассмотрении судом его заявления об обращении имущества в доход Российской Федерации как средство пресечения и предупреждения коррупции

Головко И. И.

https://doi.org/10.17223/15617793/414/28

Аннотация

Исследованы проблемы противодействия прокуратуры России коррупционным правонарушениям в сфере государственной (муниципальной) службы в виде приобретения служащим имущества на незаконные доходы путем обращения в суд с иском об обращении этого имущества в доход государства. Выявлены особенности подготовки заявлений в суд, доказывания незаконности приобретения имущества, сохранности имущества до момента исполнения решения суда. Сделан вывод о том, что инициирование прокурором рассмотрения дела позволяет пресечь указанные нарушения коррупционного характера, а также способствует эффективному предупреждению аналогичных правонарушений в будущем.

Список литературы

1. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Генеральный прокурор Республики Беларусь принимает участие в ежегодной конференции Международной ассоциации органов по борьбе с коррупцией. URL: http://www.prokuratura.gov.by/main.aspx? guid=39941#doc (дата обращения: 20.10.2016).

2. Официальный сайт прокуратуры Республики Казахстан. URL: http://prokuror.gov.kz/rus/o-prokurature/voprosy-protivodeystviyakorrupcii/akim-selskogo-okruga-privlechen-k-administrativnoy (дата обращения: 20.10.2016).

3. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52. Ст. 6228.

4. Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 50. Ст. 6953.

5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Феде рации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Русецкий А.Е. Если расходы больше доходов // Прокурор. 2016. № 2.

7. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 19.07.2016 № 44Г-19/2016.

8. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.06.2016 по делу № 2-4238/2016.

9. Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2016 по делу № 2-107/2016.

10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2016 по делу № 33-8353/2016.

11. Решение Заводского районного суда г. Орла по делу № 2-1073/2015 от 14.12.2015 по делу № 2-280.

12. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.08.2015 по делу № 33-6347/2015.

13. Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.05.2016 по делу № 2-1509/2016.

14. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.06.216 по делу № 33-4004/2016.

15. Решение Ивдельского городского суда г. Свердловска от 14.09.2015 по делу № 2-280/2015.

16. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 05.04.2016 по делу № 33-1458/2016.

17. Официальный сайт Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. URL: http://www.izak.ru/theme/upload/rekomendacii-foruma_66aa87f17ba4c1eb1f9a3307141f4e43.pdf (дата обращения: 20.10.2016).

18. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.12.2015 по делу № 2-5114/2015.

19. Приказ Минтруда России от 31.03.2015 № 206н «Об утверждении инструктивно-методических указаний о порядке подготовки и направления в органы прокуратуры РФ материалов, необходимых для обращения прокурора в суд с заявлением об обращении в доход РФ зем. участков, др. объектов недвиж-ти, трансп. ср-в, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении кот. не представлены сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы».

20. Определение Приморского краевого суда от 05.04.2016 по делу № 33-3288.

21. Магомедов К.О. Об эффективности противодействия коррупции в государственных органах власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 3. С. 201-212.

22. Александров В.И. Формирование структуры противодействия коррупции в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 2. С. 39-52.

Tomsk State University Journal. 2017; : 181-186

Features of prosecutors' participation in the court examination of their statements on forfeiture to the Russian Federation of property as a means to stop and prevent corruption

Golovko I. L.

https://doi.org/10.17223/15617793/414/28

Abstract

The aim of this work is to determine the features of the preparation of such statements by the Prosecutor to the court, to adopt a unified approach in the formulation of the requirements, to establish the circle of persons involved in the case and the peculiarities of proceedings in cases of this kind. The subject of the work is corruption. It is a major problem of modern society. Corruption in the system of state (municipal) services is the most dangerous. To prevent corruption, officials are entrusted with serious responsibilities and limitations in connection with their official position. In the framework of corruption prevention, officials, their spouses and minor children provide information about their income and expenses. If incompleteness, inaccuracy of information about the income or expenses of an official are identified, inspections are held to verify information. Further, the income, expenses, property-related obligations and transactions of officials are monitored, and measures are taken in case of violations of law requirements. Wrongfully obtained property of officials, members of their family is subject to forfeiture to the state. The law assigns the right to appeal to the court of such a request to the General Prosecutor of the Russian Federation and subordinate prosecutors. The results of the work are the following. The normative acts, departmental acts and acts of courts of different regions of Russia for the specified category have been studied. The list of documents attached to the statement to the court is determined by Order 179 of the General Prosecutor of the Russian Federation. The law imposes the burden of the proof of legality of acquisition of property on an official. In this regard, the Prosecutor involved in the case must carefully examine the evidence, request the application of interim measures, if necessary, initiate an examination of the documents, acquire information about the origin of assets and funds for its acquisition. An obligatory participant in the process is the Federal Agency for State Property Management. It is established that at the stage of execution of the decision there may be problems associated with the loss of the seized property. The solution of the problem is contributed to by the rules of law about the possibility to change the method of the decision execution and to recover the cost of the property. Such rules are being developed by the General Prosecutor of the Russian Federation. The author concludes that features of cases of this kind lie in the distribution of responsibilities for proving, the need to carefully check information about the income and expenses of officials (members of their family). There are problems associated with the lack of completeness of the legal regulation of the enforcement of court decisions. The claims of prosecutors on forfeiture to the Russian Federation of property of persons who committed corruption offences are not the only means to restrain and eliminate corruption offenses, but also a serious measure to prevent similar violations by other officials.

References

1. Ofitsial'nyi sait General'noi prokuratury Respubliki Belarus'. General'nyi prokuror Respubliki Belarus' prinimaet uchastie v ezhegodnoi konferentsii Mezhdunarodnoi assotsiatsii organov po bor'be s korruptsiei. URL: http://www.prokuratura.gov.by/main.aspx? guid=39941#doc (data obrashcheniya: 20.10.2016).

2. Ofitsial'nyi sait prokuratury Respubliki Kazakhstan. URL: http://prokuror.gov.kz/rus/o-prokurature/voprosy-protivodeystviyakorrupcii/akim-selskogo-okruga-privlechen-k-administrativnoy (data obrashcheniya: 20.10.2016).

3. Federal'nyi zakon ot 25.12.2008 № 273-FZ «O protivodeistvii korruptsii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2008. № 52. St. 6228.

4. Federal'nyi zakon ot 03.12.2012 № 230-FZ «O kontrole za sootvetstviem raskhodov lits, zameshchayushchikh gosudarstvennye dolzhnosti, i inykh lits ikh dokhodam» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2012. № 50. St. 6953.

5. «Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» ot 14.11.2002 № 138-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Fede ratsii. 2002. № 46. St. 4532.

6. Rusetskii A.E. Esli raskhody bol'she dokhodov // Prokuror. 2016. № 2.

7. Postanovlenie Prezidiuma Astrakhanskogo oblastnogo suda ot 19.07.2016 № 44G-19/2016.

8. Reshenie Petropavlovsk-Kamchatskogo gorodskogo suda Kamchatskogo kraya ot 26.06.2016 po delu № 2-4238/2016.

9. Reshenie Khabezskogo raionnogo suda Karachaevo-Cherkesskoi Respubliki ot 22.04.2016 po delu № 2-107/2016.

10. Apellyatsionnoe opredelenie Krasnodarskogo kraevogo suda ot 24.05.2016 po delu № 33-8353/2016.

11. Reshenie Zavodskogo raionnogo suda g. Orla po delu № 2-1073/2015 ot 14.12.2015 po delu № 2-280.

12. Apellyatsionnoe opredelenie Primorskogo kraevogo suda ot 11.08.2015 po delu № 33-6347/2015.

13. Reshenie Syzranskogo gorodskogo suda Samarskoi oblasti ot 05.05.2016 po delu № 2-1509/2016.

14. Apellyatsionnoe opredelenie Saratovskogo oblastnogo suda ot 08.06.216 po delu № 33-4004/2016.

15. Reshenie Ivdel'skogo gorodskogo suda g. Sverdlovska ot 14.09.2015 po delu № 2-280/2015.

16. Apellyatsionnoe opredelenie Ul'yanovskogo oblastnogo suda ot 05.04.2016 po delu № 33-1458/2016.

17. Ofitsial'nyi sait Instituta zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii. URL: http://www.izak.ru/theme/upload/rekomendacii-foruma_66aa87f17ba4c1eb1f9a3307141f4e43.pdf (data obrashcheniya: 20.10.2016).

18. Reshenie Zasviyazhskogo raionnogo suda g. Ul'yanovska ot 10.12.2015 po delu № 2-5114/2015.

19. Prikaz Mintruda Rossii ot 31.03.2015 № 206n «Ob utverzhdenii instruktivno-metodicheskikh ukazanii o poryadke podgotovki i napravleniya v organy prokuratury RF materialov, neobkhodimykh dlya obrashcheniya prokurora v sud s zayavleniem ob obrashchenii v dokhod RF zem. uchastkov, dr. ob\"ektov nedvizh-ti, transp. sr-v, tsennykh bumag, aktsii (dolei uchastiya, paev v ustavnykh (skladochnykh) kapitalakh organizatsii), v otnoshenii kot. ne predstavleny svedeniya, podtverzhdayushchie ikh priobretenie na zakonnye dokhody».

20. Opredelenie Primorskogo kraevogo suda ot 05.04.2016 po delu № 33-3288.

21. Magomedov K.O. Ob effektivnosti protivodeistviya korruptsii v gosudarstvennykh organakh vlasti // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2014. № 3. S. 201-212.

22. Aleksandrov V.I. Formirovanie struktury protivodeistviya korruptsii v Rossii // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2011. № 2. S. 39-52.

Аннотация

Features of prosecutors' participation in the court examination of their statements on forfeiture to the Russian Federation of property as a means to stop and prevent corruption

Abstract

События