Добросовестность и разумность как пределы осуществления субъективных прав в уголовном судопроизводстве

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2016; : 186-191

Добросовестность и разумность как пределы осуществления субъективных прав в уголовном судопроизводстве

Желева О. В.

https://doi.org/10.17223/15617793/407/29

Аннотация

Указывается, что содержанием злоупотребления субъективным правом является нарушение пределов осуществления прав, в качестве которых рассматриваются добросовестность и разумность. Дается характеристика данных категорий с учетом особенностей уголовно-процессуальных отношений. На основе анализа зарубежного и отечественного законодательства сформулированы определения и предложены объективные критерии добросовестности и разумности, позволяющие выявить злоупотребительное поведение лица.

Список литературы

1. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.

2. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. : Статут, 2000. 411 с.

3. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия : дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 161 с.

4. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М. : Наука, 1977. 333 с.

5. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М. : Юрлитинформ, 2007. 352 с.

6. Бармина О.Н. Злоупотребление в праве. Как обеспечить добросовестное использование прав? // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. № 4 (1). С. 86-90.

7. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 26 с.

8. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 360 с.

9. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. : Лекс-Книга, 2002. 160 с.

10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. : Юрид. лит., 1985. 192 с.

11. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1961. 381 с.

12. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. : Статут, 2003. 157 c.

13. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: введение и общая часть. М. : Изд-во иностранной литературы, 1950. Т. 1, полутом 2. 483 с.

14. Whittacker S., Zimmermann R. Good faith in European contract law. Cambridge University Press, 2000. 703 p.

15. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 190 с.

16. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 349 c.

17. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford : Oxford University Press, Fifth edition, 2003. 624 p.

Tomsk State University Journal. 2016; : 186-191

Good faith and reasonableness as limits of rights in criminal proceedings

Zheleva O. V.

https://doi.org/10.17223/15617793/407/29

Abstract

Human rights and freedoms are the supreme values guaranteed by the state. For the purpose of implementing this constitutional provision in the course of criminal proceedings, the state vests their participants with a wide range of rights. However, while realizing his/her rights, each participant of criminal proceedings can act in his/her illegal, immoral interests and do harm to other participants, society and the state. In law such a behavior is called the abuse of right and is inadmissible. In order to prevent the negative consequences of the abuse of right, legislators establish the limits of rights. The limits in this case imply the boundaries of the right within which a person is free to choose the options for his/her own behavior. The article deals with such limits of rights as good faith and reasonableness. It has been noted that the content of the above concepts is ambiguous, because of its evaluative nature and connection with the categories of morality and ethic. The article cites several opinions on the essence of good faith. First, good faith means the desire of a person for legality, public safety, morality of his/her behavior. Second, it is a strict observation of legal regulations by all participants. Third, good faith has both an objective and subjective meaning. In the objective sense, this phenomenon is the proper use of rights and freedoms, in the subjective sense good faith is the innocent participant's delusion regarding the illegality of his/her own conduct. Moreover, the article differentiates the concepts of good faith and innocence, indicates the independence of these categories. Having analyzed the foreign and Russian legislation, the author developed her own definition of good faith as a limit of right. The article notes reasonableness as one more limit of the rights. The article deals with the objective and subjective sense of this phenomenon. Reasonableness is a respective criterion, measure for evaluation of the participant's behavior and the person's attitude to his/her own actions and their consequences. The article emphasizes that the right's limits in criminal proceedings have certain features. Firstly, the presumption of good faith and reasonableness of the participant's behavior in the course of criminal proceedings should be taken into account. Secondly, it is up to the relevant government bodies and officials to prove the violations of these limits. In order to overcome the excessive discretion of power in solving this issue, the article proposes the objective criteria of good faith and reasonableness. The author believes that such a normative regulation will promote the unimpeded realization of rights by all the subjects and encourage a normal functioning of criminal proceedings.

References

1. Andreeva O.I. Predely proyavleniya dispozitivnosti v ugolovnom sudoproizvodstve : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. Tomsk, 1994. 28 s.

2. Gribanov V.P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskikh prav. M. : Statut, 2000. 411 s.

3. Ibragimova M.V. Zloupotreblenie sub\"ektivnym grazhdanskim pravom: ponyatie, sushchnost', vidy i posledstviya : dis.. kand. yurid. nauk. Ryazan', 2005. 161 s.

4. Drobnitskii O.G. Problemy nravstvennosti. M. : Nauka, 1977. 333 s.

5. Malinovskii A. A. Zloupotreblenie sub\"ektivnym pravom (teoretiko-pravovoe issledovanie). M. : Yurlitinform, 2007. 352 s.

6. Barmina O.N. Zloupotreblenie v prave. Kak obespechit' dobrosovestnoe ispol'zovanie prav? // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 4 (1). S. 86-90.

7. Drozdova T.Yu. Dobrosovestnost' v rossiiskom grazhdanskom prave : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2004. 26 s.

8. Yudin A.V. Zloupotreblenie protsessual'nymi pravami v grazhdanskom sudoproizvodstve. SPb. : Izdat. Dom S.-Peterb. gos. un-ta, 2005. 360 s.

9. Emel'yanov V.I. Razumnost', dobrosovestnost', nezloupotreblenie grazhdanskimi pravami. M. : Leks-Kniga, 2002. 160 s.

10. Malein N.S. Pravonarushenie: ponyatie, prichiny, otvetstvennost'. M. : Yurid. lit., 1985. 192 s.

11. Ioffe O.S., Shargorodskii M.D. Voprosy teorii prava. M. : Gos. izd-vo yurid. lit., 1961. 381 s.

12. Yatsenko T.S. Kategoriya shikany v grazhdanskom prave: istoriya i sovremennost'. M. : Statut, 2003. 157 c.

13. Ennektserus L. Kurs germanskogo grazhdanskogo prava: vvedenie i obshchaya chast'. M. : Izd-vo inostrannoi literatury, 1950. T. 1, polutom 2. 483 s.

14. Whittacker S., Zimmermann R. Good faith in European contract law. Cambridge University Press, 2000. 703 p.

15. Vinichenko Yu.V. Razumnost' v grazhdanskom prave Rossiiskoi Federatsii : dis.. kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2003. 190 s.

16. Kuznetsova O.A. Prezumptsii v grazhdanskom prave. SPb. : Yurid. tsentr Press, 2004. 349 c.

17. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford : Oxford University Press, Fifth edition, 2003. 624 p.

Добросовестность и разумность как пределы осуществления субъективных прав в уголовном судопроизводстве

Аннотация

Good faith and reasonableness as limits of rights in criminal proceedings

Abstract

События