Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Вестник Томского государственного университета. 2016; : 168-172

Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование

Желева О. В.

https://doi.org/ 10.17223/15617793/405/24

Аннотация

Рассматриваются особенности реализации права на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с учетом возможностей злоупотребления субъективными правами участниками уголовного судопроизводства. На основе анализа литературы, российской судебной практики и решений Европейского суда по правам человека в статье предложены классификация форм злоупотреблений правом на обжалование, а также механизм предупреждения и пресечения данного поведения.

Список литературы

1. Свиридов М.К. Задача установления истины и средства ее достижения в уголовном процессе // Вестник Томского государственного уни верситета. Право. 2013. № 2 (8). С. 101-117.

2. Кузнецова О.Д. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 25-27.

3. Андреева О.И. Злоупотребление субъективным правом в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Вестник Самарского юридического института. 2015. № 2 (16). С. 9-14.

4. Постановление ЕСПЧ от 22.02.2011 г. по делу «Дрийфхоут против Нидерландов» (Drijfhout v. Netherlands), жалоба № 51721/09. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["882481"], "itemid".[001-103813"]}

5. Постановление ЕСПЧ от 15.05.2007 г. по делу «Багхери, Малихи против Нидерландов» (Bagheri, Malihi v. Netherlands), жалоба № 30164/06. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["818666"], "itemid". [001-80966"]}

6. Постановление ЕСПЧ от 04.02.2003 г. по делу «Дюранже и Грюнже против Франции» (Duringer and Grunge v. France), жалобы № 61164/00 и 18589/02. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["681973"], "itemid". [001-44059"]}

7. Постановление ЕСПЧ от 06.04.2006 г. по делу «Черницын (Chernitsyn) против России», жалоба № 5964/02 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

8. Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России : дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 250 с.

9. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве : дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 240 с.

10. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства : дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 243 с.

11. Постановление ЕСПЧ от 15.10.1987 г. по делу «М. против Соединенного Королевства» (M. v. United Kingdom), жалоба № 13284/87. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["825385"], "itemid". [001-83215"]}

12. Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Юридический мир. 2004. № 12. С. 81-86.

13. Андреева (Рогова) О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.

14. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : авто-реф. дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2007. 48 с.

Tomsk State University Journal. 2016; : 168-172

Abuse of the right to appeal against actions (inaction) and decisions of state bodies and officials involved in criminal prosecution

Zheleva O. V.

https://doi.org/ 10.17223/15617793/405/24

Abstract

The right to appeal against actions (inaction) and decisions of government departments, local governments, associations and officials is an important constitutional principle enshrined in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Moreover, legislators have provided two ways for appealing: a general and a judicial one. It is difficult to overestimate the role of the institute of judicial appeal since this institute fulfills recovery, regulative and preventive functions. However, sometimes the parties to a criminal trial can misuse their rights; use them in their own interests causing harm to other people and justice. In law such a behavior is called the abuse of right. The article states that a prerequisite of the abuse of right to appeal is the lack of clear legislative criteria in relation to the subject-matter and content of complaint, the subjects and the terms of appeal. The analysis of the national court practice and precedents of the European Court of Human Rights (ECHR) has allowed making a classification of such abuses. Taking into account the subject matter of an appeal, the author separates pointless complaints, complaints with the indication of alleged violations; complaints with defective intents and complaints with defective grounds. The latter comprise an appeal on behalf of others; falsification of documents sent to the court; non-disclosure of the key information by the applicant and others. The author pays attention to the repeated complaints and interpretation of the criterion of repeatability in the judicial practice of both Russia and the ECHR. Moreover, the author examines different approaches to the determination of the scope of persons having the right to appeal and time limits of this right. She gives some proposals on the development of criminal procedure legislation. The article provides a mechanism for the prevention and suppression of the abuse of right to appeal. The constituent components of such a mechanism will include filling of the identified legislative gaps in regulation of the institute of appeal and authorizing the court to dismiss a complaint, i.e. penalties against bad faith applicants. The proposed mechanism will not allow any arbitrary restrictions on the rights of the subject of appeal even in the interests of justice. This can be achieved by setting clear requirements for government departments to prevent their influence on the applicant at their discretion.

References

1. Sviridov M.K. Zadacha ustanovleniya istiny i sredstva ee dostizheniya v ugolovnom protsesse // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo uni versiteta. Pravo. 2013. № 2 (8). S. 101-117.

2. Kuznetsova O.D. Sudebnyi kontrol' za deistviyami i resheniyami dolzhnostnykh lits organov rassledovaniya // Ugolovnyi protsess. 2005. № 3. S. 25-27.

3. Andreeva O.I. Zloupotreblenie sub\"ektivnym pravom v ugolovnom protsesse: problemy pravovogo regulirovaniya // Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta. 2015. № 2 (16). S. 9-14.

4. Postanovlenie ESPCh ot 22.02.2011 g. po delu «Driifkhout protiv Niderlandov» (Drijfhout v. Netherlands), zhaloba № 51721/09. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["882481"], "itemid".[001-103813"]}

5. Postanovlenie ESPCh ot 15.05.2007 g. po delu «Bagkheri, Malikhi protiv Niderlandov» (Bagheri, Malihi v. Netherlands), zhaloba № 30164/06. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["818666"], "itemid". [001-80966"]}

6. Postanovlenie ESPCh ot 04.02.2003 g. po delu «Dyuranzhe i Gryunzhe protiv Frantsii» (Duringer and Grunge v. France), zhaloby № 61164/00 i 18589/02. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["681973"], "itemid". [001-44059"]}

7. Postanovlenie ESPCh ot 06.04.2006 g. po delu «Chernitsyn (Chernitsyn) protiv Rossii», zhaloba № 5964/02 // Informatsionno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

8. Beloborodov S.V. Printsip shirokoi svobody obzhalovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii : dis.. kand. yurid. nauk. Nizhnii Novgorod, 2006. 250 s.

9. Morozov P.S. Realizatsiya konstitutsionnogo prava sudebnogo obzhalovaniya v dosudebnom proizvodstve : dis. kand. yurid. nauk. SPb., 2004. 240 s.

10. Sidorov V.V. Obzhalovanie protsessual'nykh deistvii i reshenii organov, osushchestvlyayushchikh ugolovnoe presledovanie, kak garantiya obespecheniya prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva : dis. kand. yurid. nauk. Kaliningrad, 2009. 243 s.

11. Postanovlenie ESPCh ot 15.10.1987 g. po delu «M. protiv Soedinennogo Korolevstva» (M. v. United Kingdom), zhaloba № 13284/87. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"dmdocnumber":["825385"], "itemid". [001-83215"]}

12. Burmagin S.V. Sudebnoe rassmotrenie zhalob v poryadke st. 125 UPK RF // Yuridicheskii mir. 2004. № 12. S. 81-86.

13. Andreeva (Rogova) O.I. Predely proyavleniya dispozitivnosti v ugolovnom sudoproizvodstve : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. Tomsk, 1994. 28 s.

14. Andreeva O.I. Kontseptual'nye osnovy sootnosheniya prav i obyazannostei gosudarstva i lichnosti v ugolovnom protsesse Rossiiskoi Federatsii i ikh ispol'zovanie dlya pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti po rasporyazheniyu predmetom ugolovnogo protsessa : avto-ref. dis. d-ra yurid. nauk. Tomsk, 2007. 48 s.

Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование

Аннотация

Abuse of the right to appeal against actions (inaction) and decisions of state bodies and officials involved in criminal prosecution

Abstract

События