Может ли коллизия юридических норм порождать пробел в праве?

Статья в Elpub

Вестник Томского государственного университета. 2018; : 218-230

Может ли коллизия юридических норм порождать пробел в праве?

Аннотация

Изучается вопрос, можно ли квалифицировать непреодолимую коллизию правовых норм одновременно еще и как юридическую лакуну (так называемые существущие коллизионные пробелы в праве). Для этого изучаются высказанные отечественными и зарубежными правоведами идеи и их аргументация, рассматриваются реальные примеры таких коллизий. Обосновывается вывод о принципиальной несводимости антиномий норм к юридическим лакунам. Таким образом, способы восполнения пробелов неприменимы для таких коллизий норм права.

Список литературы

1. Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в праве. М., 2014. 176 с.

2. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3. С. 22-28.

3. Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В. О понятии правового порядка // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм. СПб., 2013. С. 211-222.

4. Крымов А. А., Скиба А.П. Коллизии законодательства России (краткий научный комментарий). М., 2016. 186 с.

5. Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические вопросы // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 4 12.

6. Фуллер Л. Мораль права. М., 2007. 308 с.

7. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. 99 с.

8. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. 128 с.

9. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Общая часть. СПб., 1874. Т. 1. 375 с.

10. Heck P. Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz // Archiv fur die civilistische Praxis (AcP) / 1914. 112 ff.

11. Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016. 640 с.

12. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм : метод. матер. ВИЮН. М., 1948. Вып. 2. С. 42-61.

13. Ziembinski Z. Podstawy sporow o "luki w prawe" // Panstwo i prawo. 1966. № 2. S. 205-215.

14. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 184 с.

15. Raz J. Legal Reasons, Sources and gaps // Raz J. The Authority of law. Oxford, 1979. URL: http://www.oxfordscholarship.com/ view/10.1093/acprof:oso/9780198253457.001.0001/acprof-9780198253457-chapter-4.

16. Галаганов В.П. Правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1988. 20 с.

17. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. 1969. № 6. С. 30-37.

18. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности : дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.

19. Портнов А.В., Москалюк О.В. Сшввщношення категорш «колiзiя норм права» i «прогалина в законодавствт // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Сер. Юридические науки. 2012. Т. 25 (64), № 1. С. 3-7.

20. Булыгин Е.В. Когда право молчит // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм. СПб., 2013. С. 371379.

21. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. 151 с.

22. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004. 526 с.

23. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право : учеб. для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 959 с.

24. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Leipzig ; Wien, 1934.

25. Кельзен Г. Чистое учение о праве: введение в проблематику науки о праве 1-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4. С. 430-511.

26. Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambrige, Mass., 1945.

27. Антонов М.В. Чистое учение о праве против естественного права? // Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право. СПб., 2015. С. 7-106.

28. Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сб. переводов / пер. с нем. С.В. Лезова ; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М., 1988. Вып. 2. 212 с.

29. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960.

30. Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сб. переводов / пер. с нем. С.В. Лезова, отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М., 1987. Вып. 1. 195 с.

31. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права / пер. с нем. Г. Жигулина ; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М., 2011. Т. I. 510 с.

32. Агашев Д.В. Коллизионные проблемы в праве социального обеспечения. Томск, 2005. 272 с.

33. Pound R. Hierarchy of Sources and Forms in Different Systems of Law // Tulane law review. Vol. VII, № 4. P. 467-477.

Tomsk State University Journal. 2018; : 218-230

Could a conflict of legal norms create normative gaps?

Petrov A. A.

Abstract

The current paper presents some ideas that can be used for a more clear distinction between conflict of norms and normative gaps in law. It is universally recognized that gaps in law and conflict of norms are opposing forms of legal indeterminacy. Fundamental reasons of legal gaps and conflict of norms in the law are different: incompleteness of the normative system in the first case and redundancy of inconsistent norms in the second case. However, the unique protentional point of contact between gaps in law and conflict of norms could be uncovered. Let us imagine a single legal act that includes a set of two incomplete rules for regulation of case a: let us assume that one of them (Norm 1) forbids activity A for persons p in case a, and the other rule (Norm 2) permits activity A for persons p in the same case a. Obviously, it is conflict of norms contradicting one another. Moreover, we could not use any well-established general principle (lex superior, lex specialis, lex posteriori criteria) to resolve such conflict of norms. If it is impossible to harmonize the content of Norm 1 and Norm 2, for instance, via restrictive interpretation of one of them in the context of the content of the other one, there are no universal objective ways to resolve this conflict of norms. Is it correct to describe the illustrated situation as a gap in law because of the "mutual assured annihilation" of any legal norm in case of total (absolute) contradiction? Is it the right way to fill this gap via argument by analogy or via any another way of filling gaps in law? The author strongly disagrees with this point and argues the opposite statement: any conflict of norms could not be a reason for the emergence of a gap in law because of the different nature and origin of legal conflicts and legal gaps as opposite forms of legal indeterminacy. The author believes that normative redundancy does not create incompleteness of regulation, and any enforcer has to resolve the total contradiction on norms via choosing of one of them but not via filling the gaps. The argumentation of the present idea is threefold. First, the author analyzes the current theoretical approaches in legal doctrine and weighs their benefits and disadvantages. Second, the author demonstrates three real cases of the inherent inconsistency between legal norms inside one act and illustrates possible ways of resolving them. The author also simulates a total (absolute) contradiction between two general norms and argues the impossibility of application of techniques and methodologies of legal analogy for resolving such conflict of legal norms. Third, the author analyzes the nature and the origin of normative gaps and conflicts of legal norms to show that the gap between them is unbridgeably wide.

References

1. Drobyshevskii S.A., Tikhonravov E.Yu. Sposoby vospolneniya probelov v prave. M., 2014. 176 s.

2. Vlasenko N.A. Logiko-strukturnye defekty sistemy sovetskogo prava // Pravovedenie. 1991. № 3. S. 22-28.

3. Al'churron K.E., Bulygin E.V. O ponyatii pravovogo poryadka // «Normativnye sistemy» i drugie raboty po filosofii prava i logike norm. SPb., 2013. S. 211-222.

4. Krymov A. A., Skiba A.P. Kollizii zakonodatel'stva Rossii (kratkii nauchnyi kommentarii). M., 2016. 186 s.

5. Ershov V.V. Sudebnoe pravoprimenenie: aktual'nye teoreticheskie i prakticheskie voprosy // Rossiiskoe pravosudie. 2006. № 5. S. 4 12.

6. Fuller L. Moral' prava. M., 2007. 308 s.

7. Vlasenko N.A. Kollizionnye normy v sovetskom prave. Irkutsk, 1984. 99 s.

8. Vas'kovskii E.V. Rukovodstvo k tolkovaniyu i primeneniyu zakonov. M., 1997. 128 s.

9. Vindsheid B. Uchebnik pandektnogo prava. Obshchaya chast'. SPb., 1874. T. 1. 375 s.

10. Heck P. Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz // Archiv fur die civilistische Praxis (AcP) / 1914. 112 ff.

11. Vas'kovskii E. V. Izbrannye raboty pol'skogo perioda. M., 2016. 640 s.

12. Vil'nyanskii S.I. Tolkovanie i primenenie grazhdansko-pravovykh norm : metod. mater. VIYuN. M., 1948. Vyp. 2. S. 42-61.

13. Ziembinski Z. Podstawy sporow o "luki w prawe" // Panstwo i prawo. 1966. № 2. S. 205-215.

14. Lazarev V.V. Probely v prave i puti ikh ustraneniya. M., 1974. 184 s.

16. Galaganov V.P. Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' v sfere pensionnogo obespecheniya : avtoref. dis.. kand. yurid. nauk. M., 1988. 20 s.

17. Lazarev V.V. O vidakh probelov v prave // Pravovedenie. 1969. № 6. S. 30-37.

18. Uranskii F.R. Probely v prave i sposoby ikh vospolneniya v pravoprimenitel'noi deyatel'nosti : dis.. kand. yurid. nauk. M., 2005. 192 s.

19. Portnov A.V., Moskalyuk O.V. Sshvvshchnoshennya kategorsh «koliziya norm prava» i «progalina v zakonodavstvt // Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Ser. Yuridicheskie nauki. 2012. T. 25 (64), № 1. S. 3-7.

20. Bulygin E.V. Kogda pravo molchit // «Normativnye sistemy» i drugie raboty po filosofii prava i logike norm. SPb., 2013. S. 371379.

21. Makarov A.N. Osnovnye nachala mezhdunarodnogo chastnogo prava. M., 1924. 151 s.

22. Tolstykh V.L. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: kollizionnoe regulirovanie. SPb., 2004. 526 s.

23. Get'man-Pavlova I.V. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo : ucheb. dlya magistrov. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2013. 959 s.

24. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Leipzig ; Wien, 1934.

25. Kel'zen G. Chistoe uchenie o prave: vvedenie v problematiku nauki o prave 1-e izd. / per. s nem. M.V. Antonova // Rossiiskii ezhegodnik teorii prava. 2011. № 4. S. 430-511.

26. Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambrige, Mass., 1945.

27. Antonov M.V. Chistoe uchenie o prave protiv estestvennogo prava? // Gans Kel'zen: chistoe uchenie o prave, spravedlivost' i estestvennoe pravo. SPb., 2015. S. 7-106.

28. Chistoe uchenie o prave Gansa Kel'zena : sb. perevodov / per. s nem. S.V. Lezova ; otv. red. V.N. Kudryavtsev, N.N. Razumovich. M., 1988. Vyp. 2. 212 s.

29. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960.

30. Chistoe uchenie o prave Gansa Kel'zena : sb. perevodov / per. s nem. S.V. Lezova, otv. red. V.N. Kudryavtsev, N.N. Razumovich. M., 1987. Vyp. 1. 195 s.

31. Savin'i F.K. fon. Sistema sovremennogo rimskogo prava / per. s nem. G. Zhigulina ; pod red. O. Kutateladze, V. Zubarya. M., 2011. T. I. 510 s.

32. Agashev D.V. Kollizionnye problemy v prave sotsial'nogo obespecheniya. Tomsk, 2005. 272 s.

33. Pound R. Hierarchy of Sources and Forms in Different Systems of Law // Tulane law review. Vol. VII, № 4. P. 467-477.