Минимально инвазивный накостный остеосинтез дистального метаэпифиза лучевой кости: есть ли преимущества перед стандартной техникой?

Главная

Статья в Elpub

РУС ENG

Травматология и ортопедия России. 2020; 26: 76-84

Минимально инвазивный накостный остеосинтез дистального метаэпифиза лучевой кости: есть ли преимущества перед стандартной техникой?

Максимов Б. И.

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2020-26-1-76-84

Аннотация

Цель исследования — продемонстрировать возможности и оценить отдаленные результаты минимально инвазивного накостного остеосинтеза переломов дистального метаэпифиза лучевой кости (ДМЛК), а также сравнить их с результатами лечения пациентов с подобными травмами, которым остеосинтез выполняли посредством традиционного ладонного хирургического доступа. Материал и методы. В исследование были включены 96 пациентов с переломами ДМЛК, которым была выполнена хирургическая стабилизация переломов посредством волярных пластин с угловой стабильностью. В основной группе было прооперировано 42 пациента (29 женщин и 13 мужчин) с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости, использовался минимально инвазивный ладонный доступ. Средний возраст больных составил 38 лет (от 21 года до 57 лет). В контрольную группу вошли 54 пациента (33 женщины и 21 мужчина), средний возраст — 43 года (от 26 до 64 лет), которым хирургическая стабилизация переломов ДМЛК за этот же период времени проводилась традиционным ладонным доступом. После выполнения операции и выписки из стационара минимальный период наблюдения за пациентами составил 3 мес. В отдаленном периоде оценивали рентгенологические, функциональные и косметические результаты, а также удовлетворенность пациентов по результатам опросника QuickDASH-9. Результаты. У 95 (98,9%) пациентов вне зависимости от использованного метода в сроки до 6 нед. после операции была достигнута консолидация перелома, подтвержденная рентгенологически при контрольном обследовании. У одной (1,1%) пациентки после минимально инвазивного остеосинтеза костного сращения не произошло даже через год, что было расценено как ложный сустав ДМЛК, однако имелся отличный функциональный результат. При минимально инвазивном остеосинтезе время выполнения операции составило 47 (41;53) мин., а при использовании традиционного ладонного хирургического доступа 43 (37;46) мин. (р = 0,731). Что касается работы электронно-оптического преобразователя в операционной в процессе остеосинтеза, то при выполнении хирургической стабилизации переломов с применением минимально инвазивной техники среднее время его использования составило 54 (47;63) сек., а при традиционной открытой методике — 33 (29;37) сек. (р = 0,046). Выявлены статистически значимо большие углы сгибания и разгибания, пронации и супинации, а также более высокие показатели силы схвата в группе минимально инвазивного остеосинтеза через 1, 2 и 3 мес. после операции (р<0,001). Также получены статистически меньшие показатели опросника QuickDASH-9 в основной группе через 2 и 3 мес. (р<0,001). Косметический результат был лучше у пациентов, которым остеосинтез выполняли с применением минимально инвазивного доступа. Заключение. Минимально инвазивный накостный остеосинтез ДМЛК является эффективным и относительно безопасным вариантом хирургического лечения таких переломов. Основными аргументами в пользу подобного подхода можно считать: сохранение васкуляризации кости, минимизирующее потенциал к замедлению консолидации перелома, снижение риска инфекционных осложнений, быстрое функциональное восстановление лучезапястного сустава уже в раннем послеоперационном периоде, а также удовлетворенность пациентов косметическим результатом операции.

Список литературы

1. Court-Brown C.M., Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury. 2006;37(8):691-697. doi: 10.1016/j.injury.2006.04.130.

2. Chung K.C., Spilson S.V. The frequency and epidemiology of hand and forearm fractures in the United States. J Hand Surg Am. 2001;26(5):908-915. doi: 10.1053/jhsu.2001.26322.

3. Skouras E., Hosseini Y., Berger V., Wegmann K., Koslowsky T.C. Operative treatment and outcome of unstable distal radial fractures using a palmar T-miniplate at a nonspecialized institution. Strateg Trauma Limb Reconstr. 2013;8(3):155-160. doi:10.1007/s11751-013-0170-y.

4. Хоминец В.В., Ткаченко М.В., Сырцов В.В., Иванов В.С. Сравнительный анализ способов лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости. Травматология и ортопедия России. 2015;(2)5-15. doi: 10.21823/2311-2905-2015-0-2-5-15.

5. Imatani J., Noda T., Morito Y., Sato T., Hashizume H., Inoue H. Minimally invasive plate osteosynthesis for comminuted fractures of the metaphysis of the radius. J Hand Surg Br. 2005;30(2):220-225. doi: 10.1016/j.jhsb.2004.12.009.

6. Takada N., Otsuka T., Yamada K., Suzuki H., Hasuo T., Kondo A., Fukuta M. Minimally invasive plate osteosynthesis for distal radius fractures with a palmar locking plate. Eur J Trauma Emerg Surg. 2012;38(6): 627-632. doi: 10.1007/s00068-012-0204z.

7. Geissler W.B., Fernandes D. Percutaneous and limited open reduction of intra-articular distal radial fractures. Hand Surg. 2000;5(2):85-92. doi: 10.1142/s0218810400000193.

8. Zenke Y., Sakai A., Oshige T., Moritani S., Fuse Y., Maehara T., Nakamura T. Clinical results of volar locking plate for distal radius fractures: conventional versus minimally invasive plate osteosynthesis. J Orthop Trauma. 2011;25(7):425-431. doi: 10.1097/bot.0b013e3182008c83.

9. Chen C.Y., Lin K.C., Yang S.W., Renn J.H., Tarng Y.W. Clinical results of using minimally invasive long plate osteosynthesis versus conventional approach for extensive comminuted metadiaphyseal fractures of the radius. Arch Orthop Trauma Surg. 2015;135(3):361-367. doi: 10.1007/s00402-015-2162-5.

10. Lebailly F., Zemirline A., Facca S., Gouzou S., Liverneaux P. Distal radius fixation through a miniinvasive approach of 15 mm. Part 1: a series of 144 cases. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014;24(6):877-890. doi: 10.1007/s00590-013-1363-2.

11. Максимов Б.И., Артемьев А.А. Малоинвазивный накостный остеосинтез дистального метаэпифиза лучевой кости: показания к применению и особенности методики. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2017;2(61):61-66. doi: 10.17223/1814147/60/07.

12. Wei X.M., Sun Z.Z., Rui Y.J., Song X.J. Minimally invasive plate osteosynthesis for distal radius fractures. Indian J Orthop. 2014;48(1):20-24. doi: 10.4103/0019-5413.125483.

13. Armangil M., Bezirgan U., Basarır K., Bilen G., Demirtas M., Bilgin S.S. The pronator quadratus muscle after plating of distal radius fractures: is the muscle still working? Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014;24(3):335-339. doi: 10.1007/s00590-013-1193-2.

14. Fernandez D.L., Jupiter J.B. Fractures of the distal radius. New York: Springer-Verlag; 1996. 407 р. doi: 10.1007/978-1-4684-0478-4.

15. Orbay J.L., Fernandez D.L. Volar fixation of dorsally displaced fractures of the distal radius: a preliminary report. J Hand Surg. 2002;27(2):205-215. doi: 10.1053/jhsu.2002.32081.

16. Kapoor H., Agarwal A., Dhaon B. Displaced intraarticular fractures of distal radius: A comparative evaluation of results following closed reduction, external fixation and open reduction with internal fixation. Injury. 2000;31(2):75-79. doi:10.1016/s0020-1383(99)00207-7.

17. Gordon K.D., Dunning C.E., Johnson J.A., King G.J. Influence of the pronator quadratus and supinator muscle load on DRUJ stability. J Hand Surg Am. 2003;28(6):943-950. doi: 10.1016/s0363-5023(03)00487-8.

18. Максимов Б.И., Пандунц А.А., Ведерников Н.Н. Возможности сохранения квадратного пронатора предплечья при хирургическом лечении переломов дистального отдела лучевой кости. Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2018;13(4):49-52. doi: 10.25881/BPNMSC.2018.22.37.008.

19. Ahsan Z.S., Yao J. The importance of pronator quadratus repair in the treatment of distal radius fractures with volar plating. Hand (NY). 2012;7(3):276-280. doi: 10.1007/s11552-012-9420-6.

20. Lau T., Leung F., Chan C., Chow S. Minimally invasive plate osteosynthesis in the treatment of proximal humeral fracture. Int Orthop. 2007;31(5):657-664. doi:10.1007/s00264-006-0242-4.

21. Ronga M., Shanmugam C., Longo U.G., Oliva F., Maffulli N. Minimally invasive osteosynthesis of distal tibial fractures using locking plates. Orthop Clin North Am. 2009;40(4):499-504. doi: 10.1016/j.ocl.2009.05.007.

22. Cannon T.A., Carlston C.V., Stevanovic M.V., Ghiassi A.D. Pronator-sparing technique for volar plating of distal radius fractures. J Hand Surg Am. 2014;39(12):25062511. doi: 10.1016/j.jhsa.2014.09.011.

23. Sun Z.Z., Rui Y.J., Song X.J., Wei X.M, Minimally invasive plate osteosynthesis for distal radius fractures. Indian J Orthop. 2014;48(1):20-24. doi: 10.4103/0019-5413.125483.

24. McKay S.D., MacDermid J.C., Roth J.H., Richards R.S. Assessment of complications of distal radius fractures and development of a complication checklist. J Hand Surg. 2001;26(5):916-922. doi: 10.1053/jhsu.2001.26662.

Traumatology and Orthopedics of Russia. 2020; 26: 76-84

Minimally Invasive Plate Osteosynthesis for Distal Radius Fractures: Are There Any Advantages Against Conventional Technique?

Maximov B. I.

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2020-26-1-76-84

Abstract

Purpose of the study — to illustrate the potential and to evaluate the late term results of minimally invasive plate fixation for distal radius fractures (DRF) and compare it to the treatment outcomes for patients with similar injuries where internal fixation was performed through conventional volar surgical approach. Material and Methods. 96 patients with DRF fractures were included into the study who underwent volar plate fixation by with angular stability. The main group included 42 patients (29 women and 13 men) with DMR where minimally invasive volar approach was used. Mean age of patients was 38 years (from 21 to 57 years). Control group consisted of 54 patients (33 women and 21 men) with mean age of 43 years (from 26 to 64 years) who underwent fracture stabilization via conventional volar approach. Minimal follow up after surgery and discharge was 3 months. In the late period roentgenological, functional and cosmetic outcomes were evaluated as well as patients’ satisfaction by QuickDASH-9 survey. Results. 95 patients (98.9%) demonstrated fracture consolidation in terms up to 6 weeks irrespective of surgical technique which was confirmed by X-rays during control examination. In one female patient (1.1%) consolidation following minimally invasive plating was not achieved even in one year after surgery which was considered as distal radius pseudarthrosis but featuring excellent functional outcome. Surgery time for minimally invasive fixation was 47 (41;53) minutes and for conventional surgical approach – 43 (37;46) minutes (р = 0.731). Mean time of image intensifier use during internal fixation averaged 54 (47;63) seconds during minimally invasive technique and 33 (29;37) seconds for conventional open technique (р = 0.046). Statistically significant larger flexion and extension ranges, pronation and supination angles as well as higher grip force were observed in the group of minimally invasive internal fixation in 1, 2 and 3 months after the surgery (р<0.001). Statistically lower scores for QuickDASH-9 survey were reported for the main group in 2 and 3 months postoperatively (р<0.001). Cosmetic results were better in patients after minimally invasive approach. Conclusion. Minimally invasive plating fixation of DRF is the efficient and relatively safe surgical option for such injuries. The key arguments for such approach: preservation of bone vascularization which minimally slows down fracture healing, reduced risk of infectious complications, fast functional wrist recovery already in early postoperative period as well as satisfaction of patients with cosmetic effects.

References

1. Court-Brown C.M., Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury. 2006;37(8):691-697. doi: 10.1016/j.injury.2006.04.130.

2. Chung K.C., Spilson S.V. The frequency and epidemiology of hand and forearm fractures in the United States. J Hand Surg Am. 2001;26(5):908-915. doi: 10.1053/jhsu.2001.26322.

4. Khominets V.V., Tkachenko M.V., Syrtsov V.V., Ivanov V.S. Sravnitel'nyi analiz sposobov lecheniya bol'nykh s perelomami distal'nogo metaepifiza luchevoi kosti. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2015;(2)5-15. doi: 10.21823/2311-2905-2015-0-2-5-15.

7. Geissler W.B., Fernandes D. Percutaneous and limited open reduction of intra-articular distal radial fractures. Hand Surg. 2000;5(2):85-92. doi: 10.1142/s0218810400000193.

11. Maksimov B.I., Artem'ev A.A. Maloinvazivnyi nakostnyi osteosintez distal'nogo metaepifiza luchevoi kosti: pokazaniya k primeneniyu i osobennosti metodiki. Voprosy rekonstruktivnoi i plasticheskoi khirurgii. 2017;2(61):61-66. doi: 10.17223/1814147/60/07.

12. Wei X.M., Sun Z.Z., Rui Y.J., Song X.J. Minimally invasive plate osteosynthesis for distal radius fractures. Indian J Orthop. 2014;48(1):20-24. doi: 10.4103/0019-5413.125483.

14. Fernandez D.L., Jupiter J.B. Fractures of the distal radius. New York: Springer-Verlag; 1996. 407 r. doi: 10.1007/978-1-4684-0478-4.

15. Orbay J.L., Fernandez D.L. Volar fixation of dorsally displaced fractures of the distal radius: a preliminary report. J Hand Surg. 2002;27(2):205-215. doi: 10.1053/jhsu.2002.32081.

18. Maksimov B.I., Pandunts A.A., Vedernikov N.N. Vozmozhnosti sokhraneniya kvadratnogo pronatora predplech'ya pri khirurgicheskom lechenii perelomov distal'nogo otdela luchevoi kosti. Vestnik natsional'nogo mediko-khirurgicheskogo tsentra im. N.I. Pirogova. 2018;13(4):49-52. doi: 10.25881/BPNMSC.2018.22.37.008.

19. Ahsan Z.S., Yao J. The importance of pronator quadratus repair in the treatment of distal radius fractures with volar plating. Hand (NY). 2012;7(3):276-280. doi: 10.1007/s11552-012-9420-6.

20. Lau T., Leung F., Chan C., Chow S. Minimally invasive plate osteosynthesis in the treatment of proximal humeral fracture. Int Orthop. 2007;31(5):657-664. doi:10.1007/s00264-006-0242-4.

23. Sun Z.Z., Rui Y.J., Song X.J., Wei X.M, Minimally invasive plate osteosynthesis for distal radius fractures. Indian J Orthop. 2014;48(1):20-24. doi: 10.4103/0019-5413.125483.

Минимально инвазивный накостный остеосинтез дистального метаэпифиза лучевой кости: есть ли преимущества перед стандартной техникой?

Аннотация

Minimally Invasive Plate Osteosynthesis for Distal Radius Fractures: Are There Any Advantages Against Conventional Technique?

Abstract

События

EasyCookieInfo