Судебная медицина. 2020; 6: 27-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОГО ПРИЖИЗНЕННОГО ТИПА ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ МУЖЧИН ПО ОСТЕОМЕТРИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ СКЕЛЕТИРОВАННЫХ КЛЮЧИЦ
https://doi.org/10.19048/2411-8729-2020-6-1-27-32Аннотация
Одной из важнейших задач, с которой сталкивается судебно-медицинский эксперт при проведении экспертизы идентификации личности по костным останкам, является установление групповых признаков, к числу которых относится тип телосложения. В настоящей статье впервые показана возможность диагностики прижизненного типа телосложения мужчин при экспертизе скелетированных останков.
Цель исследования. Разработка диагностических математико-статистических моделей, позволяющих реконструировать предполагаемый прижизненный тип телосложения у мужчин по остеометрическим признакам скелетированных ключиц.
Материал и методы. В исследование вошли данные, полученные при измерении ключиц из остеологического собрания кафедры антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова (62 скелета взрослых мужчин) по расширенной программе 15 признаков, которые затем были обработаны в программе StatSoft STATISTICA 10 с помощью многомерного дискриминантного анализа (МДА) в пошаговом варианте.
Результаты. В ходе исследования получены диагностические модели, позволяющие восстанавливать прижизненный тип телосложения (грудной, брюшной, мускульный) по изолированным ключицам с точностью от 62,9 до 79 %. Индивиды грудного и мускульного типа телосложения при использовании предлагаемой методики идентифицируются лучше (точность корректной классификации составила 90 %), брюшного — менее точно (41–58,8 %). Вероятность отнесения экспертного случая к конкретному типу телосложения определяется согласно значению статистической функции Pl, что позволяет значительно повысить степень объективности исследования. Полученные диагностические модели тестировались на костяках из собрания Музея антропологии и этнографии РАН им. Петра Великого (Кунсткамера). В ходе верификации было обнаружено, что фактическая степень точности метода совпадает с расчетной и составляет 80 %.
Список литературы
1. Звягин В. Н. Текущие проблемы медико-криминалистической идентификации личности. Проблемы экспертизы в медицине. 2012;3–4:39–43.
2. Звягин В. Н., Галицкая О. И., Григорьева М. А. Определение прижизненных соматических размеров тела человека при судебно-медицинской экспертизе скелетированных и сожженных останков. В кн.: Медицинские технологии, используемые при производстве судебно-медицинских экспертиз. М.: Компания «Планета Земля», 2012. С. 96–130.
3. Ubelaker D. H., DeGaglia C. M. Population variation in skeletal sexual dimorphism. Forensic Science International. 2017;Sep;278:407.e1–407.e7. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2017.06.012
4. Ubelaker D. H., Khosrowshahi H. Estimation of age in forensic anthropology: historical perspective and recent methodological advances. Forensic Sciences Research. 2019;Mar 19;4(1):1–9. https://doi.org/10.1080/20961790.2018.1549711
5. Lynnerup N. Forensic anthropology and human identification. Scandinavian Journal of Forensic Science. 2013;19(1):16–38. DOI: https://doi.org/10.2478/sjfs2013-0005
6. Звягин В. Н., Синева И. М. Определение соматотипа мужчин по остеометрическим признакам верхней и нижней конечностей. Судебно-медицинская экспертиза. 2009;5:6–11.
7. Elliott M., Kurki H., Weston D. A., et al. Estimating body mass from skeletal material: new predictive equations and methodological insights from analyses of a known-mass sample of humans. Archaeological and Anthropological Sciences. 2016;8(4):731–750. https://doi.org/10.1007/s12520-015-0252-5
8. Elliott M., Kurki H., Weston D. A., Collard M. Estimating body mass from postcranial variables: an evaluation of current equations using a large known-mass sample of modern humans. Archaeological and Anthropological Sciences. 2016;8(4):689–704. https://doi.org/10.1007/s12520-015-0251-6
Russian Journal of Forensic Medicine. 2020; 6: 27-32
DETERMINATION OF INTRAVITAM BODY TYPE IN MEN DRAWING ON THE OSTEOMETRIC CHARACTERISTICS OF SKELETONISED CLAVICLES
https://doi.org/10.19048/2411-8729-2020-6-1-27-32Abstract
One of the major challenges faced by a forensic medical expert when performing the examination of bone remains for the purposes of personal identification is the determination of group characteristics, which include the person’s body type. The present study focuses on a new method for determining the intravitam body type when considering skeletonised remains.
Aim. To develop diagnostic mathematico-statistical models that allow the intravitam body type in men to be determined, drawing on the osteometric characteristics of skeletonised clavicles.
Material and methods. We studied clavicles from the osteological collection held at the Department of Anthropology, Lomonosov Moscow State University (62 adult male skeletons) according to the expanded osteometric program (15 characteristics). The obtained data were processed by StatSoft STATISTICA 10 using multivariate stepwise discriminant analysis (MDA).
Results. We have developed diagnostic models allowing the intravitam body type (ectomorph, mesomorph and endomorph) to be determined on the basis of skeletonised clavicles with an accuracy of 62.9–79 %. Using the proposed models, a more accurate determination of ectomorphs and mesomorphs (90 %) than endomorphs (41–58.8 %) is observed. In order to increase the objectiveness of the expert’s conclusion, we used function Pl showing the probability of correct body type classification in every single case.
The diagnostic models were successfully verified using the skeletal samples held at the Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography, with the maximum accuracy level reaching 80 %.
References
1. Zvyagin V. N. Tekushchie problemy mediko-kriminalisticheskoi identifikatsii lichnosti. Problemy ekspertizy v meditsine. 2012;3–4:39–43.
2. Zvyagin V. N., Galitskaya O. I., Grigor'eva M. A. Opredelenie prizhiznennykh somaticheskikh razmerov tela cheloveka pri sudebno-meditsinskoi ekspertize skeletirovannykh i sozhzhennykh ostankov. V kn.: Meditsinskie tekhnologii, ispol'zuemye pri proizvodstve sudebno-meditsinskikh ekspertiz. M.: Kompaniya «Planeta Zemlya», 2012. S. 96–130.
3. Ubelaker D. H., DeGaglia C. M. Population variation in skeletal sexual dimorphism. Forensic Science International. 2017;Sep;278:407.e1–407.e7. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2017.06.012
4. Ubelaker D. H., Khosrowshahi H. Estimation of age in forensic anthropology: historical perspective and recent methodological advances. Forensic Sciences Research. 2019;Mar 19;4(1):1–9. https://doi.org/10.1080/20961790.2018.1549711
5. Lynnerup N. Forensic anthropology and human identification. Scandinavian Journal of Forensic Science. 2013;19(1):16–38. DOI: https://doi.org/10.2478/sjfs2013-0005
6. Zvyagin V. N., Sineva I. M. Opredelenie somatotipa muzhchin po osteometricheskim priznakam verkhnei i nizhnei konechnostei. Sudebno-meditsinskaya ekspertiza. 2009;5:6–11.
7. Elliott M., Kurki H., Weston D. A., et al. Estimating body mass from skeletal material: new predictive equations and methodological insights from analyses of a known-mass sample of humans. Archaeological and Anthropological Sciences. 2016;8(4):731–750. https://doi.org/10.1007/s12520-015-0252-5
8. Elliott M., Kurki H., Weston D. A., Collard M. Estimating body mass from postcranial variables: an evaluation of current equations using a large known-mass sample of modern humans. Archaeological and Anthropological Sciences. 2016;8(4):689–704. https://doi.org/10.1007/s12520-015-0251-6
