Russian Law Journal. 2014; 2: 116-129
Содержание ответственности в корпоративном управлении
https://doi.org/10.17589/2309-8678-2014-2-3-116-129Аннотация
Ответственность - квинтэссенция любых дебатов корпоративного управления, и несмотря на это, объединенной доктрины, из чего состоит ответственность, нет. Академики, политики и бизнесмены защищают различные категории как основание этой доктрины. В некоторой степени это разнообразие может быть объяснено вечным конфликтом агентсткой и стейкхолдерской теории в корпоративном праве. Эта статья исследует такие аспекты корпоративной ответственности, как счета и финансовые отчеты, соблюдение определенных индикаторов эффективности и интересов заинтересованных сторон включая моральные ценности, их роли для различных групп заинтересованных сторон. В этих целях автор анализирует развитие агентской теории и теории заинтересованных сторон в отношении финансовой отчетности, представляет свидетельства ответственности заинтересованной стороны в случае, если закон и законодательство, обеспечивают, и определяет трудности ответственности заинтересованной стороны. Спорно то, что нет никакого универсального определения эффективности как обязанности предоставления отчетности, она может быть определена только посредством управления рисками и посредством системы внутреннего контроля. Мораль это также неоднозначная категория для корпоративной ответственности, она произошла скорее из политической науки, чем из юриспруденции, и может использоваться только как дополнительное средство. Данный анализ позволяет оправдать отсутствие конфликта между различными определениями ответственности, неразрывными связями между ними и их совместным предоставлением гарантий достижения целей ответственности.
Russian Law Journal. 2014; 2: 116-129
The Content of Accountability in Corporate governance
https://doi.org/10.17589/2309-8678-2014-2-3-116-129Abstract
This essay examines such aspects of corporate accountability as accounts and financial reporting, compliance to certain efficiency indicators and stakeholders’ interests including moral values, their roles for various groups of stakeholders. For these purposes author analyses the development of agency and stakeholders’ theories in regard to financial reporting, provides evidences of stakeholder accountability in case
law and legislation are provide and identifies difficulties of stakeholder accountability. It is argued that there is no universal definition of efficiency as a type of accountability and it may be defined through risk management and internal control systems only. Morality is also an ambiguous category for corporate accountability originated rather from political science than jurisprudence and may be used only like upplementary remedy.That analysis allows justification of the absence of conflict between different definitions of accountability, inextricably links between them and their joint application as a guarantee of the achievement of accountability objectives.
law and legislation are provide and identifies difficulties of stakeholder accountability. It is argued that there is no universal definition of efficiency as a type of accountability and it may be defined through risk management and internal control systems only. Morality is also an ambiguous category for corporate accountability originated rather from political science than jurisprudence and may be used only like upplementary remedy.That analysis allows justification of the absence of conflict between different definitions of accountability, inextricably links between them and their joint application as a guarantee of the achievement of accountability objectives.
