Детская хирургия. Журнал им. Ю.Ф. Исакова. 2023; 27: 5-16
Основные причины неэффективности консервативного лечения илеоцекальной инвагинации у детей
https://doi.org/10.55308/1560-9510-2023-27-1-5-16Аннотация
Введение. Сегодня консервативное лечение при илеоцекальной инвагинации (ИЦИ) доказало свою эффективность, показания к хирургическому лечению все больше сужаются и не зависят от длительности заболевания и возраста ребенка. И всё-таки, есть ситуации, когда консервативное лечение неэффективно и необходимо применение хирургических методов.
Цель исследования – изучение причин неэффективности консервативного лечения илеоцекальной инвагинации у детей и соответственно уточнение показаний к хирургическому лечению на современном этапе.
Материал и методы. В исследование вошли 160 детей, пролеченных в НИИ НДХиТ в период с 2011 по 2021 г. по поводу ИЦИ. Мальчики превалировали и составили 67,5% (108), девочки – 32,5 % (52). Средний возраст детей – 2,9 ± 2,02, дети старше 1 года – 81,2% (130). При впервые установленном диагнозе ИЦИ и отсутствии осложнений всем детям выполняли гидроэхоколоноскопию (ГЭК), независимо от возраста ребёнка и срока заболевания. При неэффективности ГЭК переходили на лапароскопию. Лапароскопию также выполняли при рецидиве заболевания. При неэффективности, либо невозможности лапароскопической дезинвагинации выполняли лапаротомию. В случае эффективной лапароскопической дезинвагинации при рецидиве заболевания и отсутствии внутрибрюшных анатомических причин в послеоперационном периоде выполняли колоноскопию для исключения внутрипросветных анатомических причин. В исследовании оценивали причины неэффективности ГЭК: анатомические причины, включая объемную лимфоаденопатию; некроз инвагината и рецидивы заболевания. Также анализировали частоту, методику и эффективность применяемого хирургического лечения. Дополнительно мы сравнили исследуемые показатели при использовании протокола на основе ГЭК ( n= 160; 2011–2021 гг.) и протокола на основе лапароскопической дезинвагинации (ЛД), который использовали в клинике ранее (n = 40; 2007–2010 гг.).
Результаты. Хирургическое лечение при использовании протокола на основе ГЭК составило 9,4% (15), соответственно эффективность ГЭК – 90,6%. Лапароскопия была выполнена 6 (3,75%) детям при неэффективности ГЭК, 9 (5,6%) – при рецидиве заболевания. Лапароскопическая дезинвагинация оказалась эффективной в 60,0% (9) наблюдений хирургического лечения, переход на лапаротомию был выполнен у 6 (40%) больных. Анатомические причины в группе хирургического лечения составили 73,3% (11), соответственно, 6,9% – в группе исследования. В оставшихся 4 (26,7%) наблюдениях причиной неэффективности консервативной дезинвагинации была выраженная лимфоидная гиперплазия илеоцекального угла. При раннем рецидиве заболевания анатомические причины были диагностированы у 42,9% больных. Некроз инвагината – у 20% (3), резекция кишки с наложением анастомоза выполнена 26,7% (4) в группе хирургического лечения, что соответственно составило 1,9 и 2,5% в группе исследования.
Заключение. Основной причиной неудач консервативного лечения ИЦИ являются анатомические причины, выполняющие роль leadpoint в патогенезе заболевания и приводящие как к развитию некроза инвагината, так и к возникновению рецидива. Соответственно основными показаниями к хирургическому лечению ИЦИ на современном этапе являются неэффективность консервативного лечения и рецидивы ИЦИ без учета возраста ребенка и срока заболевания.
Список литературы
1. Hutchinson J. A successful case of abdominal section for intussusception. Proc R Med Chir Soc. 1873; 7: 195–18.
2. Ravitch M.M., McCune R.M. Reduction of intussusception by barium enema: a clinical and experimental study. Ann Surg. 1948; 128: 904–17.
3. Hunter J. On introsusception. Trans Soc Improv Med Surg Knowledge.1793; 1: 103–18.
4. McDermott V.G. Childhood intussusception and approaches to treatment: a historical review. Pediatr. Radiol. 1994; 24: 153–15.
5. Hirschprung H. 107 Falle von darminvagination bei Kinder, Behandelt in Konigin Louisen – Kinderhospital in Kopengagen wahrend der Jahre 1871-1904 Mitt. Grenzgeb. Med und Chir. 1905; 14: 555–6.
6. Hipsley P.L. Intussusception and its treatment by hydrostatic pressure: based on an analysis of one hundred consecutive cases so treated. Med J Aust. 1926; 2: 201–6.
7. Бондаренко Н.С. Инвагинация кишечника у детей: методы диагностики и лечения: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. СПб.; 2017.
8. Баиров Г.А. Срочная хирургия детей: руководство для врачей. СПб.: Питер пресс, 1997: 165–88.
9. Портной В.М. Лечение кишечной инвагинации нагнетанием воздуха. Вестник хирургии. 1962; 11: 93–100.
10. Рошаль Л.M. Острая инвагинация кишок у детей: Автореф. дисс. … канд. мед. наук. Москва. 1964.
11. Дронов А.Ф., Поддубный И.В., Смирнов А.Н., Аль-Машат Н.А. Лапароскопия в лечении инвагинации кишки у детей грудного возраста. Хирургия. 2003; 11: 28–32.
12. Соколов Ю.Ю., Коровин С.А., Туманян Г.Т. и др. Эффективность лапароскопических вмешательств у детей с кишечной инвагинацией. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2017; 12(2): 131–14.
13. Apelt N., Featherstone N., Giuliani S. laparoscopic treatment of intussusception in children: A systematic review. J of Ped Surg. 2013; 48: 1789–93.
14. Карасева О.В., Журавлев Н.А., Капустин В.А., Брянцев А.В., Граников О.Д. Первый опыт гидростатической дезинвагинации у детей. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2014; 4: 115–20.
15. Румянцева Г.Н., Юсуфов А.А., Казаков А.Н., Бревдо Ю.Ф., Трухачев С.В., Светлов В.В. Неоперативное расправление инвагинации кишечника у детей методом гидроэхоколоноскопии. Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2015; 4: 55–8.
16. Flaum V., Schneider A., Ferreira C., et al. Twenty years’ experience for reduction of ileocolic intussusceptions by saline enema under sonography control. J Pediatric Surg. 2016; 51: 179–82.
17. Яницкая М.Ю., Михайленко Б.Ю., Островский В.Г., Сапожников В.Г., Карякин А.А. Сравнительная характеристика безопасности гидростатической и пневматической дезинвагинации в теории, эксперименте и практике. Вестник новых медицинских технологий, электронный журнал. 2017; 2: 231–9. https://doi.org/10.12737/article_58f0b8942f4466.90324668
18. Wang G.D., Lin S.I. Enema reduction of intussusception by hydrostatic pressure under ultrasound guidance: A report of 377 cases. I. Pediatric Surgery. 1988; 23: 814–8.
19. Ольхова Е.Б., Соколов Ю.Ю., Аллахвердиев И.С., Туманян Г.Т. Кишечная инвагинация у детей. Возможности ультразвуковой диагностики. Детская хирургия. 2015; 19(1): 20–4.
20. Подкаменев В.В., Шарапов И.С., Пикало И.А., Петров Е.М., Потемкин М.И., Латыпов В.Х., Михайлов Н.И., Мороз С.В. Клинические и современные особенности инвагинации кишок у детей. Детская хирургия. 2018; 22(1): 13–6. https://doi.org/10.18821/1560-9510-2018-22-1-13-16
21. Беляев М.К. Оптимизация лечебного алгоритма при инвагинации кишечника у детей. Детская хирургия. 2012; 6: 8–11.
22. Карасева О.В., Голиков Д.Е., Харитонова А.Ю., Горелик А.Л., Тимофеева А.В., Батунина И.В., Янюшкина О.Г., Кисляков А.Н. Перемежающаяся инвагинация кишок на фоне лимфаденопатии илеоцекального угла. Детская хирургия. 2021; 25(3): 192–8. https://doi.org/10.18821/1560-9510-2021-25-3-192-197
Russian Journal of Pediatric Surgery. 2023; 27: 5-16
Basic reasons for the inefficiency of conservative treatment of ileocecal intussusception in children
https://doi.org/10.55308/1560-9510-2023-27-1-5-16Abstract
Introduction. Currently, the conservative treatment of ileocecal intussusception (ICI) has proven its effectiveness; indications for surgical treatment are increasingly narrowing and do not depend on disease duration and child’s age. And yet, there are situations when conservative treatment is ineffective, and surgical intervention is a must.
Purpose. To analyze reasons leading to ineffective conservative treatment of ileocecal intussusception in children and, accordingly, to specify current indications for surgical treatment.
Material and methods. 160 children with ICI, who were treated in the Clinical and Research Institute of Emergency Pediatric Surgery and Trauma (CRIEPST) in Moscow from 2011 to 2021, were taken in the trail. Boys prevailed and amounted to 67.5% (108), girls – to 32.5% (52). Average age of patients was 2.9±2.02. 81.2% (130 children ) were older than one year. If the disease was diagnosed for the first time and if there were no complications, patients with ICI had hydrocolonoscopy (HCS), regardless of child’s age and disease duration. If HCS was ineffective, laparoscopy was done. Laparoscopy was also made in case of disease recurrence. If laparoscopic disinvagination was ineffective or impossible, laparotomy was performed. In case of effective laparoscopic disinvagination but in disease relapse and in the absence of intra-abdominal anatomical problems in the postoperative period, colonoscopy was made to rule out intraluminal anatomical pathologies. In the present trial, the researchers assessed causes of ineffective HCS: anatomical problems including volumetric lymphadenopathy, invaginate necrosis and disease relapses. Types of surgical intervention and their effectiveness were also analyzed. Additionally, the authors compared studied parameters obtained in the hospital earlier when HCS protocol (n=160; 2011–2021) and laparoscopic disinvagination protocol were used (n =40, 2007–2010).
Results. Surgical intervention by HCS protocol was made in 9.4% (15); HCS effectiveness was as high as 90.6%. Laparoscopy was performed in 6 children (3.75%) after ineffective HCS and in 9 children (5.6%) after disease relapse. Laparoscopic disinvagination was effective in 60.0% of cases (9) from the surgical group; laparoscopy was changed for laparotomy in 6 patients (40%). Anatomical problems accounted for 73.3% (11) in the surgical group and for 6.9% in the study group, respectively. In the rest of patients (4–26.7%), ineffectiveness of conservative disinvagination was caused by severe lymphoid hyperplasia of the ileocecal angle. In early disease relapses, 42.9% of such patients had anatomical problems. In the surgical group, invaginate necrosis was registered in 20% (3), and bowel resection with anastomosis was made in 26.7% (4); in the study group, these indexes were 1.9 and 2.5%, respectively.
Conclusion. The basic reason for ICI conservative treatment failure was an anatomical problem which is a leadpoint of disease pathogenesis that causes both intussusception necrosis and intussusception relapses. Currently, the main indications for surgical ICI management are ineffectiveness of conservative treatment and ICI relapses regardless of child’s age and disease duration.
References
1. Hutchinson J. A successful case of abdominal section for intussusception. Proc R Med Chir Soc. 1873; 7: 195–18.
2. Ravitch M.M., McCune R.M. Reduction of intussusception by barium enema: a clinical and experimental study. Ann Surg. 1948; 128: 904–17.
3. Hunter J. On introsusception. Trans Soc Improv Med Surg Knowledge.1793; 1: 103–18.
4. McDermott V.G. Childhood intussusception and approaches to treatment: a historical review. Pediatr. Radiol. 1994; 24: 153–15.
5. Hirschprung H. 107 Falle von darminvagination bei Kinder, Behandelt in Konigin Louisen – Kinderhospital in Kopengagen wahrend der Jahre 1871-1904 Mitt. Grenzgeb. Med und Chir. 1905; 14: 555–6.
6. Hipsley P.L. Intussusception and its treatment by hydrostatic pressure: based on an analysis of one hundred consecutive cases so treated. Med J Aust. 1926; 2: 201–6.
7. Bondarenko N.S. Invaginatsiya kishechnika u detei: metody diagnostiki i lecheniya: Avtoref. diss. ... kand. med. nauk. SPb.; 2017.
8. Bairov G.A. Srochnaya khirurgiya detei: rukovodstvo dlya vrachei. SPb.: Piter press, 1997: 165–88.
9. Portnoi V.M. Lechenie kishechnoi invaginatsii nagnetaniem vozdukha. Vestnik khirurgii. 1962; 11: 93–100.
10. Roshal' L.M. Ostraya invaginatsiya kishok u detei: Avtoref. diss. … kand. med. nauk. Moskva. 1964.
11. Dronov A.F., Poddubnyi I.V., Smirnov A.N., Al'-Mashat N.A. Laparoskopiya v lechenii invaginatsii kishki u detei grudnogo vozrasta. Khirurgiya. 2003; 11: 28–32.
12. Sokolov Yu.Yu., Korovin S.A., Tumanyan G.T. i dr. Effektivnost' laparoskopicheskikh vmeshatel'stv u detei s kishechnoi invaginatsiei. Meditsinskii vestnik Severnogo Kavkaza. 2017; 12(2): 131–14.
13. Apelt N., Featherstone N., Giuliani S. laparoscopic treatment of intussusception in children: A systematic review. J of Ped Surg. 2013; 48: 1789–93.
14. Karaseva O.V., Zhuravlev N.A., Kapustin V.A., Bryantsev A.V., Granikov O.D. Pervyi opyt gidrostaticheskoi dezinvaginatsii u detei. Rossiiskii vestnik detskoi khirurgii, anesteziologii i reanimatologii. 2014; 4: 115–20.
15. Rumyantseva G.N., Yusufov A.A., Kazakov A.N., Brevdo Yu.F., Trukhachev S.V., Svetlov V.V. Neoperativnoe raspravlenie invaginatsii kishechnika u detei metodom gidroekhokolonoskopii. Zhurnal im. N.V. Sklifosovskogo «Neotlozhnaya meditsinskaya pomoshch'». 2015; 4: 55–8.
16. Flaum V., Schneider A., Ferreira C., et al. Twenty years’ experience for reduction of ileocolic intussusceptions by saline enema under sonography control. J Pediatric Surg. 2016; 51: 179–82.
17. Yanitskaya M.Yu., Mikhailenko B.Yu., Ostrovskii V.G., Sapozhnikov V.G., Karyakin A.A. Sravnitel'naya kharakteristika bezopasnosti gidrostaticheskoi i pnevmaticheskoi dezinvaginatsii v teorii, eksperimente i praktike. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologii, elektronnyi zhurnal. 2017; 2: 231–9. https://doi.org/10.12737/article_58f0b8942f4466.90324668
18. Wang G.D., Lin S.I. Enema reduction of intussusception by hydrostatic pressure under ultrasound guidance: A report of 377 cases. I. Pediatric Surgery. 1988; 23: 814–8.
19. Ol'khova E.B., Sokolov Yu.Yu., Allakhverdiev I.S., Tumanyan G.T. Kishechnaya invaginatsiya u detei. Vozmozhnosti ul'trazvukovoi diagnostiki. Detskaya khirurgiya. 2015; 19(1): 20–4.
20. Podkamenev V.V., Sharapov I.S., Pikalo I.A., Petrov E.M., Potemkin M.I., Latypov V.Kh., Mikhailov N.I., Moroz S.V. Klinicheskie i sovremennye osobennosti invaginatsii kishok u detei. Detskaya khirurgiya. 2018; 22(1): 13–6. https://doi.org/10.18821/1560-9510-2018-22-1-13-16
21. Belyaev M.K. Optimizatsiya lechebnogo algoritma pri invaginatsii kishechnika u detei. Detskaya khirurgiya. 2012; 6: 8–11.
22. Karaseva O.V., Golikov D.E., Kharitonova A.Yu., Gorelik A.L., Timofeeva A.V., Batunina I.V., Yanyushkina O.G., Kislyakov A.N. Peremezhayushchayasya invaginatsiya kishok na fone limfadenopatii ileotsekal'nogo ugla. Detskaya khirurgiya. 2021; 25(3): 192–8. https://doi.org/10.18821/1560-9510-2021-25-3-192-197
