МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИТОГИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ ПИЕЛОПЛАСТИКИ У ДЕТЕЙ ПЕРВЫХ 3 МЕСЯЦЕВ ЖИЗНИ

Статья в Elpub

Детская хирургия. Журнал им. Ю.Ф. Исакова. 2020; 24: 222-228

МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИТОГИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ ПИЕЛОПЛАСТИКИ У ДЕТЕЙ ПЕРВЫХ 3 МЕСЯЦЕВ ЖИЗНИ

Козлов Ю. А., Распутин А. А., Барадиева П. А., Черемнов В. С., Очиров Ч. Б., Ковальков К. А., Полоян С. С., Чубко Д. М., Капуллер В. М.

https://doi.org/10.18821/1560-9510-2020-24-4-222-228

Аннотация

Введение. Представлен опыт выполнения лапароскопической пиелопластики (ЛП) у младенцев, чей возраст не превышает 3 мес жизни, выполнено сравнение до- и послеоперационных результатов этих операций в поиске ответа на вопрос - обеспечивает ли применение лапароскопической технологии лечения гидронефроза у новорожденных и младенцев приемлемые результаты, основанные на улучшении функции и морфологии почки? Материал и методы. Исследование носило ретроспективный характер. В нем приняло участие 105 детей первых 3 мес жизни, у которых на протяжении 8 лет, начиная с 2012 г., выполнялось хирургическое лечение врожденного гидронефроза с помощью лапароскопии. Учитывая двухстороннее поражение почек, в общей сложности произведено 110 операций, включая симультанные пиелопластики у 5 пациентов. Всем больным выполнялась расчлененная пиелопластика методом Anderson-Hynes с использованием транспариетального лапароскопического доступа. Показаниями к операции являлись: снижение функции почек у пациентов с признаками обструкции оттока мочи из лоханки, подтвержденные на радиоизотопной ренографии; комбинация уменьшения толщины паренхимы и увеличения диаметра лоханки на серийных ультразвуковых исследованиях, либо комбинация любого из этих сочетаний с инфекцией мочевых путей. В ходе исследования регистрировались параметры пациентов, связанные с демографическими данными, показателями периоперативных диагностических исследований, деталями операции, результатами восстановления больных после операции и отдаленными последствиями. Результаты. Средний возраст пациентов составил 50,24 дня. Из 105 пациентов 60 (57,14%) были младше 1 мес, а остальные 45 (42,86%) были в возрасте 1-3 мес. Гендерное распределение в группах было представлено следующими пропорциями (мальчики : девочки = 73 : 32). Односторонние операции на левой почке были выполнены у 61,82% пациентов, на правой почке - у 33,64% . Двухсторонняя пиелопластика применена у 4,54% больных. Средняя длительность операции составила 73,07 мин (интервал 40-120 мин). Средняя длительность пребывания в стационаре - 4,19 дня (диапазон 2-9 дней). В раннем периоде после операций у 4 (3,6%) пациентов регистрировались послеоперационные осложнения в виде формирования урином. Сопоставление до- и послеоперационных показателей почечной морфометрии на основании данных диагностического ультразвука и допплерографии продемонстрировало значительное уменьшение размеров лоханки почки и улучшение почечного кровотока. Размер лоханки уменьшился в среднем с 23,5 до 5,5 мм (р = 0,001), а RI с 0,72 до 0,64 (р = 0,001). Функция оперированной почки, измеренная с помощью радиоизотопной ренографии, улучшилась с 34 до 45,27 (р = 0,001). В отдаленном периоде наблюдений был зарегистрирован 1 (0,9%) рецидив заболевания - стеноз пиелоуретерального анастомоза, который потребовал повторной лапароскопической пиелопластики. У 1 (0,9%) больного при наблюдении на протяжении 36 мес произошло ухудшение и потеря функции почки без признаков почечной обструкции на уровне пиелоуретерального сегмента, которая потребовала лапароскопической нефрэктомии. Таким образом, с учетом 1 рецидива и потери функции почки у 1 больного, эффективность ЛП в нашей серии составила 98,2%. Вывод. Обобщая результаты, касающиеся применения лапароскопической пиелопластики в самой младшей возрастной группе, представленной пациентами, чей возраст не превышает 3 мес жизни, можно констатировать, что минимально инвазивный подход способствуют нормализации морфологических и функциональных параметров почки.

Список литературы

1. Wein A.J. Anomalies and surgery of the ureteropelvic junction in children. In: Carr MC and El-Ghoneimi A (eds) Campbell-Walsh urology. Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 2007.

2. Anderson J.C., Hynes W. Retrocaval ureter; a case diagnosed pre-operatively and treated successfully by a plastic operation. Br J Urol. 1949; 21: 209-14. [PubMed: 18148283]

3. Scardino P.T., Scardino P.L. Obstruction at the ureteropelvic junction. In: Bergman H. (ed.) The Ureter. Berlin: Springer, 1981; 697-716.

4. Brooks J.D., Kavoussi L.R., Preminger G.M., Schuessler W.W., Moore R.G. Comparison of open and endourologic approaches to the obstructed ureteropelvic unction. Urology. 1995; 46: 791-5.

5. Зоркин С.Н., Губарев В.И., Сальников В.Ю., Филинов И.В., Петров Е,И., Маликов Ш.Г., Пономарчук И.Н. Эндоскопическая баллонная дилатация высокого давления как метод лечения обструкции лоханочно-мочеточникового сегмента у детей. Вестник урологии. 2017; 2: 5-11

6. Tan H.L., Najmaldini A., Webb D., Endopyelotomy for pelvi-ureteric junction obstruction in children. Eur urol. 1993; 24: 84. DOI: 10.1159/000474269

7. Tan H.L., Roberts J.P., Grattan-Smith D. Retrograde ball dilation of ureteropelvic obstructions in infants and children: early results. Urology. 1995; 46: 89-91.

8. Peters C.A., Schlussel R.N., Retik A.B. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol.1995; 153: 1962- 5.

9. Каганцов И.М., Минин А.Е., Санников И.А. Лапароскопическая пиелопластика - современный стандарт лечения врожденного гидрофнероза у детей. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2012; 2: 15-20.

10. Врублевский C.Г., Гуревич А.И., Врублевская Е.Н., Аль-Машат Н.А., Шмыров О.С., Захаров А.И., Склярова Т.А., Королева О.В., Ефимова В.И. Эндохирургическая пиелопластика у детей как эволюция золотого стандарта. Детская хирургия. 2013; 6: 4-6.

11. Tan, H.L., Roberts J.P. Laparoscopic dismembered pyeloplasty in children: preliminary results. Br J Urol. 1996; 77: 909, DOI: 10.1046/j.1464-410x.1996.01926.x

12. Schier F.: Laparoscopic Anderson-Hynes pyeloplasty in children. Pediatr Surg Int.1998; 13: 497. DOI: 10.1007/s003830050382

13. Yeung C.K., Tam Y.H., Sihoe J.D., Lee K.H., Liu K.W. Retroperitoneoscopic dismembered pyeloplasty for pelvi-ureteric junction obstruction in infants and children. BJU Int. 2001; 87: 509-13. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2001.00129.x

14. El-Ghoneimi A., Farhat W., Bolduc S., Bagli D., McLorie G., Aigrain Y., Khoury A. Laparoscopic dismembered pyeloplasty by a retroperitoneal approach in children. BJU Int. 2003; 92: 104-8; discussion 108. doi: 10.1046/j.1464-410X.2003.04266.x

15. Casale P., Grady R.W., Joyner B.D., Zeltser I.S., Figueroa T.E., Mitchell M.E. Comparison of dismembered and nondismembered laparoscopic pyeloplasty in the pediatric patient. J Endourol. 2004; 18: 875. DOI: 10.1089/end.2004.18.875

16. Metzelder M.L., Schier F., Petersen C., Truss M., Ure B.M. Laparoscopic transabdominal pyeloplasty in children is feasible irrespective of age. J Urol. 2006; 175: 688-91. doi: 10.1016/S0022-5347(05)00179-5

17. Бондаренко С.Г., Абрамов Г.Г. Лапароскопическая пиелопластика у детей. Детская хирургия. 2013; 6: 7-10

18. Szavay P.O., Luithle T., Seitz G., Warmann S.W., Haber P., Fuchs J. Functional outcome after laparoscopic dismembered pyeloplasty in children. J Pediatr Urol. 2010; 6(4): 359e63. DOI: 10.1016/j.jpurol.2009.10.015

19. Simforoosh N., Abedi A., Sharifi S., Zamany P., Rezaeetalab G., Obayd K,, Soltani M., Comparison of surgical outcomes and cosmetic results between standard and mini laparoscopic pyeloplasty in children younger than 1 year of age. J Pediatr Urol. 2014 Oct; 10(5): 819-23. doi: 10.1016/j.jpurol.2014.01.026. Epub 2014 Feb 22. PubMed PMID: 24613142.

20. Chandrasekharam V. Laparoscopic pyeloplasty in infants: single-surgeon experience. J Pediatr Urol.2015: 11: 272.e1-5. DOI: 10.1016/j.jpurol.2015.05.013

21. Erol İ., Karamık K., İslamoğlu M., Ateş M., Savaş M. Outcomes of infants undergoing laparoscopic pyeloplasty: A single-center experience. Urologia. 2019 Feb; 86(1): 27-31. doi: 10.1177/0391560318802165. Epub 2018 Sep 25. PubMed PMID: 30253705

22. Masieri L., Sforza S., Cini C., Escolino M., Grosso A., Esposito C., Minervini A., Carini M. Minilaparoscopic Versus Open Pyeloplasty in Children Less Than 1 Year. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2019 Jul; 29(7): 970-5. Doi: 10.1089/lap.2018.0586. Epub 2019 Jun 18. PubMed PMID: 31211649.

23. Snykers Z.C., De Plaen E., Vermersch S., Lopez M., Khelif K., Luyckx S., Philippe P., Varlet F., Steyaert H. Is Laparoscopic Pyeloplasty for Ureteropelvic Junction Obstruction in Infants Under 1 Year of Age a Good Option? Front Pediatr. 2019 Sep 25; 7: 352. doi: 10.3389/fped.2019.00352. eCollection 2019. PubMed PMID: 31608264; PubMed Central PMCID: PMC6773808

24. Schuessler W.W., Grune M.T., Tecuanhuey L.V., Preminger G.M. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1993 Dec; 150: 1795-9. PubMed PMID: 8230507. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)35898-6

25. Kavoussi L.R., Peters C.A. Laparoscopic pyeloplasty. J Urol. 1993 Dec; 150: 1891-4. PubMed PMID: 8230528. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)35926-8

26. Laydner H.K., Pedrosa J.A., Khanna R., Isac W., Stein R.J. LESS pyeloplasty and other reconstructive procedures. Arch Esp Uro.l 2012; 65: 329e35.

27. Neheman A., Kord E., Zisman A., Darawsha A.E., Noh P.H. Comparison of robotic pyeloplasty and standard laparoscopic pyeloplasty in infants: a bi-institutional study. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2018; 28: 467-470. doi: 10.1089/lap.2017.0262.

28. Shoma A.M., El Nahas A.R., Bazeed M.A. Laparoscopic pyeloplasty: A prospective randomized comparison between the transperitoneal approach and retroperitoneoscopy. J Urol. 2007; 178: 2020-4; discussion 2024. DOI: 10.1016/j.juro.2007.07.025

29. Giri S.K., Murphy D., Costello A.J., Moon D.A. Laparoscopic pyeloplasty outcomes of elderly patients. J Endourol. 2011; 25: 251-6. DOI: 10.1089/end.2010.0384

30. Lallas C.D., Pak R.W., Pagnani C., Hubosky S.G., Yanke B.V., Keeley F.X., Bagley D.H. The minimally invasive management of ureteropelvic junction obstruction in horseshoe kidneys. World J Urol. 2011; 29: 91-5. doi: 10.1007/s00345-010-0523-9.

31. Krajewski W., Wojciechowska J., Dembowski J., Zdrojowy R., Szydełko T. Hydronephrosis in the course of ureteropelvic junction obstruction: An underestimated problem? Current opinions on the pathogenesis, diagnosis and treatment. Adv Clin Exp Med. 2017; 26: 857-64. DOI: 10.17219/acem/59509

32. Autorino R., Eden C., El-Ghoneimi A., Guazzoni G., Buffi N., Peters C.A., Stein R.J., Gettman M. Robot-assisted and laparoscopic repair of ureteropelvic junction obstruction: A systematic review and meta-analysis. Eur Urol. 2014; 65: 430-52. doi: 10.1016/j.eururo.2013.06.053.

33. Zhang X., Li H.Z., Ma X., Zheng T., Lang B., Zhang J., Fu B., Xu K., Guo X.L. Retrospective comparison of retroperitoneal laparoscopic versus open dismembered pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction. J Urol. 2006; 176: 1077-80.

34. Mei H., Pu J., Yang C., Zhang H., Zheng L., Tong Q. Laparoscopic versus open pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction in children: a systematic review and meta-analysis. J Endourol. 2011; 25: 727-36. doi: 10.1089/end.2010.0544

35. Gatti J.M., Amstutz S.P., Bowlin P.R., Stephany H.A., Murphy J.P. Laparoscopic vs. open pyeloplasty in children: results of a randomized, prospective, controlled trial. J Urol. 2017; 197(3 Pt 1): 792-7. doi: 10.1016/j.juro.2016.10.056

36. Tan H.L. Laparoscopic Anderson-Hynes dismembered pyeloplasty in children. J Urol. 1999; 162: 1045e7.

37. Herndon C.D., Herbst K., Smith C. The transition from open to laparoscopic pediatric pyeloplasty: a single-surgeon experience. J Pediatr Urol. 2013 Aug; 9: 409-14. doi: 10.1016/j.jpurol.2012.06.009. Epub 2012 Jul 15. PubMed. PMID: 22796268.

Russian Journal of Pediatric Surgery. 2020; 24: 222-228

MORPHOFUNCTIONAL OUTCOMES OF LAPAROSCOPIC PYELOPLASTY IN INFANTS OF THE FIRST THREE MONTHS OF LIFE

Kozlov Y. A., Rasputin A. A., Baradieva P. A., Cheremnov V. S., Ochirov Ch. B., Kovalkov K. A., Poloyan S. S., Chubko D. M., Kapuller V. M.

https://doi.org/10.18821/1560-9510-2020-24-4-222-228

Abstract

Introduction. This study describes authors’ experience in performing laparoscopic pyeloplasty in infants whose age does not exceed 3 months of life, and compares pre- and postoperative results of these surgeries in order to answer the question - does the laparoscopic technology for the treatment of hydronephrosis in newborns and infants provide acceptable results based on improving kidney morphology and function? Material and methods. 105 children, aged 3 months, were enrolled into this retrospective study who for 8 years, since 2012, have been laparoscopically operated on for congenital hydronephrosis. Because of bilateral renal damage, a total of 110 surgeries were performed, including simultaneous pyeloplasty in 5 patients. All patients had dismembered pyeloplasty with the Anderson-Hynes technique via transparietal laparoscopic access. Indications for surgery were: decreased renal function with obstruction signs of urine outflow from the pelvis confirmed by radioisotope renography; a combination of reduction of parenchyma thickness and increase of pelvis diameter at serial ultrasound studies; or a combination of these pathologies with urinary tract infection. During the trial, the following parameters were recorded: demographic data, findings of perioperative diagnostic examinations, surgical details, recovery process after surgery and long-term consequences. Results. The average age of patients was 50.24 days. Of 105 patients, 60 (57.14%) were less than 1 month old, and the remaining 45 (42.86%) were 1-3 months old. Gender distribution in groups was as follows: m / f = 73:32. Unilateral operations on the left kidney were in 61.82% patients, on the right kidney - in 33.64% patients. 4.54% patients had bilateral pyeloplasty. Average duration of surgery was 73.07 minutes (40-120 minutes). The average length of hospital stay was 4.19 days (2-9 days). At the early postoperative period, 4 (3.6%) patients developed postoperative complications - urinoma formation. A comparison of pre- and postoperative renal morphometry findings by ultrasound and Doppler ultrasound examination showed a significant decrease of renal pelvis dimensions and improved renal blood flow. The pelvis size decreased in average from 23.5 to 5.5 mm (p = 0.001), and RI from 0.72 to 0.64 (p = 0.001). Functioning of the operated kidney, as showed by the radioisotope renography, improved from 34 to 45.27 (p = 0.001). Long-term follow-up observation revealed one relapse of the disease (0.9%) - stenosis of pyeloureteral anastomosis which required a repeated laparoscopic pyeloplasty. One patient (0.9%)/ who was under follow-up observation for 36 months, had deterioration and loss of kidney function without signs of renal obstruction at the level of pyeloureteral segment which required laparoscopic nephrectomy. Thus, taking into account one relapse and loss of kidney function in one patient, we can state that the effectiveness of laparoscopic pyeloplasty in our study was 98.2%. Conclusion. Summarizing results of the applied laparoscopic pyeloplasty in the youngest group of patients whose age does not exceed 3 months of life, it can be stated that the minimally invasive approach contributes to normalizing morphological and functional parameters of kidney.

References

1. Wein A.J. Anomalies and surgery of the ureteropelvic junction in children. In: Carr MC and El-Ghoneimi A (eds) Campbell-Walsh urology. Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 2007.

2. Anderson J.C., Hynes W. Retrocaval ureter; a case diagnosed pre-operatively and treated successfully by a plastic operation. Br J Urol. 1949; 21: 209-14. [PubMed: 18148283]

3. Scardino P.T., Scardino P.L. Obstruction at the ureteropelvic junction. In: Bergman H. (ed.) The Ureter. Berlin: Springer, 1981; 697-716.

4. Brooks J.D., Kavoussi L.R., Preminger G.M., Schuessler W.W., Moore R.G. Comparison of open and endourologic approaches to the obstructed ureteropelvic unction. Urology. 1995; 46: 791-5.

5. Zorkin S.N., Gubarev V.I., Sal'nikov V.Yu., Filinov I.V., Petrov E,I., Malikov Sh.G., Ponomarchuk I.N. Endoskopicheskaya ballonnaya dilatatsiya vysokogo davleniya kak metod lecheniya obstruktsii lokhanochno-mochetochnikovogo segmenta u detei. Vestnik urologii. 2017; 2: 5-11

6. Tan H.L., Najmaldini A., Webb D., Endopyelotomy for pelvi-ureteric junction obstruction in children. Eur urol. 1993; 24: 84. DOI: 10.1159/000474269

7. Tan H.L., Roberts J.P., Grattan-Smith D. Retrograde ball dilation of ureteropelvic obstructions in infants and children: early results. Urology. 1995; 46: 89-91.

8. Peters C.A., Schlussel R.N., Retik A.B. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol.1995; 153: 1962- 5.

9. Kagantsov I.M., Minin A.E., Sannikov I.A. Laparoskopicheskaya pieloplastika - sovremennyi standart lecheniya vrozhdennogo gidrofneroza u detei. Rossiiskii vestnik detskoi khirurgii, anesteziologii i reanimatologii. 2012; 2: 15-20.

10. Vrublevskii C.G., Gurevich A.I., Vrublevskaya E.N., Al'-Mashat N.A., Shmyrov O.S., Zakharov A.I., Sklyarova T.A., Koroleva O.V., Efimova V.I. Endokhirurgicheskaya pieloplastika u detei kak evolyutsiya zolotogo standarta. Detskaya khirurgiya. 2013; 6: 4-6.

11. Tan, H.L., Roberts J.P. Laparoscopic dismembered pyeloplasty in children: preliminary results. Br J Urol. 1996; 77: 909, DOI: 10.1046/j.1464-410x.1996.01926.x

12. Schier F.: Laparoscopic Anderson-Hynes pyeloplasty in children. Pediatr Surg Int.1998; 13: 497. DOI: 10.1007/s003830050382

17. Bondarenko S.G., Abramov G.G. Laparoskopicheskaya pieloplastika u detei. Detskaya khirurgiya. 2013; 6: 7-10

20. Chandrasekharam V. Laparoscopic pyeloplasty in infants: single-surgeon experience. J Pediatr Urol.2015: 11: 272.e1-5. DOI: 10.1016/j.jpurol.2015.05.013

24. Schuessler W.W., Grune M.T., Tecuanhuey L.V., Preminger G.M. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1993 Dec; 150: 1795-9. PubMed PMID: 8230507. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)35898-6

25. Kavoussi L.R., Peters C.A. Laparoscopic pyeloplasty. J Urol. 1993 Dec; 150: 1891-4. PubMed PMID: 8230528. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)35926-8

26. Laydner H.K., Pedrosa J.A., Khanna R., Isac W., Stein R.J. LESS pyeloplasty and other reconstructive procedures. Arch Esp Uro.l 2012; 65: 329e35.

29. Giri S.K., Murphy D., Costello A.J., Moon D.A. Laparoscopic pyeloplasty outcomes of elderly patients. J Endourol. 2011; 25: 251-6. DOI: 10.1089/end.2010.0384

36. Tan H.L. Laparoscopic Anderson-Hynes dismembered pyeloplasty in children. J Urol. 1999; 162: 1045e7.