Ориенталистика. 2022; 5: 722-733
Комплексность востоковедения, его междисциплинарные и трансдисциплинарные перспективы
https://doi.org/10.31696/2618-7043-2022-5-4-722-733Аннотация
В статье предпринимается попытка сопоставить понятие «комплексность востоковедения», которое каждый исследователь понимает по-своему, с понятиями «мультидисциплинарность», «междисциплинарность» и «трансдисциплинарность». На фоне актуальных дискуссий о месте этой научной дисциплины в системе социогуманитарных наук выясняется, что востоковедческие исследования ошибочно относят к междисциплинарным, хотя доля междисциплинарных исследований в ориенталистике составляет в среднем не более 10% от общего числа. В свете «прагматического поворота» науки гораздо большую перспективу имеют трансдисциплинарные подходы, особенно в различных областях цифрового востоковедения. Востоковедение – это наука, в которой идет постоянный теоретико-методологический поиск, но одновременно с этим в ней ведутся практически ориентированные мультидисциплинарные исследования, объединяющие теорию, эмпирический материал и экспертные данные. Трансдисциплинарность, которая прежде всего востребована в мультидисциплинарных науках, существенно усиливает интегративные и практические преимущества востоковедческой науки, позволяя проводить исследования сложных проблем восточных обществ на уровне погружения, первичных элементов систем, универсальных типов данных, с использованием информационных моделей, цифровых средств и программных инструментов.
Список литературы
1. Мельникова О. М. Комплексный подход. Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь Отв. ред. А. О. Чубарьян. М.: Аквилон; 2014. С. 223–224.
2. Генинг В. Ф. Комплексный метод. Очерки по истории советской археологии. У истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20-е – первая половина 30-х годов. Киев: Наукова думка; 1982. С. 170–175.
3. Аликберов А. К. Об интегративных подходах к гуманитарному знанию в востоковедении. Труды Отделения историко-филологических наук РАН. 2018. Отв. ред. В. А. Тишков; [сост. Н. В. Тарасова]. М.: Наука; 2019. С. 152–164.
4. Луман Н. Истина, знание, наука как система. Вступит. статья и пер. А. Ю. Антоновского. М.: Логос; 2016. 408 с.
5. The Caucasian Albanian Palimpsests of Mt. Sinai. Vol. II. Ed. by J. Gippert, W. Schulze, Z. Alexidze, J.-P. Mahé. Turnhout: Brepols Publishers n. v.; 2008. 530 p.
6. The Institute for Digital Archeology. Электронный ресурс: URL: https://digitalarchaeology.org.uk/our-purpose (дата обращения: 17.09.2022).
7. Rigolot C. Transdisciplinarity as a discipline and a way of being: complementarities and creative tensions. Humanities and Social Sciences Communications. September 2020;7(1):100. https://doi.org/10.1057/s41599-020-00598-5.
8. Transdisciplinarity: Stimulating Synergies, Integrating Knowledge. UNESCO: Division of Philosophy and Ethics; 1998. 565 p.
9. Burke P. History and Social Theory. 2nd ed. Ithaca – New York: Cornell Univ. Press; 2005. 224 p.
10. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос; 2004. 232 c.
11. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. Философия и методология истории. Под ред. И. С. Кона. М.: Прогресс; 1977. С. 143–167.
12. Ромадина Т. И. Компаративный метод в контексте междисциплинарного синтеза: опыт исследований М. Блока. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права), 2007;32(2):132–135.
13. Transdisciplinarity: reCreating Integrated Knowledge. Ed. by M. A. Somervill, D. J. Rapport. Oxford, UK: EOLSS Publishers Co. Ltd.; 2000. 272 p.
14. Piaget J. L’épistémologie des relations interdisciplinaires. Léo Apostel et al. Interdisciplinarity Problems of Teaching and Research in Universities. OECD Publications Center; 1972. P. 155–171.
15. Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ; 2011. 559 c.
16. Necolescu B. Natural Information and Spiritual Information as an Outcome of the Transdisciplinary Methodology. Information Studies and the Quest for Transdisciplinarity. Unity through Diversity. Ed. M. Burgin, W. Hofkirchner. London: World Scientific; 2017. P. 307–324.
17. Shanyang Zhao. Metatheory, Metamethod, Meta-Data-Analysis: What, Why, and How? Sociological Perspectives (Recent Explorations in Sociological Metatheorizing).1991;34(3). P. 377–390.
Orientalistica. 2022; 5: 722-733
The complexity of Oriental studies, its interdisciplinary and transdisciplinary perspectives
https://doi.org/10.31696/2618-7043-2022-5-4-722-733Abstract
The article offers an attempt to compare the complex approach to Oriental studies with the phenomenon of multidisciplinary, interdisciplinary or transdisciplinary research. One has to stress that the term "complex approach" has not yet been fully established. Therefore, every scholar has to explain and identify it according to his research background. Current discussions about the place of Oriental studies in the framework of humanities have shown that this discipline is mistakenly described as "interdisciplinary". Indeed, the interdisciplinary research in the field of Oriental studies covers on average about 10% of the total. The recent development of digital research has revealed a much greater perspective for Oriental studies in a transdisciplinary approach. As a whole, Oriental studies remain a discipline, which continues to be developed in course of a constant theoretical and methodological search. At the same time, this is also "practice-oriented" research, which combines theory, empirical and material findings. Transdisciplinary research, therefore, significantly enhances the results by allowing to conduct of multi-level research. It also allows a precise description of the complex problems of Eastern societies by using the immanent approach to the subject, applying various information constructs and also modern digital tools.
References
1. Mel'nikova O. M. Kompleksnyi podkhod. Teoriya i metodologiya istoricheskoi nauki. Terminologicheskii slovar' Otv. red. A. O. Chubar'yan. M.: Akvilon; 2014. S. 223–224.
2. Gening V. F. Kompleksnyi metod. Ocherki po istorii sovetskoĭ arkheologii. U istokov formirovaniya marksistskikh teoreticheskikh osnov sovetskoĭ arkheologii. 20-e – pervaya polovina 30-kh godov. Kiev: Naukova dumka; 1982. S. 170–175.
3. Alikberov A. K. Ob integrativnykh podkhodakh k gumanitarnomu znaniyu v vostokovedenii. Trudy Otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk RAN. 2018. Otv. red. V. A. Tishkov; [sost. N. V. Tarasova]. M.: Nauka; 2019. S. 152–164.
4. Luman N. Istina, znanie, nauka kak sistema. Vstupit. stat'ya i per. A. Yu. Antonovskogo. M.: Logos; 2016. 408 s.
5. The Caucasian Albanian Palimpsests of Mt. Sinai. Vol. II. Ed. by J. Gippert, W. Schulze, Z. Alexidze, J.-P. Mahé. Turnhout: Brepols Publishers n. v.; 2008. 530 p.
6. The Institute for Digital Archeology. Elektronnyi resurs: URL: https://digitalarchaeology.org.uk/our-purpose (data obrashcheniya: 17.09.2022).
7. Rigolot C. Transdisciplinarity as a discipline and a way of being: complementarities and creative tensions. Humanities and Social Sciences Communications. September 2020;7(1):100. https://doi.org/10.1057/s41599-020-00598-5.
8. Transdisciplinarity: Stimulating Synergies, Integrating Knowledge. UNESCO: Division of Philosophy and Ethics; 1998. 565 p.
9. Burke P. History and Social Theory. 2nd ed. Ithaca – New York: Cornell Univ. Press; 2005. 224 p.
10. Luman N. Obshchestvo kak sotsial'naya sistema. Per. s nem. A. Antonovskogo. M.: Logos; 2004. 232 c.
11. Shider T. Vozmozhnosti i granitsy sravnitel'nykh metodov v istoricheskikh naukakh. Filosofiya i metodologiya istorii. Pod red. I. S. Kona. M.: Progress; 1977. S. 143–167.
12. Romadina T. I. Komparativnyĭ metod v kontekste mezhdistsiplinarnogo sinteza: opyt issledovaniĭ M. Bloka. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii (Baikal'skii gosudarstvennyi universitet ekonomiki i prava), 2007;32(2):132–135.
13. Transdisciplinarity: reCreating Integrated Knowledge. Ed. by M. A. Somervill, D. J. Rapport. Oxford, UK: EOLSS Publishers Co. Ltd.; 2000. 272 p.
14. Piaget J. L’épistémologie des relations interdisciplinaires. Léo Apostel et al. Interdisciplinarity Problems of Teaching and Research in Universities. OECD Publications Center; 1972. P. 155–171.
15. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX–XXI vv.: sotsial'nye teorii i istoriograficheskaya praktika. M.: Krug\"; 2011. 559 c.
16. Necolescu B. Natural Information and Spiritual Information as an Outcome of the Transdisciplinary Methodology. Information Studies and the Quest for Transdisciplinarity. Unity through Diversity. Ed. M. Burgin, W. Hofkirchner. London: World Scientific; 2017. P. 307–324.
17. Shanyang Zhao. Metatheory, Metamethod, Meta-Data-Analysis: What, Why, and How? Sociological Perspectives (Recent Explorations in Sociological Metatheorizing).1991;34(3). P. 377–390.
