Ориенталистика. 2022; 5: 173-184
Хлеба и урожаи: о полифонии в древнекитайской письменности (часть 1)
https://doi.org/10.31696/2618-7043-2022-5-1-173-184Аннотация
Китайские иероглифы обычно состоят из двух и более элементов, один из которых имеет фонетическое, а другой – семантическое значение. Некоторые составные иероглифы (обычно их называют «идеографическими») состоят только из семантических элементов. Однако предложенная русско-американским синологом П. Будбергом теория «крипто-фонограмм» гласит, что все или почти все составные иероглифы содержат фонетик: проблема в том, что его не всегда можно обнаружить, поскольку древнекитайские иероглифы могли быть «полифоническими» и иметь несколько чтений. Например, иероглифы хэ 禾 «хлеба» и нянь 年 «урожай» в шанских надписях на гадательных костях XIII–XI вв. до н. э. близки по форме, значению и контекстам употребления, поэтому некоторые исследователи считают, что знак 禾 мог также записывать слово «урожай». Цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы проверить данное утверждение при помощи количественного анализа. Если слово «урожай» можно было записывать двумя разными иероглифами, то это явление не должно зависеть от контекста. Если же речь о двух разных словах со схожим значением, то частота их употребления в разных контекстах должна отличаться. Выяснилось, что шанские гадатели «молили» об урожае и хлебах с одинаковой частотой, но при «получении» хлебов и урожая наблюдается значительная разница. А при упоминании об «урожае какой-либо культуры» иероглиф хэ 禾 практически не используется (за одним исключением). Эти данные свидетельствуют в пользу «лексической» природы явления, но, к сожалению, их нельзя назвать окончательными. В ходе исследования выяснилось, что частота употребления двух знаков зависит не только от контекста, но и от того, каким именно писцом (или писцами) вырезана надпись. Необходимо дополнительное исследование, чтобы понять, насколько значим данный фактор.
Список литературы
1. Старостин Г. С. К вопросу о методологии языкового анализа древнекитайских текстов (ч. 1). Вестник РГГУ. Серия: Востоковедение. Африканистика, 2012;20(12):216–248.
2. Старостин Г. С. К вопросу о методологии языкового анализа древнекитайских текстов (ч. 2). Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение, 2016;3(12):93–116. https://doi.org/10.28995/2073-6355-2016-3-93-116
3. Boltz W. G. The Origin and Early Development of the Chinese Writing System. New Haven: American Oriental Society; 1994. IX + 205 p.
4. Schuessler A. A Dictionary of Early Zhou Chinese. Honolulu: University of Hawaii Press; 1987. XXXII + 876.
5. Pulleyblank E. G. Outline of Classical Chinese Grammar. Vancouver: UBC Press; 1995. XIV + 192 p.
6. Baxter W. H., Sagart L. Old Chinese. A New Reconstruction. New York: Oxford University Press; 2014. XIV + 432 p. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199945375.001.0001
7. Сафин Т. А. Пиктограммы в надписях на гадательных костях (часть 1). Эпиграфика Востока. 2021;36(3–4):120–133.
8. Старостин С. А. База данных Chinese Characters сайта starlingdb.org. – URL: https://starlingdb.org/cgi-bin/query.cgi?flags=eygtnnl&basename=%5Cdata%5Cchina%5Cbigchina&recode=yes&hiero=gif&links=links (Дата обращения: 28.09.2021).
9. Branner D. P. Phonology in the Chinese Script and Its Relationship to Early Chinese Literacy. In: Li F, Branner D. P. (eds) Writing and Literacy in Early China: Studies from the Columbia Early China Seminar. Seattle: University of Washington Press; 2011. P. 85–138.
10. Boodberg P. A. Some Proleptical Remarks on The Evolution of Archaic Chinese. Harvard Journal of Asiatic Studies. 1937;2(3/4):329–372.
11. Boltz W. G. Literacy and the Emergence of Writing in China. In: Li F, Branner D. P. (eds) Writing and Literacy in Early China: Studies from the Columbia Early China Seminar. Seattle: University of Washington Press; 2011. P. 51–84.
12. Фёдорова Л. Л. История и теория письма. М.: Флинта; Наука; 2015. 559 с.
13. Большой китайско-русский словарь онлайн. – URL: https://bkrs.info/slovo.php?ch=%E6%97%A5 (Дата обращения: 28.09.2021).
14. Го Можо 郭沫若 (ред.) Цзягувэнь хэцзи 甲骨文合集 ( Свод надписей на гадательных костях). В 13 т. Пекин 北京: Чжунхуа шуцзюй чубаньшэ 中華書局出版社; 1978–1982. (На кит. яз.)
15. Дун Цзобинь 董作賓. Ши Хоуган чуту дэ и пянь буцы 釋後岡出土的一片卜辭 (Дешифровка одной гадательной надписи, выкопанной в Хоугане). В: Сун Чжэньхао 宋鎮豪, Дуань Чжихун 段志洪 (ред.) Цзягу вэньсянь цзичэн 甲骨文獻集成 (Полное собрание трудов по надписям на костях и панцирях). В 40 т. Т. 6. Чэнду 成都: Сычуань дасюэ чубаньшэ 四川大學出版社; 2001. С. 104. (на кит. яз.)
16. Institute of History and Philology, Academia Sinica (ed.) Lexicon of Pre-Qin Oracle, Bronze Inscriptions and Bamboo Scripts. – URL: https://inscription.asdc.sinica.edu.tw (Дата обращения: 28.09.2021). (На англ. и кит. яз.)
Orientalistica. 2022; 5: 173-184
Cereals and Harvests: Polyphony in the Old Chinese Writing (part 1)
https://doi.org/10.31696/2618-7043-2022-5-1-173-184Abstract
Chinese characters usually consist of two or more elements, of which one bears phonetic and other – semantic values. Some complex characters (usually referred to as ‘ideograms’) consist of semantic elements only. However, there is a ‘crypto-phonogram theory’ suggested by Russian-American sinologist Peter A. Boodberg (1903–1972). According to this theory, all or almost all Chinese complex characters comprise a phonetic element. Still, some of these phonetic elements are hard to discover, since the Ancient Chinese characters could be “polyphonic” and be read in several ways. For example, two characters from the Shang period (13–11 cent. BC) – he 禾 ‘cereals’ and nian 年 ‘harvest’ is very close with regard to their shape, meaning, and usage. Some scholars even believe that the character 禾 may mean ‘harvest’ as well as ‘cereals’. The present article aims to examine Boodberg’s theory by using quantitative analysis. If the idea of the ‘harvest’ could be transcribed by two different characters, this phenomenon should not be dependent on the context. However, if two characters stand for two different words, albeit close in meaning, the usage ratio should depend on their context. It turned out that the divinators of the Shang dynasty could ‘beg’ for both harvest and cereals, which in its turn is reflected by similar or equal ratios. Nevertheless, when the requested harvest was received the ratio between these characters changes significantly. Moreover, when a harvest of a specific crop was mentioned, the Shang scribes used the character 禾 only once. The data received may hint at the fact that the phenomenon must be purely lexical. However, one cannot consider these data as definitive. The article shows that the ratio does not depend on the context alone. It also depends on the nature and education of the scribe who carved the inscription on the bone. The results suggest an additional study to evaluate the full significance of this factor.
References
1. Starostin G. S. K voprosu o metodologii yazykovogo analiza drevnekitaiskikh tekstov (ch. 1). Vestnik RGGU. Seriya: Vostokovedenie. Afrikanistika, 2012;20(12):216–248.
2. Starostin G. S. K voprosu o metodologii yazykovogo analiza drevnekitaiskikh tekstov (ch. 2). Vestnik RGGU. Seriya: Istoriya. Filologiya. Kul'turologiya. Vostokovedenie, 2016;3(12):93–116. https://doi.org/10.28995/2073-6355-2016-3-93-116
3. Boltz W. G. The Origin and Early Development of the Chinese Writing System. New Haven: American Oriental Society; 1994. IX + 205 p.
4. Schuessler A. A Dictionary of Early Zhou Chinese. Honolulu: University of Hawaii Press; 1987. XXXII + 876.
5. Pulleyblank E. G. Outline of Classical Chinese Grammar. Vancouver: UBC Press; 1995. XIV + 192 p.
6. Baxter W. H., Sagart L. Old Chinese. A New Reconstruction. New York: Oxford University Press; 2014. XIV + 432 p. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199945375.001.0001
7. Safin T. A. Piktogrammy v nadpisyakh na gadatel'nykh kostyakh (chast' 1). Epigrafika Vostoka. 2021;36(3–4):120–133.
8. Starostin S. A. Baza dannykh Chinese Characters saita starlingdb.org. – URL: https://starlingdb.org/cgi-bin/query.cgi?flags=eygtnnl&basename=%5Cdata%5Cchina%5Cbigchina&recode=yes&hiero=gif&links=links (Data obrashcheniya: 28.09.2021).
9. Branner D. P. Phonology in the Chinese Script and Its Relationship to Early Chinese Literacy. In: Li F, Branner D. P. (eds) Writing and Literacy in Early China: Studies from the Columbia Early China Seminar. Seattle: University of Washington Press; 2011. P. 85–138.
10. Boodberg P. A. Some Proleptical Remarks on The Evolution of Archaic Chinese. Harvard Journal of Asiatic Studies. 1937;2(3/4):329–372.
11. Boltz W. G. Literacy and the Emergence of Writing in China. In: Li F, Branner D. P. (eds) Writing and Literacy in Early China: Studies from the Columbia Early China Seminar. Seattle: University of Washington Press; 2011. P. 51–84.
12. Fedorova L. L. Istoriya i teoriya pis'ma. M.: Flinta; Nauka; 2015. 559 s.
13. Bol'shoi kitaisko-russkii slovar' onlain. – URL: https://bkrs.info/slovo.php?ch=%E6%97%A5 (Data obrashcheniya: 28.09.2021).
14. Go Mozho 郭沫若 (red.) Tszyaguven' khetszi 甲骨文合集 ( Svod nadpisei na gadatel'nykh kostyakh). V 13 t. Pekin 北京: Chzhunkhua shutszyui chuban'she 中華書局出版社; 1978–1982. (Na kit. yaz.)
15. Dun Tszobin' 董作賓. Shi Khougan chutu de i pyan' butsy 釋後岡出土的一片卜辭 (Deshifrovka odnoi gadatel'noi nadpisi, vykopannoi v Khougane). V: Sun Chzhen'khao 宋鎮豪, Duan' Chzhikhun 段志洪 (red.) Tszyagu ven'syan' tszichen 甲骨文獻集成 (Polnoe sobranie trudov po nadpisyam na kostyakh i pantsiryakh). V 40 t. T. 6. Chendu 成都: Sychuan' dasyue chuban'she 四川大學出版社; 2001. S. 104. (na kit. yaz.)
16. Institute of History and Philology, Academia Sinica (ed.) Lexicon of Pre-Qin Oracle, Bronze Inscriptions and Bamboo Scripts. – URL: https://inscription.asdc.sinica.edu.tw (Data obrashcheniya: 28.09.2021). (Na angl. i kit. yaz.)
