Ориенталистика. 2021; 4: 620-634
Вещь в музейном пространстве: изменение статуса и другие трансформации
https://doi.org/10.31696/2618-7043-2021-4-3-620-634Аннотация
Статья посвящена многогранной проблеме «вещь в музее». Она анализируется на основе направлений современной мысли, признающих за вещами качества субъектности и агентивности, ранее считавшиеся прерогативой лишь людей. Вещи, хранящиеся в этнографических музеях и отражающие мир традиционных культур разных народов, входили в общую мировоззренческую систему наряду с языком, мифами, ритуалами и социальными институтами. Помимо утилитарного назначения, они служили также знаковыми средствами культуры и обладали своим семиотическим языком, удобным для выражения тех идей и понятий, которые сложно или невозможно выразить в других кодах и языках культуры. Попавшая в музей вещь, вырванная из привычного контекста, меняет свой статус и претерпевает существенные трансформации в своей биографии. Она становится прежде всего источником разнообразных сведений о культуре, в рамках которой была создана и функционировала. Благодаря большому информационному потенциалу музейные предметы могут служить ценным источниковедческим ресурсом для разного рода гуманитарных исследований.
Список литературы
1. ВизгинВ.П. Картезианство. Философская антропология. 2020;6(1):139–162.
2. Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда. Логос. 2017;3(118):1–34.
3. Сегал Д. М. Мир вещей и семиотика. Декоративное искусство СССР. 1985;(6):38–41.
4. Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л.: Наука; 1989. С. 67–88.
5. Баранов Д. А. Обезличенные вещи: парадоксы этнографического экспоната. Антропологический форум. 2020;(47):113–136.
6. Щепанская Т. Б. Ржавая мережа: к вопросу о трансформации и вариативности традиционной культуры. Фольклор и этнография. К девяностолетию со дня рождения К. В. Чистова. СПб.: МАЭ РАН; 2011. С. 48–61.
7. Байбурин А. К. О жизни вещей в народной культуре. Живая старина. 1996;(3):2–4.
8. Клейн Л. С. От Дуная до Инда. Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Ч. I. М.: Наука; 1984. С. 34–39.
9. Кнорозов Ю. В. Классификация протоиндийских надписей. Сообщение об исследовании протоиндийских текстов. Сборник. М.: Наука; 1975. С. 4–15.
10. Альбедиль М. Ф. Метафора сосуда в непальском буддизме. Вещь в трансляции этничности: Материалы 17-х Международных Санкт-Петербургских этнографических чтений. СПб.: ИПЦ СПБГУТД; 2018. С. 149–154.
11. Альбедиль М. Ф. О символическом языке вещей. Зографский сборник. Вып. 5. СПб.: МАЭ РАН; 2016. С. 12–22.
12. Ван Геннеп А. Обряды перехода. М.: Восточная литература; 1999. 200 с.
13. Tilley C. Interpreting Material Culture. Interpreting Objects and Collections. London–New York: Routledge; 2003. P. 67–75.
14. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Домино; 1995. 172 с.
15. Топоров В. Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина). Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс» – «Культура»; 1995. С. 7–111.
16. Pratt M. L. The Arts of the Contact Zon. Profession. 1991;(91):33–40.
17. Clifford J. Museums as Contact Zones. Idem. Routes. Travel and Translation in the Late Twentieth Century. Cambridge–London: Harvard University Press; 1997. P. 188–219.
18. Clifford J. The Predicament of the Culture. Twentieth-Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge: Harvard University Press: 1988. 381 р.
19. Pearce S. M. Museums, Objects and Collections: A Culture Study. Washington: Smithsonian Institution Press; 2003. 312 р.
20. Шляхтина Л. М. Современный музей: идеи и реалии. Вопросы музеологии. 2011;2(4):14–19.
Orientalistica. 2021; 4: 620-634
Thing in museum space: change of status and other transformations
https://doi.org/10.31696/2618-7043-2021-4-3-620-634Abstract
The article deals with the “thing”, i.e. the “museum item” and its diverse nature. This phenomenon is analyzed based on modern thought, which recognizes the subjectivity and agency for things. Previously, these categories were used exclusively as applied to human beings. The items, which reflect the universe of traditional cultures of diverse peoples, when preserved in ethnographic museums have to be traditionally included in the general worldview system along with language, myths, rituals and social institutions. Apart from their utilitarian purpose, things also serve as cultural symbols and possess certain semiotic language. This language was convenient for expressing such ideas and concepts, which are difficult or impossible to express by other cultural codes. An item, which enters a museum collection is effectively removed from its usual cultural context. As a result, it changes its status and undergoes a significant transformation in its “biography”. In the first instance, it becomes a source of diverse information concerning the culture within which it was initially created and used. Due to the great information potential, museum items can serve as a valuable source study resource for various studies in the field of humanities.
References
1. VizginV.P. Kartezianstvo. Filosofskaya antropologiya. 2020;6(1):139–162.
2. Kharman G. Seti i assamblyazhi: vozrozhdenie veshchei u Latura i Delanda. Logos. 2017;3(118):1–34.
3. Segal D. M. Mir veshchei i semiotika. Dekorativnoe iskusstvo SSSR. 1985;(6):38–41.
4. Baiburin A. K. Semioticheskie aspekty funktsionirovaniya veshchei. Etnograficheskoe izuchenie znakovykh sredstv kul'tury. L.: Nauka; 1989. S. 67–88.
5. Baranov D. A. Obezlichennye veshchi: paradoksy etnograficheskogo eksponata. Antropologicheskii forum. 2020;(47):113–136.
6. Shchepanskaya T. B. Rzhavaya merezha: k voprosu o transformatsii i variativnosti traditsionnoi kul'tury. Fol'klor i etnografiya. K devyanostoletiyu so dnya rozhdeniya K. V. Chistova. SPb.: MAE RAN; 2011. S. 48–61.
7. Baiburin A. K. O zhizni veshchei v narodnoi kul'ture. Zhivaya starina. 1996;(3):2–4.
8. Klein L. S. Ot Dunaya do Inda. Lingvisticheskaya rekonstruktsiya i drevneishaya istoriya Vostoka. Ch. I. M.: Nauka; 1984. S. 34–39.
9. Knorozov Yu. V. Klassifikatsiya protoindiiskikh nadpisei. Soobshchenie ob issledovanii protoindiiskikh tekstov. Sbornik. M.: Nauka; 1975. S. 4–15.
10. Al'bedil' M. F. Metafora sosuda v nepal'skom buddizme. Veshch' v translyatsii etnichnosti: Materialy 17-kh Mezhdunarodnykh Sankt-Peterburgskikh etnograficheskikh chtenii. SPb.: IPTs SPBGUTD; 2018. S. 149–154.
11. Al'bedil' M. F. O simvolicheskom yazyke veshchei. Zografskii sbornik. Vyp. 5. SPb.: MAE RAN; 2016. S. 12–22.
12. Van Gennep A. Obryady perekhoda. M.: Vostochnaya literatura; 1999. 200 s.
13. Tilley C. Interpreting Material Culture. Interpreting Objects and Collections. London–New York: Routledge; 2003. P. 67–75.
14. Bodriiyar Zh. Sistema veshchei. M.: Domino; 1995. 172 s.
15. Toporov V. N. Veshch' v antropotsentricheskoi perspektive (apologiya Plyushkina). Mif. Ritual. Simvol. Obraz: issledovaniya v oblasti mifopoeticheskogo. Izbrannoe. M.: Izd. gruppa «Progress» – «Kul'tura»; 1995. S. 7–111.
16. Pratt M. L. The Arts of the Contact Zon. Profession. 1991;(91):33–40.
17. Clifford J. Museums as Contact Zones. Idem. Routes. Travel and Translation in the Late Twentieth Century. Cambridge–London: Harvard University Press; 1997. P. 188–219.
18. Clifford J. The Predicament of the Culture. Twentieth-Century Ethnography, Literature and Art. Cambridge: Harvard University Press: 1988. 381 r.
19. Pearce S. M. Museums, Objects and Collections: A Culture Study. Washington: Smithsonian Institution Press; 2003. 312 r.
20. Shlyakhtina L. M. Sovremennyi muzei: idei i realii. Voprosy muzeologii. 2011;2(4):14–19.
