Актуальность. Одним из показаний к проведению непрерывного мониторирования гликемии (НМГ) является беременность. Данные об эффективности этого метода у беременных противоречивы.

Цель – сравнить результаты самоконтроля гликемии и НМГ у беременных, больных сахарным диабетом.

Материал и методы. Проведено одномоментное сравнительное контролируемое исследование гликемии у 18 беременных с сахарным диабетом 1-го (87,8%) и 2-го типа (22,2%) с разной степенью компенсации заболевания. Возраст беременных был 27,7 ± 4,9 года. Срок беременности на момент исследования составлял 17,2 ± 6,1 недели. Всем беременным в течение 5,4 ± 1,5 дня проводились НМГ и самоконтроль гликемии. В зависимости от уровня HbA1c были сформированы 2 группы: 12 пациенток, у которых HbA1c был выше целевого уровня (8,5 ± 1%), составили группу 1, 6 беременных с HbA1c в пределах целевых значений (5,6 ± 0,3%) вошли в группу 2.

Результаты. По данным самоконтроля у беременных из группы 2 гликемия перед завтраком, через 1 час после завтрака и перед сном была выше целевого уровня: 6,2 ± 1,6, 8,7 ± 2,1 и 5,7 ± 1,9 ммоль/л соответственно. По результатам НМГ у больных группы 1 гликемия после еды была статистически значимо выше, чем у беременных из группы 2 (8,0 ± 2,1 против 6,9 ± 1,8 ммоль/л, р = 0,03). При анализе в течение дня различия между группами были статистически значимы только через 1 час после ужина (7,1 ± 1,4 ммоль/л в группе 1 и 5,8 ± 0,9 ммоль/л в группе 2, р = 0,041), а также оказались на границе статистической значимости перед обедом (6,0 ± 2,2 и 4,8 ± 1,0 ммоль/л соответственно, р = 0,053). При сравнении результатов самоконтроля и НМГ статистические различия выявлены только в одной временной точке – через 1 час после обеда в группе 1: медиана гликемии равнялась 7,4 (6,9; 8,1) ммоль/л при измерении методом самоконтроля и 6 (5,4; 6,6) ммоль/л при НМГ (р = 0,001). Более низкие значения, полученные при НМГ, можно объяснить определением среднего показателя трех последовательных измерений, произведенных в условиях быстрого изменения гликемии.

Заключение. Достижение контроля сахарного диабета по параметру HbA1c необязательно отражает достижение целевого значения гликемии в текущий период исследования. Поскольку значения гликемии по результатам самоконтроля и НМГ существенно не различались, НМГ не имеет преимуществ перед частым самоконтролем у беременных.

Background: Pregnancy is one of the indications for continuous glucose monitoring (CGM). The data on its efficiency in pregnant women are contradictory.

Aim: To compare the results of blood glucose self-monitoring (SMBG) and CGM in pregnant women with previous diabetes mellitus.

Materials and methods: We performed a cross-sectional comparative study of glycemia in 18 pregnant women with previous type 1 (87.8% of patients) and type 2 diabetes (22.2% of patients) with various degrees of glycemic control. Their age was 27.7 ± 4.9 year. At study entry, the patients were at 17.2 ± 6.1 weeks of gestation. CGM and SMBG were performed in and by all patients for the duration of 5.4 ± 1.5 days. Depending on their HbA1c levels, all patients were divided into two groups: group 1 – 12 women with the HbA1c above the target (8.5 ± 1%), and group 2 – 6 women with the HbA1c levels within the target (5.6 ± 0.3%).

Results: According to SMBG results, women from group 2 had above-the-target glycemia levels before breakfast, at 1 hour after breakfast and at bedtime: 6.2 ± 1.6, 8.7 ± 2.1, and 5.7 ± 1.9 mmol/L, respectively. According to CGM, patients from group 1 had higher postprandial glycemia than those from group 2 (8.0 ± 2.1 and 6.9 ± 1.8 mmol/L, respectively, p = 0.03). The analysis of glycemia during the day time revealed significant difference between the groups only at 1 hour after dinner (7.1 ± 1.4 mmol/L in group 1 and 5.8 ± 0.9 mmol/L in group 2, р = 0.041) and the difference was close to significant before lunch (6.0 ± 2.2 mmol/L in group 1 and 4.8 ± 1.0 mmol/L in group 2, р = 0.053). Comparison of SMBG and CGM results demonstrated significant difference only at one timepoint (at 1 hour after lunch) and only in group 1: median glycemia was 7.4 [6.9; 8.1] mmol/L by SMBG and 6 [5.4; 6.6] mmol/L by CGM measurement (р = 0.001). Lower median values by CGM measurement could be explained by averaging of three successive measurements carried out in the period of rapid changes of glycemia.

Conclusion: The achievement of control of diabetes by HbA1c doesn't necessarily reflect current achievement of the target glycemic levels. As long as there was no significant difference in glycemia measured by SMBG and CGM, we conclude that CGM doesn't have any advantage over routine frequent SMBG in pregnant women.