Применение дактиномицина при солидных опухолях у детей

Статья в Elpub

Онкопедиатрия. 2014; 1: 34-39

Применение дактиномицина при солидных опухолях у детей

Горбунова Т. В., Березовская И. В., Поляков В. Г.

Аннотация

Дактиномицин стали применять для лечения солидных опухолей у детей с 1954 г. Действие препарата, а также его побочные эффекты всесторонне изучаются научными группами всего мира. В ходе международных исследований при опухоли Вильмса были обнаружены прогностически значимые факторы; разработаны неоадъювантные режимы химиотерапии с включением дактиномицина и винкристина; предложена пульс-терапия дактиномицином в предоперационный период. Пятилетняя выживаемость при солидных опухолях локализованных стадий достигла 90%. Лечебная тактика при рабдомиосаркоме изучалась в европейских и североамериканских исследованиях. В ходе работы удалось разделить пациентов на группы риска, установить эффективность комбинации VAC (винкристин + дактиномицин + Циклофосфан) и лучевой терапии. Благодаря проведенным исследованиям удалось добиться увеличения общей выживаемости с 25% в 70-е гг. ХХ в. До 70% в настоящее время. Эффективность дактиномицина при опухолях семейства саркомы Юинга изучена в ходе крупных исследований, таких как REN-1, 2, 3 (Италия), IESS-I и IESS-II (Германия). Уровень общей выживаемости при локализованных стадиях повысился до 75%. Фармакокинетика дактиномицина оценивалась по совокупности данных 6 клинических исследований (IRS-IV, D9602, D9802, D9803, NWTS-4, NWTS-5), при этом определена кумулятивная доза дактиномицина, доказаны высокий риск токсичности у детей в возрасте до 1 года, а также повышенный риск развития печеночной токсичности при рабдомиосаркоме по сравнению с опухолью Вильмса. Таким образом, дактиномицин является важнейшим препаратом при лечении солидных опухолей у детей, и дальнейшие исследования его эффектов до сих пор остаются актуальными.

Список литературы

1. Корман Д.Б. Основы противоопухолевой химиотерапии. М.: Практическая медицина. 2006. С. 146–148.

2. Hong W., Bast R., Hait W. et al. Cancer Medicine. 2010. Р. 651.

3. Jagt T., Zuckermann M., Kate F., Taminiau J., Dijkraaf M., Heig H., Kraker J., Verchuur A. Veno- Occlusive Disease as a Complication of preoperative chemotherapy for Wilms Tumor: a clinic- pathological analisis. Pediatr Blood Cancer. 2009; 53: 1211–1215.

4. Мень Т.Х., Поляков В.Г., Алиев М.Д. Эпидемиология злокачественных новообразований у детей в России. Онкопедиатрия. 2014; 1: 7–12.

5. Гальперин Э., Констайн Л., Тарбел Н., Кан Л. Лучевая терапия в детской онкологии. М.: Медицина. 1999. 748 с.

6. Perkins S., Shinohara E., DeWees T., Frangoul H. Outcome for children with metastatic solid tumors over the last four decades. Plos One. 2014; 9.

7. Reinhard H., Semler O., Burger D., Bode U., Flentije M., Gobel U. et al. Result of the SIOP 93-01? GPOH trial and study for the treatment of patients with unilateral nonmetastatic Wilms Tumor. Klin Pediatr. 2004; 216: 132–140.

8. Green D.M. The evolution of treatment for Wilms tumor. J Pediatr Surg. 2012; 48 (1): 14–19.

9. Mitchell C., Pritchard-Jones K., Shannon R., Hutton C., Stevens S., Machin D., Imeson J. et al. Immediatte nephrectomy versus preoperative chemotherapy in the management of non-metastatic Wilms’ tumor: resalts of a randomize trial (UKW3) by the UK children’s cancer study group. Eur J Сancer. 2006; 42: 2554–2562.

10. Powis M., Messahel B., Hobson R., Gornall P., Walker J., Pritchard-Jones K. Surgical comlications after immediate nephrectomy versus preoperative chemotherapy in non-metastatic Wilms’ tumour: findings from the 1991– 2001 United Kingdom children’s cancer study group UKW3 trial. J Рediatr Surg. 2013; 48: 2181–2186.

11. Raney R., Anderson J., Barr F. Rhabdomyosarcoma and undifferentiated sarcoma in the first two decades of life: a selective review of intergroup rhabdomyosarcoma study group experience and rational for intergroup Rhabdomyosarcoma. Study V. J Pediatr Hematol Oncol. 2001; 23 (4): 215–220.

12. Raney R., Mauer H., Anderson J. The Intergroup Rhabdomyosarcoma Study Group (IRSG): major lessons from the IRS-I through IRS-IV studies as background for the current IRS-V. Treatment Protocols Sarcomas. 2001; 5: 9–15.

13. Bernstein M., Kovar H., Paulussen M. Ewing’s sarcoma family of tumors: current management. The Oncologist. 2006; 11 (5): 503–519.

14. Ash S., Luria D., Cohen I. Excellent prognosis in subset of patients with Ewing sarcoma identified at diagnosis by CD56 using flow cytometry. Cin Cancer Res. 2011. Abstract.

15. Koscielniak E., Jurgens H., Winkler K. Treatment of soft tissue sarcoma in childhood and adolescence. A report of the German Cooperative Soft Tissue Sarcoma Study. Cancer. 1992; 70 (10): 2557–2567.

16. Lee J.A., Kim J.S., Koh J.S. Soft-tissue Ewing sarcoma in a low-incidence population: comparison to skeletal Ewing sarcoma for clinical characteristics and treatment outcome. Jpn J Clin Oncol. 2010; 40 (1): 1060–1067.

17. Cecchetto G., Bisogno G., De Corti F. Biopsy or debunking surgery for locally advanced rhabdomyosarcomas in children? Cancer. 2007; 110: 2561–2567.

18. Evans R., Nesbit M.E., Gehan E.A., Garnsey L.A., Burgert O., Vietti T.J., Cangir A., Tefft M., Thomas P., Askin F.B. Multimodal therapy for the management of localized Ewing’s sarcoma of pelvic and bones: a report from the second intergroup study. J Clin Oncol. 1991; 9 (7): 1173–1180.

19. Matejovsky Z.J., Kofranek I. Massive allografts in tumor surgery. Int Orthop. 2006; 30: 478–483.

20. Bacci G., Ferrari F., Rimondini S. Prognostic factor in nonmetastatic Ewing’s sarcoma of bone treated with adjuvant chemotherapy: analysis of 359 patients at the Istituto ortopedico Rizzoli. J Clin Oncol. 2000; 18 (1): 4–11.

21. Langholz B., Skolnik J., Barret J., Renbarger J., Seibel N., Zajicek A. Dactinomycin and Vincristine toxicity in treatment of children cancer a retrospective study from the children’s oncology group. Pediatr Blood Cancer. 2011; 57: 252–257.

22. Горбунова Т.В., Березовская И.В., Постникова Т.В. Сравнительная характеристика токсичности противоопухолевых антибиотиков группы дактиномицинов при лечении солидных опухолей у детей. Онкопедиатрия. 2014; 1: 20–24.

Oncopediatrics. 2014; 1: 34-39

The use of Dactinomycin in Solid Tumors in Children

Gorbunova T. V., Berezovskaya I. V., Polyakov V. G.

Abstract

Dactinomycin has been used for the treatment of solid tumors in children since 1954. The effect of the drug and its side effects are comprehensively studied by international research groups. As a part of conducting research significant factors for Wilms tumor prognosis were identified, neoadjuvant chemotherapy regimens using dactinomycin and vincristine were designed and dactinomycin pulse therapy in the preoperative period was proposed. The overall 5-year survival rate for localized stage is 90%. Therapeutic tactics in the rhabdomyosarcoma was conducted in European and North American studies. As a part of the study the patients were divided into risk groups and the combination efficacy of VAC (vincristine + dactinomycin + cyclophosphamide) and radiation therapy was determined. Due to the studies, the level of overall survival rate increased from 25% in the 70s of the 20th century up to 70% currently. The efficacy of dactinomycin in Ewing family of tumors was investigated in major studies, such as REN-1, 2, 3 (Italy), IESS-I and IESS-II (Germany). Assessment of dactinomycin pharmacokinetics was based on the data set of the 6 clinical studies (IRS-IV, D9602, D9802, D9803, NWTS-4 and NWTS-5); in the process cumulated dactinomycin dose was detected, high toxicity risk in toddlers and high risk of liver toxicity compared with Wilms tumor under rhabdomyosarcoma was approved. Thus, dactinomycin is the most essential drug in the treatment of solid tumors in children and further study of its effects is still relevant.

References

1. Korman D.B. Osnovy protivoopukholevoi khimioterapii. M.: Prakticheskaya meditsina. 2006. S. 146–148.

2. Hong W., Bast R., Hait W. et al. Cancer Medicine. 2010. R. 651.

4. Men' T.Kh., Polyakov V.G., Aliev M.D. Epidemiologiya zlokachestvennykh novoobrazovanii u detei v Rossii. Onkopediatriya. 2014; 1: 7–12.