Опухоли головы и шеи. 2019; 9: 12-19
Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в диагностике плоскоклеточных опухолей головы и шеи
https://doi.org/10.17650/2222-1468-2019-9-1-12-19Аннотация
Цель исследования – изучение возможностей ультразвукового исследования с контрастированием в диагностике плоскоклеточного рака головы и шеи.
Материалы и методы. Ультразвуковое исследование с применением контрастного препарата на основе гексафторида серы проведено у 34 пациентов с опухолями головы и шеи или подозрением на опухоль.
Результаты. Контрастирование первичных опухолей и рецидивных опухолей, возникших в течение 3 мес с момента лечения (с продолженным ростом) характеризовалось близкими параметрами накопления (в том числе максимального) и вымывания контраста. Однако начало накопления контраста в истинных рецидивных опухолях (возникших через 3 мес и более после окончания лечения) несколько запаздывало по сравнению с первичными. У больных с подозрением на рецидив заболевания, не подтвержденным при гистологическом исследовании, контрастное вещество накапливалось лишь в окружающих тканях и не проникало в фиброзный инфильтрат, отсутствовали фазы накопления и вымывания контраста (хотя это не исключало наличие в инфильтрате небольших опухолей). В опухолях, напротив, происходило быстрое накопление контраста, достижение максимальных концентраций и быстрое вымывание. Опухоли гортани и гортаноглотки накапливают и отдают контрастное вещество так же, как и большинство плоскоклеточных опухолей орофарингеальной области. Хрящи гортани имеют повышенную эхогенность и не накапливают контраст. Опухолево-измененные голосовые связки накапливают контраст, и визуализация опухоли голосовых связок значительно улучшается. Неизмененные голосовые связки в В-режиме представлены гиперэхогенными симметричными структурами. В режиме контрастирования яркость голосовых связок значительно усиливается и визуализация их улучшается. Контрастирование может значительно повысить диагностическую ценность ультразвукового исследования гортани, если осмотр гортани в В-режиме затруднен из-за особенностей анатомического строения (большого кадыка), оссификации хрящей гортани.
Заключение. Ультразвуковое исследование опухолей головы и шеи с контрастированием имеет большие перспективы в дифференциальной диагностике, но требует дальнейшего накопления опыта. Улучшение визуализации за счет контрастирования позволит повысить диагностическую ценность метода для различения опухолевых и фиброзных изменений, выявления распространения опухоли на хрящи гортани, что важно при выборе объема хирургического вмешательства, планировании противоопухолевого лечения.
Список литературы
1. Gramiak R., Shah P.M. Echocardiography of the aortic root. Invest Radiol 1968;3(5):356–66. PMID: 5688346.
2. Enhancing the role of ultrasound with contrast agents. Ed. by R. Lencioni. Springer-Verlag Italia, 2006. 262 p.
3. Новиков Н.Е. Контрастно-усиленные ультразвуковые исследования. История развития и современные возможности. Российский электронный журнал лучевой диагностики 2012;2(1):20–8.
4. Чечеткин А.О., Друина Л.Д. Возможности контрастного ультразвукового исследования в ангионеврологии. Анналы клинической и экспериментальной неврологии 2015;9(2):33–7.
5. Фомина С.В., Завадовская В.Д., Юсубов М.С. и др. Контрастные препараты для ультразвукового исследования. Бюллетень сибирской медицины 2011;10(6):137–42.
6. Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrastenhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version). Ultraschall Med 2018;39(2):e2– e44. DOI: 10.1055/a-0586-1107. PMID: 29510439.
7. Food & Drug Administration. March 2016 – approved drug productlist. Available at: http://www.fda.gov/downloads/drugs/developmentapprovalprocess/ucm071120.pdf.
8. Lumason prescribing information. Available at: http://imaging.bracco.com/sites/braccoimaging.com/files/technica_sheet_pdf/US-20160330-LUMASON-PI_0.pdf.
9. Seitz K., Strobel D. A milestone: approval of CEUS for diagnostic liver imaging in adults and children in the USA. Ultraschall Med 2016;37(3):229–32. DOI: 10.1055/s-0042-107411. PMID: 27276056.
10. Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I. et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver – update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultraschall Med 2013;34(1):11–29. DOI: 10.1055/s-0032-1325499. PMID: 23129518.
11. Piscaglia F., Nolsøe C., Dietrich C.F. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations on the clinical practice of contrast enhanced ultrasound (CEUS): update 2011 on non-hepatic applications. Ultraschall Med 2012;33(1):33–59. DOI: 10.1055/s-0031-1281676. PMID: 21874631.
12. Trotta B.M., Pease C.S., Rasamny J.J. et al. Oral cavity and oropharyngeal squamous cell cancer: key imaging findings for staging and treatment planning. Radiographics 2011;31(2):339–54. DOI: 10.1148/rg.312105107.
13. Ferlay J., Shin H.R., Bray F. et al. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 2010;127(12):2893–917. DOI: 10.1002/ijc.25516. PMID: 21351269.
14. Van Monsjou H.S., Balm A.J.M., van den Brekel M.W.M., Wreesmann V.B. Oropharyngeal squamous cell carcinoma: a unique disease on the rise? Oral Oncol 2010;46(11):780–5. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2010.08.011. PMID: 20920878.
15. Klussmann J.P., Weissenborn S.J., Wieland U. et al. Prevalence, distribution, and viral load of human papillomavirus 16 DNA in tonsillar carcinomas. Cancer 2001;92(11):2875–84. PMID: 11753961.
16. Gillison M.L. Human papillomavirus-associated head and neck cancer is a distinct epidemiologic, clinical, and molecular entity. Semin Oncol 2004;31(6):744–54. PMID: 15599852.
17. Chaturvedi A.K., Engels E.A., Pfeiffer R.M. et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the Unated States. J Clin Oncol 2011;29(32):4294–301. DOI: 10.1200/JCO.2011.36.4596. PMID: 21969503.
Head and Neck Tumors (HNT). 2019; 9: 12-19
Contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of head and neck squamous cell carcinoma
https://doi.org/10.17650/2222-1468-2019-9-1-12-19Abstract
The study objective is to evaluate the capacity of contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of head and neck squamous cell carcinoma.
Materials and methods. We examined 34 patients with head and neck tumors (or suspected of having a tumor) using contrast-enhanced ultrasound imaging with sulfur hexafluoride.
Results. Contrast enhancement of primary and recurrent tumors (developed within 3 months since the end of treatment) was characterized by rapid wash-in (including peak enhancement) and wash-out of contrast agent. However, recurrent tumors (developed within 3 months after treatment) demonstrated slightly slower wash-in than primary tumors. In patients with suspected relapse, which was not confirmed by histological examination, contrast agent accumulated only in the surrounding tissues and did not penetrate into the fibrous infiltrate; there were no wash-in and wash-out phases (although this did not exclude the presence of small tumors in the infiltrate). By contrast, tumors demonstrated rapid achievement of peak enhancement and fast wash-out. Laryngeal and laryngopharyngeal tumors accumulate and release contrast agent like any other oropharyngeal squamous cell carcinomas. Laryngeal cartilages have high echogenicity and don’t accumulate contrast agent. Tumor-altered vocal cords accumulate contrast agent, which significantly improves the visualization. Intact vocal cords appear as hyperechogenic symmetric structures on B-scans. Contrast-enhanced ultrasound imaging allows better visualization of the vocal cords. Contrast-enhancement can significantly improve the diagnostic value of ultrasound examination of the larynx, especially when B-scanning is hindered by some anatomical features (such as large Adam’s apple) or ossification of laryngeal cartilages.
Conclusion. Contrast-enhanced ultrasound imaging of the head and neck is a highly promising diagnostic tool, although it requires further evaluation. Improved visualization with contrast-enhancement increases the diagnostic value of the method for the differentiation between various tumors and fibrotic changes and detection of tumor spread to the laryngeal cartilages, which is important for surgical treatment and planning anticancer therapy.
References
1. Gramiak R., Shah P.M. Echocardiography of the aortic root. Invest Radiol 1968;3(5):356–66. PMID: 5688346.
2. Enhancing the role of ultrasound with contrast agents. Ed. by R. Lencioni. Springer-Verlag Italia, 2006. 262 p.
3. Novikov N.E. Kontrastno-usilennye ul'trazvukovye issledovaniya. Istoriya razvitiya i sovremennye vozmozhnosti. Rossiiskii elektronnyi zhurnal luchevoi diagnostiki 2012;2(1):20–8.
4. Chechetkin A.O., Druina L.D. Vozmozhnosti kontrastnogo ul'trazvukovogo issledovaniya v angionevrologii. Annaly klinicheskoi i eksperimental'noi nevrologii 2015;9(2):33–7.
5. Fomina S.V., Zavadovskaya V.D., Yusubov M.S. i dr. Kontrastnye preparaty dlya ul'trazvukovogo issledovaniya. Byulleten' sibirskoi meditsiny 2011;10(6):137–42.
6. Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrastenhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version). Ultraschall Med 2018;39(2):e2– e44. DOI: 10.1055/a-0586-1107. PMID: 29510439.
7. Food & Drug Administration. March 2016 – approved drug productlist. Available at: http://www.fda.gov/downloads/drugs/developmentapprovalprocess/ucm071120.pdf.
8. Lumason prescribing information. Available at: http://imaging.bracco.com/sites/braccoimaging.com/files/technica_sheet_pdf/US-20160330-LUMASON-PI_0.pdf.
9. Seitz K., Strobel D. A milestone: approval of CEUS for diagnostic liver imaging in adults and children in the USA. Ultraschall Med 2016;37(3):229–32. DOI: 10.1055/s-0042-107411. PMID: 27276056.
10. Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I. et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver – update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultraschall Med 2013;34(1):11–29. DOI: 10.1055/s-0032-1325499. PMID: 23129518.
11. Piscaglia F., Nolsøe C., Dietrich C.F. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations on the clinical practice of contrast enhanced ultrasound (CEUS): update 2011 on non-hepatic applications. Ultraschall Med 2012;33(1):33–59. DOI: 10.1055/s-0031-1281676. PMID: 21874631.
12. Trotta B.M., Pease C.S., Rasamny J.J. et al. Oral cavity and oropharyngeal squamous cell cancer: key imaging findings for staging and treatment planning. Radiographics 2011;31(2):339–54. DOI: 10.1148/rg.312105107.
13. Ferlay J., Shin H.R., Bray F. et al. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 2010;127(12):2893–917. DOI: 10.1002/ijc.25516. PMID: 21351269.
14. Van Monsjou H.S., Balm A.J.M., van den Brekel M.W.M., Wreesmann V.B. Oropharyngeal squamous cell carcinoma: a unique disease on the rise? Oral Oncol 2010;46(11):780–5. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2010.08.011. PMID: 20920878.
15. Klussmann J.P., Weissenborn S.J., Wieland U. et al. Prevalence, distribution, and viral load of human papillomavirus 16 DNA in tonsillar carcinomas. Cancer 2001;92(11):2875–84. PMID: 11753961.
16. Gillison M.L. Human papillomavirus-associated head and neck cancer is a distinct epidemiologic, clinical, and molecular entity. Semin Oncol 2004;31(6):744–54. PMID: 15599852.
17. Chaturvedi A.K., Engels E.A., Pfeiffer R.M. et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the Unated States. J Clin Oncol 2011;29(32):4294–301. DOI: 10.1200/JCO.2011.36.4596. PMID: 21969503.
