Роль географической науки в изучении и сохранении наследия

Статья в Elpub

Наследие и современность. 2018; 1: 8-38

Роль географической науки в изучении и сохранении наследия

Аннотация

Рассмотрена роль географической науки в изучении культурного и природного наследия. Подчеркнута необходимость учѐта географической специфичности наследия при определении мер, обеспечивающих его сохранность. Обсуждается формирование опорного каркаса культурного пространства России. Обосновывается необходимость разработки новой стратегии сохранения наследия на основе культурно-ландшафтного подхода.

Список литературы

1. Веденин Ю.А. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. М.: Новый Хронограф, 2018. 472 с.

2. Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия РАН. Серия географическая. № 3. 1992. С. 90–99.

3. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия РАН. Серия географическая. 2001, № 1. С. 7–14.

4. Шульгин П.М. Культурное наследие как ресурс (новые тенденции в развитии малых городов России) // Мир перемен, № 2, 2009. С. 165–176.

5. Максаковский В.П. Всемирное культурное наследие. Москва. Изд-во «Логос», 2002. 416 с.

6. Кулешова М.Е. Культурные ландшафты в списке объектов всемирного наследия // Известия РАН. Серия географическая. 2007, № 3. С. 7–17.

7. Андреева Е.Д. Звуковой ландшафт как реальный объект и исследовательская проблема // Экология культуры: альманах Института Наследия. М.: Институт Наследия, 2000. 216 с.

8. Мазуров Ю.Л. Факторы среды и состояние культурного наследия // Известия РАН. Серия географическая. 2003. № 6. С. 58–65.

9. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии / Ред. Красовская Т.М. и Калуцков В.Н. Москва ‒ Смоленск: Изд. СГУ, 1998. С. 6–13.

10. Замятин Д.Н. Гуманитарная география. Пространство и язык географических образов. СПб.: 2003. 331 с.

11. Соколова А.А. Ландшафт в системе традиционных пространственных представлений; географическая интерпретация диалектных образов. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. 392 с.

12. Рагулина М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2004. 172 с.

13. Рерих Н. Цветы Мории. Пути Благословения. Сердце Азии. Рига: Виеда, 1992. С. 55.

14. Ковалѐв С.Н. Овражно-балочные системы в городах: научная литература. Москва: Компания ПринтКов, 2011. 138 с.

15. Борсук О.А., Ковалѐв С.Н. Закономерности строения эрозионно-русловой сети и их использование в градостроительстве // Маккавеевские чтения – 2011. Сборник материалов. М.: Географический факультет. МГУ. С. 79–88.

16. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. 1997. 224 с.

17. Веденин Ю.А. Проблемы сохранения культурного и природного наследия в зонах катастроф // Наследие и современность: Информационный сборник. Вып. 3. М.: Институт наследия, 1996. С. 3‒14.

18. Семѐнов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М., Л.: 1928. 312 с.

19. Шульгин П.М. Уникальные территории в региональной политике // Наследие и современность. Вып. 1. М.: Институт Наследия, 1995. С. 9–21.

20. Гоняный М.И., Александровский А.Л., Гласко М.П. Северная лесостепь бассейна Верхнего Дона времени Куликовской битвы. М., 2007. 208 с.

21. Гласко М.П., Маркова А.К., Сычѐва С.А. Ландшафты Куликова поля: результаты и перспективы исследования. Куликово поле: вопросы изучения наследия. Тула, Тульский полиграфист. 2000. С. 351–362.

22. Кулешова М.Е. Особенности формирования природно-культурного каркаса о. Анзер (Соловецкий архипелаг) // Наследие и современность: информационный сборник. Вып. 4. М.: Институт наследия, 1996. С. 58‒76.

23. Лабрадз А.М. Общие перспективы: обмениваемся историями об историческом ландшафте // Museum International, 249–250, май, 2011. С. 18–26.

24. Веденин Ю.А. Географические подходы и методы в стратегии сохранения природного и культурного наследия // Экологическое планирование и управление. 2011. № 1 (12). С. 4-16.

25. Лихачѐв Д.С. Заметки о русском. 2-е изд., доп. М.: Сов. Россия, 1984. 64 с. Цитируется по Лихачѐву Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре. Российский Фонд Культуры, 2006. С. 178.

26. Пчѐлкина Т.А., Слепов В.Б., Пчѐлкин А.В. Лихенологические исследования на Соловецких островах / Современная микология в России. Материалы 3-го Съезда микологов России: Национальная академия микологии. М., 2012. С. 248.

27. Сонина А.В., Цунская А.А. Структурно-функциональные адаптации лишайников рода Umbilicaria в скальных местообитаниях на территории южной Карелии // Принципы экологии. 2015. № 4. С. 48–62.

Heritage and Modern Times. 2018; 1: 8-38

Role of geographical science in studying and preservation of heritage

Vedenin Yu.

Abstract

The role of geographical science in the study of cultural and natural heritage is considered. The need to take into account the geographical specificity of heritage in determining measures to ensure its preservation is emphasized. The formation of the supporting framework of the cultural space of Russia isdiscussed. The author stresses urgent need for development of a new strategy of heritage preservation on the basis of cultural and landscape approach.

References

1. Vedenin Yu.A. Geografiya naslediya. Territorial'nye podkhody k izucheniyu i sokhraneniyu naslediya. M.: Novyi Khronograf, 2018. 472 s.

2. Vedenin Yu.A., Shul'gin P.M. Novye podkhody k sokhraneniyu i ispol'zovaniyu kul'turnogo i prirodnogo naslediya v Rossii // Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. № 3. 1992. S. 90–99.

3. Vedenin Yu.A., Kuleshova M.E. Kul'turnyi landshaft kak ob\"ekt kul'turnogo i prirodnogo naslediya // Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. 2001, № 1. S. 7–14.

4. Shul'gin P.M. Kul'turnoe nasledie kak resurs (novye tendentsii v razvitii malykh gorodov Rossii) // Mir peremen, № 2, 2009. S. 165–176.

5. Maksakovskii V.P. Vsemirnoe kul'turnoe nasledie. Moskva. Izd-vo «Logos», 2002. 416 s.

6. Kuleshova M.E. Kul'turnye landshafty v spiske ob\"ektov vsemirnogo naslediya // Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. 2007, № 3. S. 7–17.

7. Andreeva E.D. Zvukovoi landshaft kak real'nyi ob\"ekt i issledovatel'skaya problema // Ekologiya kul'tury: al'manakh Instituta Naslediya. M.: Institut Naslediya, 2000. 216 s.

8. Mazurov Yu.L. Faktory sredy i sostoyanie kul'turnogo naslediya // Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. 2003. № 6. S. 58–65.

9. Kalutskov V.N. Etnokul'turnoe landshaftovedenie i kontseptsiya kul'turnogo landshafta. Kul'turnyi landshaft: voprosy teorii i metodologii / Red. Krasovskaya T.M. i Kalutskov V.N. Moskva ‒ Smolensk: Izd. SGU, 1998. S. 6–13.

10. Zamyatin D.N. Gumanitarnaya geografiya. Prostranstvo i yazyk geograficheskikh obrazov. SPb.: 2003. 331 s.

11. Sokolova A.A. Landshaft v sisteme traditsionnykh prostranstvennykh predstavlenii; geograficheskaya interpretatsiya dialektnykh obrazov. SPb.: LGU im. A.S. Pushkina, 2007. 392 s.

12. Ragulina M.V. Kul'turnaya geografiya: teorii, metody, regional'nyi sintez. Irkutsk: Izd-vo In-ta geografii SO RAN, 2004. 172 s.

13. Rerikh N. Tsvety Morii. Puti Blagosloveniya. Serdtse Azii. Riga: Vieda, 1992. S. 55.

14. Kovalѐv S.N. Ovrazhno-balochnye sistemy v gorodakh: nauchnaya literatura. Moskva: Kompaniya PrintKov, 2011. 138 s.

15. Borsuk O.A., Kovalѐv S.N. Zakonomernosti stroeniya erozionno-ruslovoi seti i ikh ispol'zovanie v gradostroitel'stve // Makkaveevskie chteniya – 2011. Sbornik materialov. M.: Geograficheskii fakul'tet. MGU. S. 79–88.

16. Vedenin Yu.A. Ocherki po geografii iskusstva. M.: Rossiiskii nauchno-issledovatel'skii institut kul'turnogo i prirodnogo naslediya. 1997. 224 s.

17. Vedenin Yu.A. Problemy sokhraneniya kul'turnogo i prirodnogo naslediya v zonakh katastrof // Nasledie i sovremennost': Informatsionnyi sbornik. Vyp. 3. M.: Institut naslediya, 1996. S. 3‒14.

18. Semѐnov-Tyan-Shanskii V.P. Raion i strana. M., L.: 1928. 312 s.

19. Shul'gin P.M. Unikal'nye territorii v regional'noi politike // Nasledie i sovremennost'. Vyp. 1. M.: Institut Naslediya, 1995. S. 9–21.

20. Gonyanyi M.I., Aleksandrovskii A.L., Glasko M.P. Severnaya lesostep' basseina Verkhnego Dona vremeni Kulikovskoi bitvy. M., 2007. 208 s.

21. Glasko M.P., Markova A.K., Sychѐva S.A. Landshafty Kulikova polya: rezul'taty i perspektivy issledovaniya. Kulikovo pole: voprosy izucheniya naslediya. Tula, Tul'skii poligrafist. 2000. S. 351–362.

22. Kuleshova M.E. Osobennosti formirovaniya prirodno-kul'turnogo karkasa o. Anzer (Solovetskii arkhipelag) // Nasledie i sovremennost': informatsionnyi sbornik. Vyp. 4. M.: Institut naslediya, 1996. S. 58‒76.

23. Labradz A.M. Obshchie perspektivy: obmenivaemsya istoriyami ob istoricheskom landshafte // Museum International, 249–250, mai, 2011. S. 18–26.

24. Vedenin Yu.A. Geograficheskie podkhody i metody v strategii sokhraneniya prirodnogo i kul'turnogo naslediya // Ekologicheskoe planirovanie i upravlenie. 2011. № 1 (12). S. 4-16.

25. Likhachѐv D.S. Zametki o russkom. 2-e izd., dop. M.: Sov. Rossiya, 1984. 64 s. Tsitiruetsya po Likhachѐvu D.S. Izbrannoe: Mysli o zhizni, istorii, kul'ture. Rossiiskii Fond Kul'tury, 2006. S. 178.

26. Pchѐlkina T.A., Slepov V.B., Pchѐlkin A.V. Likhenologicheskie issledovaniya na Solovetskikh ostrovakh / Sovremennaya mikologiya v Rossii. Materialy 3-go S\"ezda mikologov Rossii: Natsional'naya akademiya mikologii. M., 2012. S. 248.

27. Sonina A.V., Tsunskaya A.A. Strukturno-funktsional'nye adaptatsii lishainikov roda Umbilicaria v skal'nykh mestoobitaniyakh na territorii yuzhnoi Karelii // Printsipy ekologii. 2015. № 4. S. 48–62.