Офтальмохирургия. 2015; : 55-61
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ИДИОПАТИЧЕСКОГО МАКУЛЯРНОГО РАЗРЫВА
https://doi.org/undefinedАннотация
РЕФЕРАТ
Цель. Определение структурных и функциональных показателей, наиболее информативных в прогнозировании анатомического эффекта хирургического лечения идиопатического макулярного разрыва (ИМР).
Материал и методы. С использованием спектральной оптической когерентной томографии (COKT) обследовано 165 больных (173 глаза) до и после операции по поводу ИМР. Возможные прогностические параметры анатомического эффекта операции определяли с помощью ROC-анализа и пошагового дискриминантного анализа в основной группе (111 чел., 118 глаз) и оценивали ретроспективно в проверочной группе (54 чел., 55 глаз).
Результаты. Наиболее информативным прогностическим показателем была средняя толщина сетчатки в фовеальной области (AUC 0,935; при фиксированной специфичности 95% – чувствительность 54,5% и пороговое значение, позволяющее прогнозировать неблагоприятный исход операции – ≤295 μм). Из других общепризнанных прогностических критериев только тракционный индекс разрыва имел хотя и более низкие, но достоверно не отличающиеся показатели (0,793, 45,5%, ≤0,740 соответственно, P>0,05). При пороговом значении ≤295 μм средняя толщина сетчатки в фовеальной области демонстрировала в основной группе чувствительность 55% (6 из 11 случаев) и специфичность 94% (101 из 107); в проверочной группе чувствительность – 57% (4 из 7) и специфичность – 90% (43 из 48 случаев).
Заключение. СОКТ позволяет не только получать детальную информацию о характере ИМР, но и с достаточной точностью прогнозировать исходы вмешательства (выполненного опытным хирургом с использованием современных технологий). Наряду с предложенными ранее критериями, средняя толщина сетчатки в фовеальной зоне является новым, высоко информативным показателем прогноза анатомического эффекта хирургического лечения ИМР, превосходящим большинство других критериев в прогностическом отношении.
Список литературы
1. Алпатов С.А., Щуко А.Г., Малышев В.В. Патогенез и лечение идиопатических макулярных разрывов. – Новосибирск: Наука, 2005. – 192 с.
2. Шпак А.А., Качалина Г.Ф., Педанова Е.К. и др. Прогнозирование результатов хирургического лечения пациентов с идиопатическим макулярным разрывом // Макула-2010: IV Всерос. семинар – «круглый стол». – Ростов н/Д, 2010. – С. 146-148.
3. Шпак А.А., Шкворченко Д.О., Шарафетдинов И.Х. и др. Изменения макулярной области после эндовитреального вмешательства по поводу идиопатического макулярного разрыва // Офтальмохирургия. – 2013. – № 4. – С. 78-81.
4. Шпак А.А., Шкворченко Д.О., Шарафетдинов И.Х. и др. Результаты хирургического лечения идиопатических макулярных разрывов // Офтальмохирургия. – 2013. – № 2. – С. 38-41.
5. Alkabes M., Padilla L., Salinas C. Et al. Assessment of OCT measurements as prognostic factors in myopic macular hole surgery without foveoschisis // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2013. – Vol. 251, № 11. – P. 2521-2527.
6. Almeida D.R., Wong J., Belliveau M. et al. Anatomical and visual outcomes of macular hole surgery with short-duration 3-day face-down positioning // Retina. – 2012. – Vol. 32, № 3. – P. 506-510.
7. Brooks H.L.Jr. Macular hole surgery with and without internal limiting membrane peeling // Ophthalmology. – 2000. – Vol. 107, № 10. – P. 1939-1948.
8. Christensen U.C., Kroyer K., Sander B. et al. Value of internal limiting membrane peeling in surgery for idiopathic macular hole stage 2 and 3: a randomized clinical trial // Br. J. Ophthalmol. – 2009. – Vol. 93, № 8. – P. 1005-1115.
9. Chung S.E., Lim D.H., Kang S.W. et al. Central photoreceptor viability and prediction of visual outcome in patients with idiopathic macular holes // Korean J. Ophthalmol. – 2010. – Vol. 24, № 4. – P. 213- 218.
10. Gass J.D. Reappraisal of biomicroscopic classification of stages of development of a macular hole // Am. J. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 119, № 6. – P. 752-759.
11. Gupta B., Laidlaw D.A.H., Williamson T.H. et al. Predicting visual success in macular hole surgery // Br. J. Ophthalmol. – 2009. – Vol. 93, № 11. – P. 1488-1491.
12. Haritoglou C., Neubauer A.S., Reiniger I.W. et al. Long-term functional outcome of macular hole surgery correlated to optical coherence tomography measurements // Clin. Exp. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 35, № 3. – P. 208-213.
13. Hirneiss C., Neubauer A.S., Gass C.A. et al. Visual quality of life after macular hole surgery: outcome and predictive factors // Br. J. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 91, № 4. – P. 481-484.
14. Ip M., Baker B.J., Duker J.S. et al. Anatomical outcomes of surgery for idiopathic macular hole as determined by optical coherence tomography // Arch. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 120, № 1. – P. 29-35.
15. Kanovsky R., Jurecka T., Gelnarova E. Analysis of prognostic factors of anatomical and functional results of idiopathic macular hole surgery // Cesk. Slov. Oftalmol. – 2009. – Vol. 65, № 3. – P. 91-96.
16. Kusuhara S., Teraoka Eskaño M.F., Fujii S. et al. Prediction of postoperative visual outcome based on hole configuration by optical coherence tomography in eyes with idiopathic macular holes // Am. J. Ophthalmol. – 2004. – Vol. 138, № 5. – P. 709-716.
17. Park D.W., Sipperley J.O., Sneed S.R. et al. Macular hole surgery with internal-limiting membrane peeling and intravitreous air // Ophthalmology. – 1999. – Vol. 106, № 7. – P. 1392-1397.
18. Poon W.K., Ong G.L., Ripley L.G., Casswell A.G. Chromatic contrast thresholds as a prognostic test for visual improvement after macular hole surgery: color vision and macular hole surgery outcome // Retina. – 2001. – Vol. 21, № 6. – P. 619-626.
19. Puliafito C.A., Hee M.R., Lin C.P. et al. Imaging of macular diseases with optical coherence tomography // Ophthalmology. – 1995. – Vol. 102, № 2. – P. 217-229.
20. Ruiz-Moreno J.M., Staicu C., Pinero D.P. et al. Optical coherence tomography predictive factors for macular hole surgery outcome // Br. J. Ophthalmol. – 2008. – Vol. 92, № 5. – P. 640-644.
21. Salter A.B., Folgar F.A., Weissbrot J., Wald K.J. Macular hole surgery prognostic success rates based on macular hole size // Ophthalmic Surg. Lasers Imaging. – 2012. – Vol. 43, № 3. – P. 184-189.
22. Schaal S., Barr C.C. Management of macular holes: a comparison of 1-year outcomes of 3 surgical techniques // Retina. – 2009. – Vol. 29, № 8. – P. 1091-1096.
23. Schurmans A., Van Calster J., Stalmans P. Macular hole surgery with inner limiting membrane peeling, endodrainage, and heavy silicone oil tamponade // Am. J. Ophthalmol. – 2009. – Vol. 147, № 3. – P. 495-500.
24. Smiddy W.E., Feuer W., Cordahi G. Internal limiting membrane peeling in macular hole surgery // Ophthalmology. – 2001. – Vol. 108, № 8. – P. 1471-1476.
25. Ullrich S., Haritoglou C., Gass C. et al. Macular hole size as a prognostic factor in macular hole surgery // Br. J. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 86, № 4. – P. 390-393.
26. Wakely L., Rahman R., Stephenson J. A comparison of several methods of macular hole measurement using optical coherence tomography, and their value in predicting anatomical and visual outcomes // Br. J. Ophthalmol. – 2012. – Vol. 96, № 7. – P. 1003-1007.
27. Williamson T.H. Vitreoretinal Surgery. 2nd ed. – Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. – 429 p.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2015; : 55-61
PREDICTING THE RESULTS OF SURGICAL TREATMENT OF IDIOPATHIC MACULAR HOLE
https://doi.org/undefinedAbstract
Purpose. To determine structural and functional parameters the most informative in predicting the anatomic effect of surgical treatment of idiopathic macular hole (IMH).
Material and methods. Using the spectral-domain optical coherence tomography (SD-OCT) we examined 165 patients (173 eyes) before and after surgery for the IMH. Possible prognostic parameters were determined by the ROC-analysis and stepwise discriminant analysis in the study group (111 patients, 118 eyes) and were evaluated retrospectively in a test group (54 patients, 55 eyes).
Results. The most informative prognostic indicator was the average thickness of the retina in the foveal zone (AUC 0.935; at a fixed specificity of 95%: sensitivity – 54.5% and a threshold value for prediction of unfavorable outcome of the operation – ≤295 μm). Among other generally accepted prognostic criteria only tractional hole index had though lower, but not significantly different rates (0.793, 45.5%, ≤0.740 respectively, P> 0.05). At the threshold value ≤295 μm the average thickness of the retina in the foveal zone, showed sensitivity of 55% (6 out of 11 cases) and specificity of 94% (101 out of 107 cases) in the study group; the sensitivity of 57% (4 out of 7 cases) and a specificity of 90% (43 out of 48 cases) in a test group.
Conclusion. The SD-OCT allows not only to obtain the detailed information on the structure of the IMH, but to predict with sufficient accuracy the outcomes of the intervention (performed by an experienced surgeon using modern technology). Along with the previously proposed criteria, the average thickness of the retina in the foveal zone is a new, highly informative criterion for the prediction of the anatomical effect of surgical treatment of the IMH, surpassing most other prognostic criteria.
References
1. Alpatov S.A., Shchuko A.G., Malyshev V.V. Patogenez i lechenie idiopaticheskikh makulyarnykh razryvov. – Novosibirsk: Nauka, 2005. – 192 s.
2. Shpak A.A., Kachalina G.F., Pedanova E.K. i dr. Prognozirovanie rezul'tatov khirurgicheskogo lecheniya patsientov s idiopaticheskim makulyarnym razryvom // Makula-2010: IV Vseros. seminar – «kruglyi stol». – Rostov n/D, 2010. – S. 146-148.
3. Shpak A.A., Shkvorchenko D.O., Sharafetdinov I.Kh. i dr. Izmeneniya makulyarnoi oblasti posle endovitreal'nogo vmeshatel'stva po povodu idiopaticheskogo makulyarnogo razryva // Oftal'mokhirurgiya. – 2013. – № 4. – S. 78-81.
4. Shpak A.A., Shkvorchenko D.O., Sharafetdinov I.Kh. i dr. Rezul'taty khirurgicheskogo lecheniya idiopaticheskikh makulyarnykh razryvov // Oftal'mokhirurgiya. – 2013. – № 2. – S. 38-41.
5. Alkabes M., Padilla L., Salinas C. Et al. Assessment of OCT measurements as prognostic factors in myopic macular hole surgery without foveoschisis // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2013. – Vol. 251, № 11. – P. 2521-2527.
6. Almeida D.R., Wong J., Belliveau M. et al. Anatomical and visual outcomes of macular hole surgery with short-duration 3-day face-down positioning // Retina. – 2012. – Vol. 32, № 3. – P. 506-510.
7. Brooks H.L.Jr. Macular hole surgery with and without internal limiting membrane peeling // Ophthalmology. – 2000. – Vol. 107, № 10. – P. 1939-1948.
8. Christensen U.C., Kroyer K., Sander B. et al. Value of internal limiting membrane peeling in surgery for idiopathic macular hole stage 2 and 3: a randomized clinical trial // Br. J. Ophthalmol. – 2009. – Vol. 93, № 8. – P. 1005-1115.
9. Chung S.E., Lim D.H., Kang S.W. et al. Central photoreceptor viability and prediction of visual outcome in patients with idiopathic macular holes // Korean J. Ophthalmol. – 2010. – Vol. 24, № 4. – P. 213- 218.
10. Gass J.D. Reappraisal of biomicroscopic classification of stages of development of a macular hole // Am. J. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 119, № 6. – P. 752-759.
11. Gupta B., Laidlaw D.A.H., Williamson T.H. et al. Predicting visual success in macular hole surgery // Br. J. Ophthalmol. – 2009. – Vol. 93, № 11. – P. 1488-1491.
12. Haritoglou C., Neubauer A.S., Reiniger I.W. et al. Long-term functional outcome of macular hole surgery correlated to optical coherence tomography measurements // Clin. Exp. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 35, № 3. – P. 208-213.
13. Hirneiss C., Neubauer A.S., Gass C.A. et al. Visual quality of life after macular hole surgery: outcome and predictive factors // Br. J. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 91, № 4. – P. 481-484.
14. Ip M., Baker B.J., Duker J.S. et al. Anatomical outcomes of surgery for idiopathic macular hole as determined by optical coherence tomography // Arch. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 120, № 1. – P. 29-35.
15. Kanovsky R., Jurecka T., Gelnarova E. Analysis of prognostic factors of anatomical and functional results of idiopathic macular hole surgery // Cesk. Slov. Oftalmol. – 2009. – Vol. 65, № 3. – P. 91-96.
16. Kusuhara S., Teraoka Eskaño M.F., Fujii S. et al. Prediction of postoperative visual outcome based on hole configuration by optical coherence tomography in eyes with idiopathic macular holes // Am. J. Ophthalmol. – 2004. – Vol. 138, № 5. – P. 709-716.
17. Park D.W., Sipperley J.O., Sneed S.R. et al. Macular hole surgery with internal-limiting membrane peeling and intravitreous air // Ophthalmology. – 1999. – Vol. 106, № 7. – P. 1392-1397.
18. Poon W.K., Ong G.L., Ripley L.G., Casswell A.G. Chromatic contrast thresholds as a prognostic test for visual improvement after macular hole surgery: color vision and macular hole surgery outcome // Retina. – 2001. – Vol. 21, № 6. – P. 619-626.
19. Puliafito C.A., Hee M.R., Lin C.P. et al. Imaging of macular diseases with optical coherence tomography // Ophthalmology. – 1995. – Vol. 102, № 2. – P. 217-229.
20. Ruiz-Moreno J.M., Staicu C., Pinero D.P. et al. Optical coherence tomography predictive factors for macular hole surgery outcome // Br. J. Ophthalmol. – 2008. – Vol. 92, № 5. – P. 640-644.
21. Salter A.B., Folgar F.A., Weissbrot J., Wald K.J. Macular hole surgery prognostic success rates based on macular hole size // Ophthalmic Surg. Lasers Imaging. – 2012. – Vol. 43, № 3. – P. 184-189.
22. Schaal S., Barr C.C. Management of macular holes: a comparison of 1-year outcomes of 3 surgical techniques // Retina. – 2009. – Vol. 29, № 8. – P. 1091-1096.
23. Schurmans A., Van Calster J., Stalmans P. Macular hole surgery with inner limiting membrane peeling, endodrainage, and heavy silicone oil tamponade // Am. J. Ophthalmol. – 2009. – Vol. 147, № 3. – P. 495-500.
24. Smiddy W.E., Feuer W., Cordahi G. Internal limiting membrane peeling in macular hole surgery // Ophthalmology. – 2001. – Vol. 108, № 8. – P. 1471-1476.
25. Ullrich S., Haritoglou C., Gass C. et al. Macular hole size as a prognostic factor in macular hole surgery // Br. J. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 86, № 4. – P. 390-393.
26. Wakely L., Rahman R., Stephenson J. A comparison of several methods of macular hole measurement using optical coherence tomography, and their value in predicting anatomical and visual outcomes // Br. J. Ophthalmol. – 2012. – Vol. 96, № 7. – P. 1003-1007.
27. Williamson T.H. Vitreoretinal Surgery. 2nd ed. – Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. – 429 p.
