Офтальмохирургия. 2014; : 80-85
БИОМЕХАНИКА АККОМОДАЦИОННОГО ОТВЕТА В НОРМЕ И ПРИ ПРЕСБИОПИИ
https://doi.org/undefinedАннотация
Цель. Выявление закономерностей формирования аккомодационного ответа в норме и при развитии пресбиопии.
Материал и методы. Проведено обследование двух групп пациентов с эмметропической рефракцией (объективная рефракция в условиях медикаментозной циклоплегии не более ,25 дптр). В первую группу вошли 30 здоровых человек (60 глаз) в возрасте 18-30 лет, во вторую группу – 30 пациентов (60 глаз) в возрасте от 45 до 60 лет с явлениями пресбиопии, при отсутствии сопутствующей офтальмопатологии. Всем пациентам помимо стандартного офтальмологического обследования проведено исследование переднего отрезка глаза с помощью ротационной Шеймпфлюг-камеры и ультразвуковой биомикроскопии в покое и в момент предъявления зрительного стимула, соответствующего напряжению аккомодации в 3 дптр.
Результаты и обсуждение. В норме биомеханика аккомодационного ответа характеризуется изменением формы хрусталика и увеличением его плотности, укорочением передней порции цинновой связки, увеличением расстояния между трабекулой и короной цилиарного тела, уменьшением объема задней камеры, увеличением иридокорнеального угла, сужением зрачка, изменением профиля радужной оболочки, уменьшением объема передней камеры и усилением асферичности роговицы. Изменённый аккомодационный ответ при формировании пресбиопии включает в себя увеличение асферичности центральной и периферической части роговицы – на 27%, увеличение квадрофойла – на 93%, достоверное сужение зрачка и уменьшение толщины цилиарного тела.
Заключение. Аккомодационный ответ в норме является многокомпонентным процессом, в котором задействованы все структуры переднего отрезка глаза. Инволюционные физиологические изменения глаза с формированием пресбиопии ведут к искажению аккомодационного ответа, однако и в условиях пресбиопии сохраняется активная деятельность цилиарной мышцы, происходит активное сужение зрачка и трансформация корнеальной оптики, что должно приниматься во внимание при планировании хирургического лечения у пациентов с пресбиопией.
Список литературы
1. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М.: Медицина, 1975. – 447 с.
2. Аккомодация: Руководство для врачей / Под ред. Л.А. Катаргиной. – М.: Апрель, 2012. – 136 с.
3. Лапочкин В.И. Динамические изменения роговицы при аккомодации глаза // Eye World (Россия). – 1999. – №2. – С.25.
4. Малышев В.В., Розанова О.И., Гутник И.Н. и др. Трансформация функциональной системы зрительного восприятия из нормальной в патологическую // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. – 2004. – № 2. – С. 19-26.
5. Малюгин Б.Э., Антонян С.А. Механизмы аккомодации: исторические аспекты и современные представления // Мир офтальмологии. – 2007. – № 6. – С. 22-25.
6. Минеева Л.А., Страхов В.В., Кузнецов Д.В. К вопросу об участии роговицы в аккомодации глаза человека // Биомеханика глаза: Материалы конф. – М., 2005. – С. 60-62.
7. Розанова О.И., Щуко А.Г., Михалевич И.М. и др. Закономерности структурно-морфологических изменений глазного яблока человека при развитии пресбиопии // РОЖ. – 2011. – Т. 44, № 1. – C. 62-66.
8. Светлова О.В., Кошиц И.Н. Классификация и взаимодействие механизмов аккомодации глаза человека // Биомеханика глаза: Сб. науч. тр. – М., 2002. – С. 117-119.
9. Светлова О.В., Кошиц И.Н. Современные представления о теории аккомодации Гельмгольца: Учеб. пособ. – СПб.: МАПО, 2002. – 39 с.
10. Страхов В.В., Минеева Л.А., Бузыкин М.А. Инволюционные изменения аккомодационного аппарата глаза человека по данным ультразвуковой биометрии и биомикроскопии // Вестн. офтальмологии. – 2007. – Т. 123, № 4. – С. 32-35.
11. Страхов В.В., Минеева Л.А., Кузнецов Д.В. Клинические проявления инволюционных изменений аккомодации глаза человека при зрении на разных расстояниях // Фёдоровские чтения – 2006: Сб. тез. – М., 2006. – С. 340-343.
12. Тарутта Е.П., Иомдина Е.Н., Тарасова Н.А. и др. К вопросу об участии роговицы в аккомодации миопического глаза // Вестн. офтальмологии. – 2010. – № 6. – С. 15-17.
13. Coleman D.J., Fish S.K. Presbyopia, accommodation, and the mature catenary // Ophthalmol. – 2001. – Vol. 108, № 9. – P. 1544-1551.
14. Croft M.A., McDonald J.P., Katz A. et al. Extralenticular and lenticular aspects of accommodation and presbyopia in human versus monkey eyes // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2013. – Vol. 26, № 7. – P. 5035-5048.
15. Glasser A., Campbell M. C. Biometric, optical and physical changes in the isolated human crystalline lens with age in relation to presbyopia // Vision Research. – 1999. – Vol. 39, № 11. – P. 1991-2015.
16. Glasser A., Kaufman P.L. The mechanism of accommodation in primates // Ophthalmology. – 1999. – Vol. 106, № 5. – P. 863-872.
17. Nochez Y., Salah S., Bonneau M. et al. Impact of higher-order aberrations on accommodation in phakic presbyopic patients // J. Fr. Ophtalmol. – 2011. – Vol. 34, № 10. – Р. 715-722.
18. Pallikaris I., Plainis S., Charman W.N. Presbyopia. – Danvers: Slack incorporated, 2012. – 318 p.
19. Pavlin С.J., Foster F.S. Ultrasound biomicroscopy of the eye. – New York: Springer-Verlag, 1995. – 214 p.
20. Pierscionek B.K., PopiolekMasajada A., Kasprzak H. Corneal shape change during accommodation // Eye. – 2001. – № 15 – P. 766-769.
21. Richdale K., Sinnott L.T., Bullimore M.A. Quantification of age-related and per diopter accommodative changes of the lens and ciliary muscle in the emmetropic human eye // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2013. – Vol. 26, № 7. – P. 1095-1105.
22. Timiras P.S. Physiological basis of aging and geriatrics. – New York: Informa Healthcare, 2007. – 467 p.
23. Tsukamoto M., Nakajima K., Nishino J. et al. Accommodation causes with-therule astigmatism in emmetropes // Optom. Vis. Sci. – 2000. – Vol. 77, № 3. – Р. 150-155.
24. Win-Hall D.M., Glasser A. Objective accommodation measurements in prepresbyopic eyes using an autorefractor and an aberrometer // J. Cataract Refract. Surg. – 2008. – Vol. 34, № 5. – Р. 774-784.
25. Wold J.E., Hu A., Chen S., Glasser A. Subjective and objective measurement of human accommodative amplitude // J. Cataract Refract. Surg. – 2003. – Vol. 29. – P. 1878-1888.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2014; : 80-85
BIOMECHANICS OF ACCOMMODATIVE RESPONSE IN NORM AND PRESBYOPIA
https://doi.org/undefinedAbstract
Purpose. To reveal of regularities of accommodation response formation in the norm and i n the development of presbyopia.
Material and methods. Two groups of patients with emmetropic refraction (objective refraction in terms of medical cycloplegia not more than Ѓ}0.25D) were examined. The first group consisted of 30 healthy subjects (60 eyes) aged 18-30 years, the second group – 30 patients (60 eyes) aged 45 to 60 years with symptoms of presbyopia, without concomitant ophthalmic pathology. In all patients in addition to the standard ophthalmologic examination an examination of the anterior segment was made, using a rotating Scheimpflug camera and the ultrasound biomicroscopy at rest and at moment of presentation of the visual stimulus, which corresponds to a tension of accommodation in 3D.
Results and discussion. In norm the biomechanics of the accommodative response is characterized by a change in the lens form and an increase of its density, a shortening of anterior portions of the ciliary zonules, an increase of the distance between the trabecula and the ciliary crown, a decrease of the posterior chamber volume, an increase of the irido-corneal angle, pupil narrowing, a change in the iris profile, a decrease in the anterior chamber volume and an enhancement of corneal asphericity. Modified accommodative response in the formation of presbyopia includes: an increased aspherical central and peripheral part of the cornea by 27%, an increased quadrofoil by 93%, a reliable narrowing of the pupil and a decrease in the ciliary body thickness.
Conclusion. Accommodative response is normally a multicomponent process, which involved all the structures of the anterior segment of the eye. Involutional physiological changes of the eye with the presbyopia formation lead to a distortion of the accommodative response; however, in case of presbyopia the activity of ciliary muscle is retained, an active contraction of the pupil and a transformation of corneal optics occur that should be taken into account in the planning of surgical treatment in patients with presbyopia.
References
1. Anokhin P.K. Ocherki po fiziologii funktsional'nykh sistem. – M.: Meditsina, 1975. – 447 s.
2. Akkomodatsiya: Rukovodstvo dlya vrachei / Pod red. L.A. Katarginoi. – M.: Aprel', 2012. – 136 s.
3. Lapochkin V.I. Dinamicheskie izmeneniya rogovitsy pri akkomodatsii glaza // Eye World (Rossiya). – 1999. – №2. – S.25.
4. Malyshev V.V., Rozanova O.I., Gutnik I.N. i dr. Transformatsiya funktsional'noi sistemy zritel'nogo vospriyatiya iz normal'noi v patologicheskuyu // Byulleten' VSNTs SO RAMN. – 2004. – № 2. – S. 19-26.
5. Malyugin B.E., Antonyan S.A. Mekhanizmy akkomodatsii: istoricheskie aspekty i sovremennye predstavleniya // Mir oftal'mologii. – 2007. – № 6. – S. 22-25.
6. Mineeva L.A., Strakhov V.V., Kuznetsov D.V. K voprosu ob uchastii rogovitsy v akkomodatsii glaza cheloveka // Biomekhanika glaza: Materialy konf. – M., 2005. – S. 60-62.
7. Rozanova O.I., Shchuko A.G., Mikhalevich I.M. i dr. Zakonomernosti strukturno-morfologicheskikh izmenenii glaznogo yabloka cheloveka pri razvitii presbiopii // ROZh. – 2011. – T. 44, № 1. – C. 62-66.
8. Svetlova O.V., Koshits I.N. Klassifikatsiya i vzaimodeistvie mekhanizmov akkomodatsii glaza cheloveka // Biomekhanika glaza: Sb. nauch. tr. – M., 2002. – S. 117-119.
9. Svetlova O.V., Koshits I.N. Sovremennye predstavleniya o teorii akkomodatsii Gel'mgol'tsa: Ucheb. posob. – SPb.: MAPO, 2002. – 39 s.
10. Strakhov V.V., Mineeva L.A., Buzykin M.A. Involyutsionnye izmeneniya akkomodatsionnogo apparata glaza cheloveka po dannym ul'trazvukovoi biometrii i biomikroskopii // Vestn. oftal'mologii. – 2007. – T. 123, № 4. – S. 32-35.
11. Strakhov V.V., Mineeva L.A., Kuznetsov D.V. Klinicheskie proyavleniya involyutsionnykh izmenenii akkomodatsii glaza cheloveka pri zrenii na raznykh rasstoyaniyakh // Fedorovskie chteniya – 2006: Sb. tez. – M., 2006. – S. 340-343.
12. Tarutta E.P., Iomdina E.N., Tarasova N.A. i dr. K voprosu ob uchastii rogovitsy v akkomodatsii miopicheskogo glaza // Vestn. oftal'mologii. – 2010. – № 6. – S. 15-17.
13. Coleman D.J., Fish S.K. Presbyopia, accommodation, and the mature catenary // Ophthalmol. – 2001. – Vol. 108, № 9. – P. 1544-1551.
14. Croft M.A., McDonald J.P., Katz A. et al. Extralenticular and lenticular aspects of accommodation and presbyopia in human versus monkey eyes // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2013. – Vol. 26, № 7. – P. 5035-5048.
15. Glasser A., Campbell M. C. Biometric, optical and physical changes in the isolated human crystalline lens with age in relation to presbyopia // Vision Research. – 1999. – Vol. 39, № 11. – P. 1991-2015.
16. Glasser A., Kaufman P.L. The mechanism of accommodation in primates // Ophthalmology. – 1999. – Vol. 106, № 5. – P. 863-872.
17. Nochez Y., Salah S., Bonneau M. et al. Impact of higher-order aberrations on accommodation in phakic presbyopic patients // J. Fr. Ophtalmol. – 2011. – Vol. 34, № 10. – R. 715-722.
18. Pallikaris I., Plainis S., Charman W.N. Presbyopia. – Danvers: Slack incorporated, 2012. – 318 p.
19. Pavlin S.J., Foster F.S. Ultrasound biomicroscopy of the eye. – New York: Springer-Verlag, 1995. – 214 p.
20. Pierscionek B.K., PopiolekMasajada A., Kasprzak H. Corneal shape change during accommodation // Eye. – 2001. – № 15 – P. 766-769.
21. Richdale K., Sinnott L.T., Bullimore M.A. Quantification of age-related and per diopter accommodative changes of the lens and ciliary muscle in the emmetropic human eye // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2013. – Vol. 26, № 7. – P. 1095-1105.
22. Timiras P.S. Physiological basis of aging and geriatrics. – New York: Informa Healthcare, 2007. – 467 p.
23. Tsukamoto M., Nakajima K., Nishino J. et al. Accommodation causes with-therule astigmatism in emmetropes // Optom. Vis. Sci. – 2000. – Vol. 77, № 3. – R. 150-155.
24. Win-Hall D.M., Glasser A. Objective accommodation measurements in prepresbyopic eyes using an autorefractor and an aberrometer // J. Cataract Refract. Surg. – 2008. – Vol. 34, № 5. – R. 774-784.
25. Wold J.E., Hu A., Chen S., Glasser A. Subjective and objective measurement of human accommodative amplitude // J. Cataract Refract. Surg. – 2003. – Vol. 29. – P. 1878-1888.
