Офтальмохирургия. 2014; : 42-49
ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УФ-КРОССЛИНКИНГА У ПАЦИЕНТОВ С ПРОГРЕССИРУЮЩИМ КЕРАТОКОНУСОМ
https://doi.org/undefinedАннотация
Цель. Провести сравнительный анализ клинической эффективности различных технологий выполнения УФ-кросслинкинга роговицы для лечения пациентов с прогрессирующим кератоконусом
Материал и методы. В рандомизированное проспективное клиническое исследование были включены 130 глаз 117 пациентов с кератоконусом. Сформировали 2 равные группы по 65 глаз. В I-й группе выполняли УФ-кросслинкинг по классической технологии с полной деэпителизацией центральной зоны роговицы, во II-й группе − по технологии, предполагающей дозированную скарификацию эпителия роговицы, при этом использовали инструмент-скарификатор оригинальной модели. Пациентов наблюдали до 24 мес. после вмешательства. До операции значения некорригированной (НКОЗ) и максимально корригированной (МКОЗ) остроты зрения в I-й группе составили 0,21±0,11 и 0,49±0,14 соответственно, во II-й группе − 0,22±0,09 и 0,48±0,12 соответственно, центральная толщина роговицы (ЦТР) в I-й группе в среднем составила 469,1±23,4 мкм, во II-й группе − 475,2±28,5 мкм, средняя кератометрия (Kave) в I-й группе составила 46,1±1,7 дптр, во II-й группе − 46,7±1,4 дптр.
Результаты. После операции пациенты I-й группы жаловались на выраженные болевые ощущения (6,9±1,3 балла из 10), купированные через 3±1,2 суток, пациентами II-й группы данные ощущения характеризовались как умеренные (2,8±1,1 балла из 10), они проходили через 1,1±0,4 суток п/о. К 7-м суткам послеоперационного периода у пациентов обеих групп выявили достоверное снижение остроты зрения в среднем на 0,1, что было связанно с транзиторным снижением прозрачности стромы роговицы. К 3-му мес. послеоперационного периода в обеих группах показатели остроты зрения вернулись к дооперационным значениям. Ко 2-му году наблюдения НКОЗ в I-й группе оказалась выше, чем до операции, на 0,07±0,03 (р<0,05), а МКОЗ – выше на 0,11±0,04 (р<0,05), аналогичный прирост показателей во II-й группе составил 0,08±0,02 (р<0,05) и 0,1±0,04 (р<0,05) соответственно. Показатель Kave в обеих группах постепенно снижался на протяжении 12 мес., после чего стабилизировался, при этом его снижение по отношению к исходному составило 2,6±0,5 дптр (р<0,05) и 2,4±0,3 дптр (р<0,05) в I-й и II-й группах соответственно. По данным оптической когерентной томографии переднего отрезка глаза, глубина залегания демаркационной линии составила 327±11 мкм в I-й группе и 318±13 мкм − во II-й. В обеих группах к 12-му мес. после операции демаркационной линии не обнаруживали. К 3-му мес. произошло уменьшение показателей ЦТР на 3,77±0,83% (р<0,05) в I-й группе и на 3,17±0,88% (р<0,05) во II-й группе. После чего отмечали постепенное увеличение данного показателя на протяжении всего периода наблюдения, однако через 2 года после операции его значения оставались ниже дооперационных на 2,36±0,57% (р<0,05) в I-й группе и на 1,68%±0,75 (р<0,05) − во II-й. Конфокальная микроскопия через 1 мес. после операции показала наличие характерных изменений на глубине до 310±9 мкм (от 290 до 335 мкм) в I-й группе и 300±8 мкм (от 280 до 330 мкм) – во II-й. Единственное осложнение (замедленная эпителизация) отмечали в группе после УФ-кросслинкинга по классической технологии.
Заключение. Клинико-функциональные результаты и их послеоперационная динамика при использовании классической и модифицированной технологий УФ-кросслинкинга оказались сопоставимы, однако в последнем случае в послеоперационном периоде значительно уменьшились как выраженность, так и продолжительность болевых ощущений.
Список литературы
1. Аветисов С.Э., Першин К.Б., Пашинова Н.Ф. Диагностика кератоконуса // Глаз. − 1999. − № 1. − С. 10-13.
2. Малюгин Б.Э., Измайлова С.Б., Шацких А.В. и др. Экспериментальное обоснование эффективности различных методов доставки рибофлавина в строму роговицы как начального этапа выполнения УФ-кросслинкинга // Офтальмохирургия. – 2012. − № 4. − С. 88-92.
3. Angunawela R.I., Arnalich-Montiel F., Allan B.D.S. Peripheral sterile corneal infiltrates and melting after collagen crosslinking for keratoconus // J. Cataract Refrac. Surg. − 2009. − Vol. 35, № 3. – Р. 606-607.
4. Bagga B., Pahuja S., Murthy S., Sangwan V.S. Endothelial failure after collagen cross-linking with riboflavin and UV-A: case report with literature review // Cornea. – 2012. – Vol. 31, № 10. – P. 11971200.
5. Caporossi A., Baiocchi S., Mazzotta C. et al. Parasurgical therapy for keratoconus by riboflavin-ultraviolet type A rays induced cross-linking of corneal collagen: preliminary refractive results in an Italian study // J. Cataract Refract. Surg. – 2006. – Vol. 32, № 5. – P. 837-845.
6. Chan C.C., Sharma M., Wachler B.S. Effect of inferior-segment Intacs with and without C3-R on keratoconus // J. Cataract Refract. Surg. – 2007. – Vol. 33, № 1. – P. 75-80.
7. Greenstein S.A., Shah V.P., Fry K.L., Hersh P.S. Corneal thi kness changes after corneal collagen crosslinking for keratoconus and corneal ectasia: one-year results // J. Cataract Refract. Surg. – 2011. – Vol. 37, № 4. – P. 691-700.
8. Hersh P.S., Greenstein S.A., Fry K.L. Corneal collagen crosslinking for keratoconus and corneal ectasia: One-year results // J. Cataract Refract. Surg. – 2011. – Vol. 37, № 1. – P. 149-160.
9. Koller T., Mrochen M., Seiler T. Complication and failure rates after corneal crosslinking // J. Cataract Refract. Surg. – 2009. – Vol. 35, № 8. – P. 1358-1362.
10. Kymionis G.D., Portaliou D.M., Bouzoukis D.I. et al. Herpetic keratitis with iritis after corneal crosslinking with ribofl avin and ultraviolet A for keratoconus // J. Cataract Refract. Surg. – 2007. – Vol. 33, № 11. – P. 1982-1984.
11. Laccisotti A., Islam T. Transepithelial corneal collagen cross-linking in keratoconus // J. Refract. Surg. – 2010. – Vol. 26, № 12. – P. 941-948. 12. Mazzotta C., Balestrazzi A., Traversi C. et al. Treatment of progressive keratoconus by riboflavin-UVA-induced cross-linking of corneal collagen: ultrastructural analysis by Heidelberg Retinal Tomograph II in vivo confocal microscopy in humans // Cornea. – 2007. – Vol. 26, № 4. – P. 390-397.
12. Mazzotta C., Traversi C., Baiocchi S. et al. Conservative treatment of keratoconus by riboflavin-uva-induced cross-linking of corneal collagen: qualitative investigation // Eur. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 16, № 4. – P. 530-535.
13. O’hEineachain R. Epitheliumconserving collagen cross-linking technique better for patients’ recovery // Eurotimes. – 2012. – № 17. – P. 39.
14. Pinelli R., El-Shawaf H. Transepithelial tensioactive mediated CXL // J. Cataract Refract. Surg. Today Europe. – 2009. – № 37. – P. 67-70. 16. Pinelli R., Mometto C. Corneal epithelium: should it stay or should it go? // Ophthalmology Times Europe. – 2007. – Vol. 3. – Is. 3.
15. Pollhammer M., Cursiefen C. Bacterial keratitis early after corneal crosslinking with riboflavin and ultraviolet-A // J. Cataract Refract. Surg. – 2009. – Vol. 35, № 3. – P. 588-589.
16. Spoerl E., Mrochen M., Sliney D. et al. Safety of UVA riboflavin crosslinking of the cornea // Cornea. – 2007. – Vol. 26. – P. 385-389.
17. Vinciguerra P., Albè E., Trazza S. et al. Refractive, topographic, tomographic, and aberrometric analysis of keratoconic eyes undergoing corneal cross-linking // Ophthalmology. – 2009. – Vol. 116, № 3. – P. 369-378.
18. Wollensak G. Crosslinking treatment of progressive keratoconus: new hope // Curr. Opin. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 17. – P. 356-360.
19. Wollensak G., Herbst H. Significance of the lacunar hydration pattern after corneal cross linking // Cornea. – 2010. – Vol. 29, № 8. – P. 899-903.
20. Wollensak G., Spoerl E., Reber F. et al. Corneal endothelial cytotoxicity of riboflavin/UVA treatment in vitro // Ophthalmic Res. – 2003. – Vol. 35, № 6. – P. 324-328.
21. Wollensak G., Spoerl E., Seiler T. Riboflavin/Ultraviolet-A Induced Collagen Crosslinking for the Treatment of Keratoconus // Am. J. Ophthalmol. 2003. – Vol. 135, № 5. – P. 620-627.
22. Wollensak G., Spoerl E., Seiler T. Stressstrain measurements of human and porcine corneas after riboflavin-UVA-induced cross-linking // J. Cataract Refract. Surg. – 2003. – Vol. 29, № 9. – P. 1780-1785.
23. Wollensak G., Wilsch M., Spoerl E., Seiler T. Collagen fiber diameter in the rabbit cornea after collagen crosslinking by riboflavin/UVA // Cornea. – 2004. – Vol. 23, № 5. – P. 503-507.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2014; : 42-49
LONG-TERM RESULTS OF DIFFERENT UV-CROSSLINKING TECHNIQUES IN PATIENTS WITH PROGRESSIVE KERATOCONUS
https://doi.org/undefinedAbstract
Purpose. To compare a clinical effectiveness of different UV-crosslinking techniques in patients with progressive keratoconus.
Material and methods. Randomized prospective clinical trial included 130 eyes of 117 keratoconic patients. There were created 2 equal groups of 65 eyes. In the group I patients underwent a classical UV-crosslinking technique with a complete central corneal deepithelialization, in the group II a UV-crosslinking with dosed corneal epithelium scarification was performed using a new device. The postoperative follow-up period was 24 months. Preoperatively in the group I the uncorrected visual acuity (UCVA) was 0.21±0.11, the best corrected visual acuity (BCVA) was 0.49±0.14, the central corneal pachymetry (CCP) – 469.1±23/4μm, the mean keratometry (Kave) – 46.1±1.7D, in the group II: UCVA was 0.22±0.09, BCVA – 0.48±0.12, CCP – 475.2±28.5μm, Кave – 46.7±1.4D.
Results. The mean postoperative pain score was 6.9±1.3, relief on the 3-rd ±1.2 day post-op. in the group I, and 2.8±1.1 relief on the 1-st±0.4 day post-op. in the group II. All patients had a 0.1 to 0.12 visual acuity loss 7 days after the surgery that was due to a mild corneal opacification. At 3 months after operation in both groups the UCVA and the BCVA were back to their preoperative values. In the group I the UCVA increased by 0.07±0.03 (р<0.05) 2 years after the treatment, the BCVA increased by 0.11±0.04 (р<0.05). At that time in the group II the similar values were obtained: 0.08±0.02 (р<0.05), 0.1±0.04 (р<0.05) respectively. The Kave index in both groups gradually decreased during first 12 months after operation and then stabilized. At the end of the follow up it was lower by 2.6±0.5D (р<0.05) in the group I and by 2.4±0.3D (р<0.05) in the group II. According to the anterior OCT, the depth of demarcation line was 327±11μm in the group I and 318±13μm in the group II. The demarcation line was absent in all cases 12 months after surgery. In the early postoperative period 3 months after operation the CCP gradually decreased. It reduced by 3.77±0.83% (р<0.05) in the group I and by 3.17±0.88% (р<0.05) in the group II. After that the CCP slowly increased during the entire follow-up, but 24 months later it was still lower by 2.36±0.57% (р<0.05) in the group I and by 1.68%±0.75 (р<0.05) in the group II. Confocal microscopy 1 month after surgery revealed typical changes of corneal structure at the depth up to 310±9μm (290 to 335) in the group I and 300±8μm (280 to 330) in the group II. A full reinnervation and the repopulation of the cornea with keratocytes was seen 6 months after operation. The only complication (delayed corneal epithelization) was in the group with classical UV-crosslinking technique.
Conclusions. The trial revealed similar clinical outcomes after classical UV-crosslinking technique and UV-crosslinking with dosed corneal epithelium scarification, however in the latter case during the postoperative period the severity and duration of pain were significantly reduced.
References
1. Avetisov S.E., Pershin K.B., Pashinova N.F. Diagnostika keratokonusa // Glaz. − 1999. − № 1. − S. 10-13.
2. Malyugin B.E., Izmailova S.B., Shatskikh A.V. i dr. Eksperimental'noe obosnovanie effektivnosti razlichnykh metodov dostavki riboflavina v stromu rogovitsy kak nachal'nogo etapa vypolneniya UF-krosslinkinga // Oftal'mokhirurgiya. – 2012. − № 4. − S. 88-92.
3. Angunawela R.I., Arnalich-Montiel F., Allan B.D.S. Peripheral sterile corneal infiltrates and melting after collagen crosslinking for keratoconus // J. Cataract Refrac. Surg. − 2009. − Vol. 35, № 3. – R. 606-607.
4. Bagga B., Pahuja S., Murthy S., Sangwan V.S. Endothelial failure after collagen cross-linking with riboflavin and UV-A: case report with literature review // Cornea. – 2012. – Vol. 31, № 10. – P. 11971200.
5. Caporossi A., Baiocchi S., Mazzotta C. et al. Parasurgical therapy for keratoconus by riboflavin-ultraviolet type A rays induced cross-linking of corneal collagen: preliminary refractive results in an Italian study // J. Cataract Refract. Surg. – 2006. – Vol. 32, № 5. – P. 837-845.
6. Chan C.C., Sharma M., Wachler B.S. Effect of inferior-segment Intacs with and without C3-R on keratoconus // J. Cataract Refract. Surg. – 2007. – Vol. 33, № 1. – P. 75-80.
7. Greenstein S.A., Shah V.P., Fry K.L., Hersh P.S. Corneal thi kness changes after corneal collagen crosslinking for keratoconus and corneal ectasia: one-year results // J. Cataract Refract. Surg. – 2011. – Vol. 37, № 4. – P. 691-700.
8. Hersh P.S., Greenstein S.A., Fry K.L. Corneal collagen crosslinking for keratoconus and corneal ectasia: One-year results // J. Cataract Refract. Surg. – 2011. – Vol. 37, № 1. – P. 149-160.
9. Koller T., Mrochen M., Seiler T. Complication and failure rates after corneal crosslinking // J. Cataract Refract. Surg. – 2009. – Vol. 35, № 8. – P. 1358-1362.
10. Kymionis G.D., Portaliou D.M., Bouzoukis D.I. et al. Herpetic keratitis with iritis after corneal crosslinking with ribofl avin and ultraviolet A for keratoconus // J. Cataract Refract. Surg. – 2007. – Vol. 33, № 11. – P. 1982-1984.
11. Laccisotti A., Islam T. Transepithelial corneal collagen cross-linking in keratoconus // J. Refract. Surg. – 2010. – Vol. 26, № 12. – P. 941-948. 12. Mazzotta C., Balestrazzi A., Traversi C. et al. Treatment of progressive keratoconus by riboflavin-UVA-induced cross-linking of corneal collagen: ultrastructural analysis by Heidelberg Retinal Tomograph II in vivo confocal microscopy in humans // Cornea. – 2007. – Vol. 26, № 4. – P. 390-397.
12. Mazzotta C., Traversi C., Baiocchi S. et al. Conservative treatment of keratoconus by riboflavin-uva-induced cross-linking of corneal collagen: qualitative investigation // Eur. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 16, № 4. – P. 530-535.
13. O’hEineachain R. Epitheliumconserving collagen cross-linking technique better for patients’ recovery // Eurotimes. – 2012. – № 17. – P. 39.
14. Pinelli R., El-Shawaf H. Transepithelial tensioactive mediated CXL // J. Cataract Refract. Surg. Today Europe. – 2009. – № 37. – P. 67-70. 16. Pinelli R., Mometto C. Corneal epithelium: should it stay or should it go? // Ophthalmology Times Europe. – 2007. – Vol. 3. – Is. 3.
15. Pollhammer M., Cursiefen C. Bacterial keratitis early after corneal crosslinking with riboflavin and ultraviolet-A // J. Cataract Refract. Surg. – 2009. – Vol. 35, № 3. – P. 588-589.
16. Spoerl E., Mrochen M., Sliney D. et al. Safety of UVA riboflavin crosslinking of the cornea // Cornea. – 2007. – Vol. 26. – P. 385-389.
17. Vinciguerra P., Albè E., Trazza S. et al. Refractive, topographic, tomographic, and aberrometric analysis of keratoconic eyes undergoing corneal cross-linking // Ophthalmology. – 2009. – Vol. 116, № 3. – P. 369-378.
18. Wollensak G. Crosslinking treatment of progressive keratoconus: new hope // Curr. Opin. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 17. – P. 356-360.
19. Wollensak G., Herbst H. Significance of the lacunar hydration pattern after corneal cross linking // Cornea. – 2010. – Vol. 29, № 8. – P. 899-903.
20. Wollensak G., Spoerl E., Reber F. et al. Corneal endothelial cytotoxicity of riboflavin/UVA treatment in vitro // Ophthalmic Res. – 2003. – Vol. 35, № 6. – P. 324-328.
21. Wollensak G., Spoerl E., Seiler T. Riboflavin/Ultraviolet-A Induced Collagen Crosslinking for the Treatment of Keratoconus // Am. J. Ophthalmol. 2003. – Vol. 135, № 5. – P. 620-627.
22. Wollensak G., Spoerl E., Seiler T. Stressstrain measurements of human and porcine corneas after riboflavin-UVA-induced cross-linking // J. Cataract Refract. Surg. – 2003. – Vol. 29, № 9. – P. 1780-1785.
23. Wollensak G., Wilsch M., Spoerl E., Seiler T. Collagen fiber diameter in the rabbit cornea after collagen crosslinking by riboflavin/UVA // Cornea. – 2004. – Vol. 23, № 5. – P. 503-507.
