Офтальмохирургия. 2018; : 51-58
Эффективность и безопасность различных методик хирургического лечения эпимакулярного фиброза
https://doi.org/10.25276/0235-4160-2018-3-51-58Аннотация
Цель. Оценить эффективность и безопасность трех различных методик хирургического лечения эпимакулярного фиброза.
Материал и методы. Проведена оценка результатов хирургического лечения трех групп пациентов с эпимакулярным фиброзом. Первая группа – 20 пациентов (20 глаз), эпиретинальная мембрана (ЭРМ) удалялась без витрэктомии. Вторая группа – 30 пациентов (30 глаз), эпиретинальная мембрана удалена после субтотальной витрэктомии. Третья группа – 30 пациентов (30 глаз), эпиретинальная мембрана удалена после локальной витрэктомии. Локальная витрэктомия проводилась по следующей методике: установка трех 25G-портов, индукция ЗОСТ в макулярной области, локальная витрэктомия в пределах сосудистых аркад (около 20% от общего объема стекловидного тела), исключая зону над ДЗН, послойное окрашивание с помощью Membrane Blue Dual, удаление эпиретинальной мембраны, затем внутренней пограничной мембраны (ВПМ). Во всех группах проводился контроль остроты зрения, внутриглазного давления, толщины сетчатки в центральной зоне, а также толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) в различных секторах, также проводился контроль экскавации ДЗН с помощью ОКТ, контроль частоты слияния мельканий (КЧСМ). Светочувствительности макулярной зоны сетчатки определялась при помощи микропериметра Maia, а периферических зон – при помощи компьютерного периметра Humpfrey. Пациенты обследованы до операции, а также через 1, 3, 6 и 12 мес. после перации.
Результаты. Средняя продолжительность хирургического вмешательства составила 8 минут в группе без витрэктомии, 32 минуты – в группе субтотальной витрэктомии, 18 минут – в группе локальной витрэктомии. У 6 пациентов из 20 в группе удаления ЭРМ без витрэктомии был зафиксирован рецидив фиброза в сроки от 3 до 6 мес. Группы показали сопоставимое улучшение показателей остроты зрения и светочувствительности центральной зоны сетчатки, а также уменьшение толщины сетчатки.
В группе субтотальной витрэктомии было зафиксировано достоверное увеличение ВГД на 1,6 ммHg, а также увеличение экскавации ДЗН, более значительное влияние на толщину СНВС, показатели КЧСМ (падение с 38,4±2,7 до 34,3±3,3 Гц), снижение светочувствительности периферии сетчатки.
В группе локальной витрэктомии ВГД достоверно снизилось (с 16,5±3,1 до 14,6±2,7 ммHg). Кроме того, не было выявлено снижения светочувствительности периферических зон сетчатки, а изменения экскавации ДЗН и СНВС были значительно меньшими, по сравнению с группой субтотальной витрэктомии.
В группе субтотальной витрэктомии хирургическое лечение катаракты потребовалось 14 пациентам (47%), в группе локальной витрэктомии – только 5 пациентам (15%). Пациентам первой группы хирургическое лечение катаракты не потребовалось.
Выводы. Субтотальная витрэктомия с пилингом эпиретинальной мембраны эффективна (рост остроты зрения на 30%), однако данное вмешательство повышает риск развития катаракты (47% пациентов оперированы по поводу катаракты), негативно влияет на зрительный нерв (снижение КЧСМ на 4 Гц, увеличение экскавации ДЗН) и внутриглазное давление (стойкое увеличение ВГД к 12 мес. на 2 мм рт.ст.), а также, возможно, снижает светочувствительность периферической зоны сетчатки (-17 Дб в верхне-височном квадрант е).
Альтернативный метод лечения – удаление мембраны без витрэктомии – позволяет избежать вышеупомянутых осложнений, однако сопряжен с высокой частотой рецидивирования (6 из 20 пациентов имели рецидив, сохранение жалоб), что связано со сложностью выполнения и в значительной степени ограничивает применение данного метода.
Локальная витрэктомия продемонстрировала наиболее оптимальный баланс между эффективностью, безопасностью, риском рецидивирования и сложностью выполнения (отсутствие повышения ВГД, менее выраженное негативное влияние на ДЗН и СНВС, отсутствие рецидивов, низкий процент развития катаракты – 15%).
Список литературы
1. Алпатов С.А., Щуко А.Г., Малышев В.В. Лечение помутнений стекловидного тела с помощью 27G–витрэктомии // Клиническая офтальмология. – 2011. – № 2. – С. 73.
2. Балашевич Л.И., Байбородов Я.В. Щадящая хирургия патологии витреомакулярного интерфейса без витрэктомии // Офтальмохирургия. – 2011. – № 3. – С. 43.
3. Качалина Г.Ф., Дога А.В., Касмынина Т.А. Эпиретинальный фиброз: патогенез, исходы, способы лечения // Офтальмохирургия. – 2013. – № 4. – С. 108-110. – DOI:10.25276/0235-4160-2013-4-108-110.
4. Пономарева Е.Н., Казарян А.А. Идиопатическая эпиретинальная мембрана: определение, классификация, современные представления о патогенезе // Вестник офтальмологии. – 2014. – № 3. – С. 72-76.
5. Сдобникова С.В., Козлова И.В., Алексеенко Д.С. Анализ причин появления периферических дефектов полей зрения после витреомакулярной хирургии // Вестник офтальмологии. – 2013. – № 1. – С. 27-30.
6. Стебнев В.С. Оценка эффективности хромовитрэктомии в уменьшении риска поздней репролиферации эпимакулярных мембран // Современные технологии в офтальмологии. – 2017. – № 1. – С. 273-274.
7. Шкворченко Д.О., Кислицына Н.М., Колесник С.В. Контрастирующие вещества для хромовитрэктомии // Офтальмохирургия. – 2016. – № 2. – С. 70-77.
8. Bu S. Idiopathic epiretinal membrane // Retin. Ret Vit Dis. – 2014. – Vol. 34. – P. 2317-2335. – DOI: 10.1097/IAE.0000000000000349.
9. Chang W.C., Lin C., Lee C.H. et al. Vitrectomy with or without internal limiting membrane peeling for idiopathic epiretinal membrane: A meta-analysis // PLoS One. – 2017. – Vol. 12, № 6. – P. e0179105. – DOI: 10.1371/journal.pone.0179105.
10. Cheung N., Tan S., Lee S. et al. Prevalence and risk factors for epiretinal membrane: the Singapore Epidemiology of Eye Disease study // Br. J. Ophthalmol. – 2016. – P. 371-376. – DOI: 10.1136/bjophthalmol-2017-310301.
11. Costarides A.P., Alabata P., Bergstrom C. Elevated intraocular pressure following vitreoretinal surgery // Ophthalmol. Clin. North Am. – 2004. – Vol. 17, № 4. – P. 507-512.
12. Fujikawa M., Sawada O., Kakinoki M. et al. Longterm intraocular pressure changes after vitrectomy for epiretinal membrane and macular hole // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2014. – Vol. 252, № 3. – P. 389- 393. – DOI 10.1007/s00417-013-2475-4.
13. Gharbiya M., La Cava M., Tortorella P. et al. Peripapillary RNFL Thickness Changes Evaluated with Spectral Domain Optical Coherence Tomography after Uncomplicated Macular Surgery for Epiretinal Membrane // Semin. Ophthalmol. – 2017. – Vol. 32. – P. 1-7. – DOI:10.3109/08820538.2015.1119858.
14. Gupta O.P., Weichel E.D., Regillo C.D et al. Postoperative complications associated with 25-gauge pars plana vitrectomy // Ophthalmic surgery, lasers imaging. – 2007. – Vol. 38, № 4. – P. 270-275. – DOI: 10.3928/15428877-2007-07.
15. Gupta O.P., Ho A.C., Peter K., Kaiser P.K. et al. Shortterm Outcomes of 23-gauge Pars Plana Vitrectomy // Am. J. Ophthalmol. – 2008. – Vol. 146, № 2. – P. 193-197. – DOI: 10.1016/j.ajo.2008.04.010.
16. Hashimoto Y., Saito W., Saito M. et al. Retinal outer layer thickness increases after vitrectomy for epiretinal membrane, and visual improvement positively correlates with photoreceptor outer segment length // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2014. – Vol. 252, № 2. – P. 219- 226. – DOI: 10.1007/s00417-013-2432-2.
17. Kampik A., Kenyon K.R., Michels R.G. et al. Epiretinal and vitreous membranes. Comparative study of 56 cases // Arch. Ophthalmol. (Chicago, Ill. 1960). – 1981. – Vol. 99, № 8. – P. 1445-1454. – DOI: 10.1097/00006982-200507001-00010.
18. Machemer R. The surgical removal of epiretinal macular membranes (macular puckers) // Klin Monbl Augenheilkd. – 1978. – Vol. 173, № 1. – P. 36-42.
19. McCarty D. Prevalence and associations of epiretinal membranes in the visual impairment project // Am. J. Ophthalmol. – 2005. – Vol. 140, № 2. – P. 288-294. – DOI: 10.1016/j.ajo.2005.03.032.
20. Mura M., Barca F., Dell’Omo R. et al. Iatrogenic retinal breaks in ultrahigh-speed 25-gauge vitrectomy: a prospective study of elective cases // Br. J. Ophthalmol. – 2016. – Vol. 100, № 10. – P. 1383-1387. – DOI: 10.1136/bjophthalmol-2015-307654.
21. Ng C.H., Cheung, N., Wang J.J. et al. Prevalence and risk factors for epiretinal membranes in a multiethnic United States population // Ophthalmology. – 2011. – Vol. 118, № 4. – P. 694-699. – DOI: 10.1016/j.ophtha.2010.08.009.
22. Romano M.R., Cennamo G., Amoroso F. et al. Intraretinal changes in the presence of epiretinal traction // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2017. – Vol. 255, № 1. – P. 31-38. – DOI: 10.1007/s00417-016-3413-z.
23. Sawa M., Ohji M., Kusaka S. et al. Nonvitrectomizing vitreous surgery for epiretinal membrane: Long-term follow-up // Ophthalmology. – 2005. – Vol. 112, № 8. – P. 1402-1408. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2005.02.014.
24. Yee M. K., Wa A.C., Nguyen H. J. et al. Reducing post-vitrectomy cataracts // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2014. – Vol. 55. – P. 2205.
25. Yonekawa Y., Mammo D.A., Thomas B.J. et al. A comparison of intraoperative dexamethasone intravitreal implant and triamcinolone acetonide used during vitrectomy and epiretinal membrane peeling: A case control study // Ophthalmic Surg. Lasers Imaging Retin. – 2016. – Vol. 47, № 3. – P. 232-237. – DOI: 10.3928/23258160-20160229-05.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2018; : 51-58
Efficacy and safety of various methods in surgical treatment of epimacular fibrosis
https://doi.org/10.25276/0235-4160-2018-3-51-58Abstract
Purpose. To evaluate the efficiency and safety of three different techniques in the surgical treatment of epimacular fibrosis. Material and methods. A comparative evaluation of surgical treatment results was carried out in three groups of patients with epimacular fibrosis. In the first group – 20 patients (20 eyes), epiretinal membrane (ERM) was removed without vitrectomy. In the second group 30 patients (30 eyes), epiretinal membrane was removed after subtotal vitrectomy. In the third group – 30 patients (30 eyes), epiretinal membrane was removed after local vitrectomy. Local vitrectomy was performed by the following procedure: installing three 25G ports, induction of posterior hyaloids detachment in the macular area, local vitrectomy within the zone of vascular arcades (approximately 20% of the total vitreous volume), except for the area over the optic nerve head, layer-by-layer staining with MembraneBlueDual, removal of ERM, and then ILM. In all the groups a control of visual acuity was monitored, as well as intraocular pressure, the retinal thickness in the central zone, and the thickness of the retinal nerve fiber layer (RNFL) in different sectors. The OCT was used for a control the optic nerve head. The control of fusion of flickering frequency was made. The control of the optic nerve head was made using OCT and the control of fusion of flickering frequency (CFFF). Sensitivity of the macular zone of the retina was determined using the Maia microperimeter, and peripheral zones (Peripheral 60-4) were detected by means of the Humpfrey computer perimeter. The patients were examined before the surgery and 1, 3, 6 and 12 months after the sur gery.
Results. The average duration of surgery was 8 minutes in the group without vitrectomy, 32 minutes in the group of subtotal vitrectomy and 18 minutes in the group of local vitrectomy. In the group of ERM removal without vitrectomy 6 patients out of 20 had a relapse of fibrosis found in follow-up period of 3 to 6 months. The groups showed a comparable improvement in visual acuity and photosensitivity of the central retina, as well as a decrease in the thickness of the r etina. In the group of subtotal vitrectomy, a significant IOP increase 1.6mmHg was recorded, as well as an increase in optic disc excavation, a more significant effect on the thickness of RNFL, indicators of the CFFF (drop from 38.4Hz to 34.3Hz), and a decrease in the light sensitivity of the retina periphery. In the local vitrectomy group, the IOP decreased significantly (from 16.5mmHg initially to 14.6mmHg). In addition, there was no decrease in the light sensitivity of the peripheral regions of the retina, and the changes in excavation of optic disc and RNFL were significantly smaller compared to the group of subtotal vitrectomy. Surgical cataract treatment was required in 47% of cases (14 patients) in the group of subtotal vitrectomy, and only 15% (5 patients) in the group of local vitrectomy. Patients of the first group did not require any cataract treatment.
Conclusion. Subtotal vitrectomy with epiretinal membrane peeling is effective (30% increase in visual acuity), however, this intervention increases a risk of cataract development (47% of patients were operated on for cataract), negatively affects the optic nerve (CFFF decreased by 4Hz, increase of excavation of optic disk) and intraocular pressure (a 2mmHg persistent IOP increase 12 months later), and also, probably, reduces the sensitivity of the peripheral zone of the retina (-17dB in the upper-temporal quadrant). An alternative method of treatment is a removal of the membrane without vitrectomy. It allows to avoids the above-mentioned complications, but this method is associated with a high relapse rate (6 out of 20 patients had a relapse with a preservation complaints), due to the complexity of implementation and it significantly lim its the use of this method. Local vitrectomy demonstrated the most optimal balance between efficacy, safety, risk of recurrence and difficulty of implementation (no elevation of IOP, less pronounced negative impact on the optic disc and RNFL, no relapse, a low percentage of cataract development – 15%).
References
1. Alpatov S.A., Shchuko A.G., Malyshev V.V. Lechenie pomutnenii steklovidnogo tela s pomoshch'yu 27G–vitrektomii // Klinicheskaya oftal'mologiya. – 2011. – № 2. – S. 73.
2. Balashevich L.I., Baiborodov Ya.V. Shchadyashchaya khirurgiya patologii vitreomakulyarnogo interfeisa bez vitrektomii // Oftal'mokhirurgiya. – 2011. – № 3. – S. 43.
3. Kachalina G.F., Doga A.V., Kasmynina T.A. Epiretinal'nyi fibroz: patogenez, iskhody, sposoby lecheniya // Oftal'mokhirurgiya. – 2013. – № 4. – S. 108-110. – DOI:10.25276/0235-4160-2013-4-108-110.
4. Ponomareva E.N., Kazaryan A.A. Idiopaticheskaya epiretinal'naya membrana: opredelenie, klassifikatsiya, sovremennye predstavleniya o patogeneze // Vestnik oftal'mologii. – 2014. – № 3. – S. 72-76.
5. Sdobnikova S.V., Kozlova I.V., Alekseenko D.S. Analiz prichin poyavleniya perifericheskikh defektov polei zreniya posle vitreomakulyarnoi khirurgii // Vestnik oftal'mologii. – 2013. – № 1. – S. 27-30.
6. Stebnev V.S. Otsenka effektivnosti khromovitrektomii v umen'shenii riska pozdnei reproliferatsii epimakulyarnykh membran // Sovremennye tekhnologii v oftal'mologii. – 2017. – № 1. – S. 273-274.
7. Shkvorchenko D.O., Kislitsyna N.M., Kolesnik S.V. Kontrastiruyushchie veshchestva dlya khromovitrektomii // Oftal'mokhirurgiya. – 2016. – № 2. – S. 70-77.
8. Bu S. Idiopathic epiretinal membrane // Retin. Ret Vit Dis. – 2014. – Vol. 34. – P. 2317-2335. – DOI: 10.1097/IAE.0000000000000349.
9. Chang W.C., Lin C., Lee C.H. et al. Vitrectomy with or without internal limiting membrane peeling for idiopathic epiretinal membrane: A meta-analysis // PLoS One. – 2017. – Vol. 12, № 6. – P. e0179105. – DOI: 10.1371/journal.pone.0179105.
10. Cheung N., Tan S., Lee S. et al. Prevalence and risk factors for epiretinal membrane: the Singapore Epidemiology of Eye Disease study // Br. J. Ophthalmol. – 2016. – P. 371-376. – DOI: 10.1136/bjophthalmol-2017-310301.
11. Costarides A.P., Alabata P., Bergstrom C. Elevated intraocular pressure following vitreoretinal surgery // Ophthalmol. Clin. North Am. – 2004. – Vol. 17, № 4. – P. 507-512.
12. Fujikawa M., Sawada O., Kakinoki M. et al. Longterm intraocular pressure changes after vitrectomy for epiretinal membrane and macular hole // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2014. – Vol. 252, № 3. – P. 389- 393. – DOI 10.1007/s00417-013-2475-4.
13. Gharbiya M., La Cava M., Tortorella P. et al. Peripapillary RNFL Thickness Changes Evaluated with Spectral Domain Optical Coherence Tomography after Uncomplicated Macular Surgery for Epiretinal Membrane // Semin. Ophthalmol. – 2017. – Vol. 32. – P. 1-7. – DOI:10.3109/08820538.2015.1119858.
14. Gupta O.P., Weichel E.D., Regillo C.D et al. Postoperative complications associated with 25-gauge pars plana vitrectomy // Ophthalmic surgery, lasers imaging. – 2007. – Vol. 38, № 4. – P. 270-275. – DOI: 10.3928/15428877-2007-07.
15. Gupta O.P., Ho A.C., Peter K., Kaiser P.K. et al. Shortterm Outcomes of 23-gauge Pars Plana Vitrectomy // Am. J. Ophthalmol. – 2008. – Vol. 146, № 2. – P. 193-197. – DOI: 10.1016/j.ajo.2008.04.010.
16. Hashimoto Y., Saito W., Saito M. et al. Retinal outer layer thickness increases after vitrectomy for epiretinal membrane, and visual improvement positively correlates with photoreceptor outer segment length // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2014. – Vol. 252, № 2. – P. 219- 226. – DOI: 10.1007/s00417-013-2432-2.
17. Kampik A., Kenyon K.R., Michels R.G. et al. Epiretinal and vitreous membranes. Comparative study of 56 cases // Arch. Ophthalmol. (Chicago, Ill. 1960). – 1981. – Vol. 99, № 8. – P. 1445-1454. – DOI: 10.1097/00006982-200507001-00010.
18. Machemer R. The surgical removal of epiretinal macular membranes (macular puckers) // Klin Monbl Augenheilkd. – 1978. – Vol. 173, № 1. – P. 36-42.
19. McCarty D. Prevalence and associations of epiretinal membranes in the visual impairment project // Am. J. Ophthalmol. – 2005. – Vol. 140, № 2. – P. 288-294. – DOI: 10.1016/j.ajo.2005.03.032.
20. Mura M., Barca F., Dell’Omo R. et al. Iatrogenic retinal breaks in ultrahigh-speed 25-gauge vitrectomy: a prospective study of elective cases // Br. J. Ophthalmol. – 2016. – Vol. 100, № 10. – P. 1383-1387. – DOI: 10.1136/bjophthalmol-2015-307654.
21. Ng C.H., Cheung, N., Wang J.J. et al. Prevalence and risk factors for epiretinal membranes in a multiethnic United States population // Ophthalmology. – 2011. – Vol. 118, № 4. – P. 694-699. – DOI: 10.1016/j.ophtha.2010.08.009.
22. Romano M.R., Cennamo G., Amoroso F. et al. Intraretinal changes in the presence of epiretinal traction // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 2017. – Vol. 255, № 1. – P. 31-38. – DOI: 10.1007/s00417-016-3413-z.
23. Sawa M., Ohji M., Kusaka S. et al. Nonvitrectomizing vitreous surgery for epiretinal membrane: Long-term follow-up // Ophthalmology. – 2005. – Vol. 112, № 8. – P. 1402-1408. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2005.02.014.
24. Yee M. K., Wa A.C., Nguyen H. J. et al. Reducing post-vitrectomy cataracts // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2014. – Vol. 55. – P. 2205.
25. Yonekawa Y., Mammo D.A., Thomas B.J. et al. A comparison of intraoperative dexamethasone intravitreal implant and triamcinolone acetonide used during vitrectomy and epiretinal membrane peeling: A case control study // Ophthalmic Surg. Lasers Imaging Retin. – 2016. – Vol. 47, № 3. – P. 232-237. – DOI: 10.3928/23258160-20160229-05.
