Офтальмохирургия. 2018; : 6-9
ИМПЛАНТАЦИЯ БИФОКАЛЬНОЙ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
https://doi.org/10.25276/0235-4160-2018-2-6-9Аннотация
Цель. Анализ клинических результатов имплантации бифокальной оптической системы (БИОС).
Материал и методы. Разработана БИОС, состоящая из двух интраокулярных объемозамещающих линз (open bag device) с плоскостной торсионной гаптикой (PTHIOL) из гидрофобного акрила. БИОС состоит из основной PTHIOL, обеспечивающей коррекцию для дали, и дополнительной – для коррекцию вблизи, имеющей центральное малоапертурное отверстие. Обе PTHIOL располагаются в капсульном мешке хрусталика (КМХ) перпендикулярно друг другу, не контактируя между собой. У 8 пациентов (9 глаз) произведена ФЭК (капсулорексис 5,0-6,0 мм, разрез 2,2 мм) с эндокапсулярной имплантацией БИОС. Срок наблюдения – от 8 мес. до 2,25 лет. Послеоперационное обследование включало определение остроты зрения (ОЗ) для дали и близи без коррекции, а также положения БИОС в КМХ с использованием ультразвуковой биомикроскопии (УБМ) в 1-3-6-12-24 мес.
Результаты. Операции прошли без осложнений. ОЗ для дали при выписке составляла от 0,7 до 1,0, в среднем 0,87±0,12. ОЗ для близипозволяла во всех случаях не пользоваться очками. ВГД было в среднем 19,7±2,42 мм рт.ст. Во всех случаях достигнута рефракция цели ±0,5 дптр. По данным УБМ, имплантаты занимали правильное, стабильное положение в КМХ. Фиброза КМХ, складок и помутнения задней капсулы не отмечали. В одном случае имелось эпизодическое возникновение светового ореола.
Заключение. Результаты имплантации БИОС продемонстрировли ее безопасность. Подтверждена эффективность применения БИОС в плане обеспечения одновременной коррекции афакии как для дали, так и для близи, а также сохранения формы КМХ и профилактики его фиброза. Открытый КМХ и отсутствие контакта между PTHIOL дают возможность одномоментной или отсроченной дополнительной коррекции артифакичной пресбиопии или рефракционной ошибки.
Список литературы
1. Зуев В.К., Туманян Э.Р., Стерхов А.В., Курбанова Н.Ф., Узунян Д.Г. Роль дизайна заднекамерной «реверсной» ИОЛ в профилактике развития вторичных катаракт и витреоретинальных осложнений в артифакичных глазах при миопии высокой степени // Офтальмохирургия. – 2001. – № 2. – С. 14-19.
2. Искаков И.А., Тахчиди Х.П. Интраокулярная коррекция дифракционно-рефракционными линзами. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. – 240 с.
3. Кузнецов С.Л. Новая концепция бифокальной интраокулярной оптической системы // Современные технологии в офтальмологии. – 2017. – № 6. – С. 67-70.
4. Кузнецов С.Л., Галеев Р.С. Имплантация эспандера капсульного мешка хрусталика и ИОЛ. Предварительные результаты // Современные технологии в офтальмологии. – 2016. – № 5. – С. 52-55.
5. Кузнецов С.Л., Галеев Р.С., Галеев Т.Р. Новый способ имплантации эспандера капсульного мешка хрусталика. Предварительные результаты // Медицинский альманах. – 2016. – № 1. – С. 96-100.
6. Малюгин Б.Э. Современный статус и перспективы развития хирургии катаракты и интраокулярной коррекции // Съезд офтальмологов России, 8-й: Тез. докл. – М., 2005. – С. 556-558.
7. Малюгин Б.Э., Морозова Т.А. Исторические и современные подходы к проблеме восстановления аккомодации артифакичного глаза // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. – 2004. – Т. 2. – С. 47-51.
8. Морозова Т.А. Интраокулярная коррекция афакии мультифокальной линзой с градиентной оптикой. Клинико-теоретическое исследование: дис. …кандидат медицинских наук. – М., 2006. – 183 с.
9. Ang R. 12-month results with small-aperture IOL providing patients with an extended range of vision // Ophthalmology Times: – April 12. – 2017. http://ophthalmologytimes.modernmedicine.com/ophthalmologytimes/news/12-Month-results-small-aperture-iol-providing-patients-extended-range-vision/.
10. Hill W. Calculating for primary polypseudophakia. http://www.doctor-hill.com/iol-main/polypseudophakia_calculations.htm. – Accessed April 18, 2016.
11. Javitt J.C., Brauweiler H.P., Jacobi K.W. et al. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: clinical, functional, and quality-of-life outcomes. Multicenter clinical trial in Germany and Austria // J. Cataract Refract. Surg. – 2000. – Vol. 26, № 9. – P. 1356-1366.
12. Kuchle M., Seitz B., Langenbucher A. et al. Stability of refraction, accommodation, and lens position after implantation of the 1CU accommodating posterior chamber intraocular lens // J. Cataract. Refract. Surg. – 2003. – Vol. 29, № 12. – P. 2324-2329.
13. Nijkamp M.D., Dolders M.G., de Brabander J. et al. Effectiveness of multifocal intraocular lenses to correct presbyopia after cataract surgery: a randomized controlled trial // Ophthalmology. – 2004. – Vol. 111, № 10. – P. 1832-1839.
14. Sen H.N., Sarikkola A.U., Uusitalo R.J., Laatikainen L. Quality of vision after AMO Array multifocal intraocular lens implantation // J. Cataract. Refract. Surg. – 2004. – Vol. 30, № 12. – P. 2483-2493.
15. Wolffsohn J.S., Naroo S.A., Motwani N.K. et al. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Shah%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=16531421. Subjective and objective performance of the Lenstec KH-3500 «accommodative» intraocular lens // Br. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 90, № 6. – P. 693-696.
16. Yen E. New IOL category offers more natural range of vision // Ophthalmology Times. – 2017. – April 14. http://ophthalmologytimes.modernmedicine.com/ophthalmologytimes/news/new-iol-category-offers-more-natural-range-vision/.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2018; : 6-9
IMPLANTATION OF BIFOCAL OPTICAL SYSTEM. PRELIMINARY RESULTS
https://doi.org/10.25276/0235-4160-2018-2-6-9Abstract
Purpose. Analysis of the clinical results in implantation of the bifocal optic system (BIOS).
Material and methods. There was developed the BIOS, consisting of two intraocular volume-substituting lenses (open bag device) with a plane torsion haptic (PTHIOL) made of hydrophobic acrylic. The BIOS consists of a basic PTHIOL providing the correction for the far distance, and of an additional PTHIOL providing the correction for near distance with a central small aperture hole. Both PTHIOLs are located in the capsular bag (CB) perpendicularly to each other, without contacting each other. In 8 patients (9 eyes) the PHACO (capsulorrexis 5.0-6.0mm, 2.2mm incision) was performed with the endocapsular implantation of BIOS. The follow-up was from 8 months to 2.25 years. The postoperative examination included a determination of uncorrected visual acuity for distance (UCVAD) and uncorrected visual acuity for near (UCVAN), as well as the BIOS position in the CB using ultrasonic biomicroscopy (UBM) after 1-3-6-12-24 months.
Results. All operations were carried out without complications. The UCVAD at discharge was 0.7 to 1.0, mean 0.87±0.12. The UCVAN allowed not to use glasses in all cases. The IOP was at average 19.7±2.42mmHg. The target refraction ±0.5D was achieved in all cases. According to the UBM data, the implants were in the correct position in the CB. No CB fibrosis, folds and opacification of the posterior capsule were noted. In one case, there was an episodic appearance of a light halo.
Conclusion. The results of the BIOS implantation showed its safety. The efficiency of the BIOS was confirmed to ensure a simultaneous correction of aphakia both for the far and near distance, as well as the maintenance of the CB form and prevention of its fibrosis. The open CB and the absence of contact between the IOLs allow the one-stage or delayed additional correction of pseudophakic presbyopia or refractive error.
References
1. Zuev V.K., Tumanyan E.R., Sterkhov A.V., Kurbanova N.F., Uzunyan D.G. Rol' dizaina zadnekamernoi «reversnoi» IOL v profilaktike razvitiya vtorichnykh katarakt i vitreoretinal'nykh oslozhnenii v artifakichnykh glazakh pri miopii vysokoi stepeni // Oftal'mokhirurgiya. – 2001. – № 2. – S. 14-19.
2. Iskakov I.A., Takhchidi Kh.P. Intraokulyarnaya korrektsiya difraktsionno-refraktsionnymi linzami. – M.: GEOTAR-Media, 2016. – 240 s.
3. Kuznetsov S.L. Novaya kontseptsiya bifokal'noi intraokulyarnoi opticheskoi sistemy // Sovremennye tekhnologii v oftal'mologii. – 2017. – № 6. – S. 67-70.
4. Kuznetsov S.L., Galeev R.S. Implantatsiya espandera kapsul'nogo meshka khrustalika i IOL. Predvaritel'nye rezul'taty // Sovremennye tekhnologii v oftal'mologii. – 2016. – № 5. – S. 52-55.
5. Kuznetsov S.L., Galeev R.S., Galeev T.R. Novyi sposob implantatsii espandera kapsul'nogo meshka khrustalika. Predvaritel'nye rezul'taty // Meditsinskii al'manakh. – 2016. – № 1. – S. 96-100.
6. Malyugin B.E. Sovremennyi status i perspektivy razvitiya khirurgii katarakty i intraokulyarnoi korrektsii // S\"ezd oftal'mologov Rossii, 8-i: Tez. dokl. – M., 2005. – S. 556-558.
7. Malyugin B.E., Morozova T.A. Istoricheskie i sovremennye podkhody k probleme vosstanovleniya akkomodatsii artifakichnogo glaza // Byul. VSNTs SO RAMN. – 2004. – T. 2. – S. 47-51.
8. Morozova T.A. Intraokulyarnaya korrektsiya afakii mul'tifokal'noi linzoi s gradientnoi optikoi. Kliniko-teoreticheskoe issledovanie: dis. …kandidat meditsinskikh nauk. – M., 2006. – 183 s.
9. Ang R. 12-month results with small-aperture IOL providing patients with an extended range of vision // Ophthalmology Times: – April 12. – 2017. http://ophthalmologytimes.modernmedicine.com/ophthalmologytimes/news/12-Month-results-small-aperture-iol-providing-patients-extended-range-vision/.
10. Hill W. Calculating for primary polypseudophakia. http://www.doctor-hill.com/iol-main/polypseudophakia_calculations.htm. – Accessed April 18, 2016.
11. Javitt J.C., Brauweiler H.P., Jacobi K.W. et al. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: clinical, functional, and quality-of-life outcomes. Multicenter clinical trial in Germany and Austria // J. Cataract Refract. Surg. – 2000. – Vol. 26, № 9. – P. 1356-1366.
12. Kuchle M., Seitz B., Langenbucher A. et al. Stability of refraction, accommodation, and lens position after implantation of the 1CU accommodating posterior chamber intraocular lens // J. Cataract. Refract. Surg. – 2003. – Vol. 29, № 12. – P. 2324-2329.
13. Nijkamp M.D., Dolders M.G., de Brabander J. et al. Effectiveness of multifocal intraocular lenses to correct presbyopia after cataract surgery: a randomized controlled trial // Ophthalmology. – 2004. – Vol. 111, № 10. – P. 1832-1839.
14. Sen H.N., Sarikkola A.U., Uusitalo R.J., Laatikainen L. Quality of vision after AMO Array multifocal intraocular lens implantation // J. Cataract. Refract. Surg. – 2004. – Vol. 30, № 12. – P. 2483-2493.
15. Wolffsohn J.S., Naroo S.A., Motwani N.K. et al. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Shah%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=16531421. Subjective and objective performance of the Lenstec KH-3500 «accommodative» intraocular lens // Br. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 90, № 6. – P. 693-696.
16. Yen E. New IOL category offers more natural range of vision // Ophthalmology Times. – 2017. – April 14. http://ophthalmologytimes.modernmedicine.com/ophthalmologytimes/news/new-iol-category-offers-more-natural-range-vision/.
