Офтальмохирургия. 2017; : 53-57
ОПТИЧЕСКАЯ БИОМЕТРИЯ НА ПРИБОРЕ IOLMASTER 700 У ПАЦИЕНТОВ С МАКУЛЯРНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ
https://doi.org/10.25276/0235-4160-2017-2-53-57Аннотация
Цель. Изучить диагностические возможности прибора IOLMaster 700 как скринингового инструмента для выявления макулярной патологии.
Материал и методы. Оптическая биометрия выполнена на 68 глазах 68 пациентов, в том числе на 43 глазах с патологией глазного дна и 25 здоровых глазах. Пациентов направляли врачи, выполняющие оптическую когерентную томографию (ОКТ). В ходе исследования IOLMaster 700 формирует скан фовеальной области длиной 1 мм с невысоким разрешением (22 µм), предназначенный для контроля правильности фиксации. Анализ указанных сканов осуществляли два оператора, которые не были знакомы с результатами ОКТ и не имели иной информации о наличии или отсутствии патологии глазного дна у пациентов.
Результаты. Большинство больных (40 из 43) были с макулярным разрывом (полным или ламеллярным), экссудативной возрастной макулодистрофией, диабетической ретинопатией, эпиретинальным фиброзом. Оператор 1 дал правильное заключение о наличии макулярной патологии в 40, оператор 2 – в 41 случае (чувствительность 93 и 95% соответственно). На здоровых глазах патология была ошибочно выявлена оператором 1 только в одном случае, оператором 2 – на трех глазах (специфичность 96 и 88% соответственно). Ошибочные заключения были связаны с недостаточными размерами и разрешением сканов и, кроме того, чаще отмечались при выпадающих или близких к ним, «крайних» значениях параметров оптической системы глаза.
Заключение. Оптический биометр нового поколения IOLMaster 700 наряду с измерениями параметров оптической системы глаза позволяет с достаточно высокой чувствительностью и специфичностью обнаруживать выраженные патологические изменения фовеальной области. Дополнительные диагностические возможности прибора будут полезны при обследовании и планировании хирургического лечения пациентов с катарактой.
Список литературы
1. Зуев В.К., Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н. и др. Расчет константы А для эластичной «реверсной» ИОЛ // Офтальмохирургия. – 2015. – № 4. – С. 6-9.
2. Иошин И.Э., Тагиева Р.Р., Хачатрян Г.Т., Толчинская А.И. Результаты факоэмульсификации катаракты с использованием данных оптической биометрии // Кремлевская медицина. Клинический вестник. – 2009. – № 2. – С. 112-113.
3. Akman A., Asena L., Güngör S.G. Evaluation and comparison of the new swept source OCTbased IOLMaster 700 with the IOLMaster 500 // Br. J. Ophthalmol. – 2015. – Vol. 100, № 9. – P. 1201-1205.
4. Bertelmann T., Blum M., Kunert K. et al. Foveal pit morphology evaluation during optical biometry measurements using a full-eye-length swept-source OCT scan biometer prototype // Eur. J. Ophthalmol. – 2015. – Vol. 25, № 6. – P. 552-558.
5. Hirnschall N., Leisser C., Radda S. et al. Macular disease detection with a swept-source optical coherence tomography-based biometry device in patients scheduled for cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. – 2016. – Vol. 42, № 4. – P. 530-536.
6. Kunert K.S., Peter M., Blum M. et al. Repeatability and agreement in optical biometry of a new sweptsource optical coherence tomography-based biometer versus partial coherence interferometry and optical lowcoherence reflectometry // J. Cataract Refract. Surg. – 2016. – Vol. 42, № 1. – P. 76-83.
7. Kurian M., Negalur N., Das S. et al. Biometry with a new swept-source optical coherence tomography biometer: Repeatability and agreement with an optical low-coherence reflectometry device // J. Cataract Refract. Surg. – 2016. – Vol. 42, № 4. – P. 577-581.
8. Mylonas G., Sacu S., Buehl W. et al. Performance of three biometry devices in patients with different grades of age-related cataract // Acta Ophthalmol. – 2011. – Vol. 89, № 3. – P. 237-241.
9. Rajan M.S., Keilhorn I., Bell J.A. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations // Eye (Lond.). – 2002. – Vol. 16, № 5. – P. 552-556.
10. Srivannaboon S., Chirapapaisan C., Chonpimai P., Loket S. Clinical comparison of a new swept-source optical coherence tomography-based optical biometer and a time-domain optical coherence tomographybased optical biometer // J. Cataract Refract. Surg. – 2015. – Vol. 41, № 10. – P. 2224-2232.
11. Ueda T., Taketani F., Ota T., Hara Y. Impact of nuclear cataract density on postoperative refractive outcome: IOL Master versus ultrasound // Ophthalmologica. – 2007. – Vol. 221, № 6. – P. 384-387.
12. Zhao J., Chen Z., Zhou Z. et al. Evaluation of the repeatability of the Lenstar and comparison with two other non-contact biometric devices in myopes // Clin. Exp. Optom. – 2013. – Vol. 96, № 1. – P. 92-99.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2017; : 53-57
OPTICAL BIOMETRY WITH IOL MASTER 700 IN PATIENTS WITH MACULAR PATHOLOGY
https://doi.org/10.25276/0235-4160-2017-2-53-57Abstract
Purpose. To study the diagnostic capabilities of the IOLMaster 700 as a screening tool for the detection of macular pathology.
Material and methods. Optical biometry was performed on 68 eyes of 68 patients, including 43 eyes with ocular fundus pathology and 25 healthy eyes. Doctors performing optical coherence tomography (OCT) selected the patients. In the process of biometry, IOLMaster 700 generates scan of the foveal region 1 mm in length with a low resolution (22 µm) for monitoring the fixation accuracy. Two operators, who were unaware of the results of OCT and had no other information on the presence or absence of the fundus disease, performed analysis of these scans.
Results. The majority of patients (40 of 43) were with exudative agerelated macular degeneration, macular hole (full-thickness or lamellar), diabetic retinopathy, epiretinal fibrosis. Operator 1 made the correct conclusion on the presence of macular pathology in 40 eyes, the operator 2 – in 41 cases (sensitivity of 93 and 95% respectively). In healthy eyes, operator 1 wrongly identified the pathology in only one case, the operator 2 – in three eyes (specificity of 96 and 88%, respectively). Erroneous conclusions were caused by the insufficient size and resolution of the scans and, besides, were more common with the outlying or extreme values of the parameters of the optical system of the eye.
Conclusion. New generation optical biometer IOLMaster 700 along with measurements of the parameters of the ocular optical system allows a sufficiently high sensitivity and specificity to detect advanced pathological changes in the foveal retina. Additional diagnostic capabilities of the device will be useful when examining and planning of surgical treatment of patients with cataracts.
References
1. Zuev V.K., Panteleev E.N., Bessarabov A.N. i dr. Raschet konstanty A dlya elastichnoi «reversnoi» IOL // Oftal'mokhirurgiya. – 2015. – № 4. – S. 6-9.
2. Ioshin I.E., Tagieva R.R., Khachatryan G.T., Tolchinskaya A.I. Rezul'taty fakoemul'sifikatsii katarakty s ispol'zovaniem dannykh opticheskoi biometrii // Kremlevskaya meditsina. Klinicheskii vestnik. – 2009. – № 2. – S. 112-113.
3. Akman A., Asena L., Güngör S.G. Evaluation and comparison of the new swept source OCTbased IOLMaster 700 with the IOLMaster 500 // Br. J. Ophthalmol. – 2015. – Vol. 100, № 9. – P. 1201-1205.
4. Bertelmann T., Blum M., Kunert K. et al. Foveal pit morphology evaluation during optical biometry measurements using a full-eye-length swept-source OCT scan biometer prototype // Eur. J. Ophthalmol. – 2015. – Vol. 25, № 6. – P. 552-558.
5. Hirnschall N., Leisser C., Radda S. et al. Macular disease detection with a swept-source optical coherence tomography-based biometry device in patients scheduled for cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. – 2016. – Vol. 42, № 4. – P. 530-536.
6. Kunert K.S., Peter M., Blum M. et al. Repeatability and agreement in optical biometry of a new sweptsource optical coherence tomography-based biometer versus partial coherence interferometry and optical lowcoherence reflectometry // J. Cataract Refract. Surg. – 2016. – Vol. 42, № 1. – P. 76-83.
7. Kurian M., Negalur N., Das S. et al. Biometry with a new swept-source optical coherence tomography biometer: Repeatability and agreement with an optical low-coherence reflectometry device // J. Cataract Refract. Surg. – 2016. – Vol. 42, № 4. – P. 577-581.
8. Mylonas G., Sacu S., Buehl W. et al. Performance of three biometry devices in patients with different grades of age-related cataract // Acta Ophthalmol. – 2011. – Vol. 89, № 3. – P. 237-241.
9. Rajan M.S., Keilhorn I., Bell J.A. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations // Eye (Lond.). – 2002. – Vol. 16, № 5. – P. 552-556.
10. Srivannaboon S., Chirapapaisan C., Chonpimai P., Loket S. Clinical comparison of a new swept-source optical coherence tomography-based optical biometer and a time-domain optical coherence tomographybased optical biometer // J. Cataract Refract. Surg. – 2015. – Vol. 41, № 10. – P. 2224-2232.
11. Ueda T., Taketani F., Ota T., Hara Y. Impact of nuclear cataract density on postoperative refractive outcome: IOL Master versus ultrasound // Ophthalmologica. – 2007. – Vol. 221, № 6. – P. 384-387.
12. Zhao J., Chen Z., Zhou Z. et al. Evaluation of the repeatability of the Lenstar and comparison with two other non-contact biometric devices in myopes // Clin. Exp. Optom. – 2013. – Vol. 96, № 1. – P. 92-99.
