Офтальмохирургия. 2013; : 12-16
ПЕРВЫЙ ОПЫТ И КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАДНЕЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ПОСЛОЙНОЙ КЕРАТОПЛАСТИКИ (ЗАПК) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ВЫКРОЕННЫХ КОНСЕРВИРОВАННЫХ УЛЬТРАТОНКИХ РОГОВИЧНЫХ ТРАНСПЛАНТАТОВ
https://doi.org/undefinedАннотация
Реферат Цель. Провести анализ клинико-функциональных результатов ЗАПК с использованием ультратонких трансплантатов задних слоев роговицы (уЗАПК), выкроенных из предварительно подготовленных донорских роговиц. Материал и методы. Группу исследования составили 10 пациентов с ЭЭД роговицы, которым выполнили уЗАПК. В качестве донорского материала использовали 10 корнеосклеральных дисков, сохраняемых в консервационной среде Борзенка-Мороз до и в течение 15 часов после выполнения послойных срезов при помощи микрокератома. Окончательно трансплантат формировали на операционном столе, высекая роговичный диск необходимого диаметра (от 7,0 до 8,5 мм) с учетом индивидуальных особенностей переднего сегмента глаза оперируемого больного. Минимальная исходная плотность эндотелиальных клеток роговицы составила 2500 кл/мм кв. Результаты. Средний показатель центральной пахиметрии донорской роговицы непосредственно после послойно- го среза составил 98,2±6,91 мкм, а после извлечения из консервационной среды в момент операции – 122,0±9,21 мкм. Операции протекали без специфических осложнений, в послеоперационном периоде случаев дислокации трансплантата не выявлено. К 6 мес. после операции потеря эндотелиальных клеток была равна 29±6%. Острота зрения с коррекцией у пациентов без осложняющей патологии составила 0,8±0,1. Заключение. Хранение корнеосклерального диска с удаленными поверхностными слоями сопровождается его отеком и увеличением толщины в среднем на 24%. Повышенная гидратация роговичной ткани не приводит к увеличению риска отслойки трансплантата в раннем послеоперационном периоде и не влияет на динамику и степень восстановления зри- тельных функций. Потеря эндотелиальных клеток не превышает таковой при стандартной технологии ЗАПК. Вышеозначенные факты свидетельствуют в пользу безопасности и эффективности предложенной методики.
Список литературы
1. Малюгин Б.Э., Мороз З.И., Ковшун Е.В., Дроздов И.В. Задняя автоматизированная послойная кератопластика с использованием ультратонких трансплантатов // Съезд офтальмологов России, 9.– Тез. докл.– М., 2010.– С. 310.
2. Busin M., Patel A.K., Scorcia V., Ponzin D. Microkeratome-Assisted Preparation of Ultra-thin Grafts for Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) // Invest Ophthalmol Vis Sci.– 2012.– Jan. 31.– 53 (1).– P. 521-524.
3. Chen E.S., Terry M.A., Shamie N. Precut tissue in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty: donor characteristics and early postoperative complications // Ophthalmology.– 2008.– Vol. 115, № 3.– P. 497-502.
4. Dapena I., Ham L., Melles G.R. Endothelial keratoplasty: DSEK/DSAEK or DMEK – the thinner the better? // Curr Opin Ophthalmol.– 2009.– Vol. 20.– P. 299-307.
5. Dekaris I., Pauk M., Drača N., Pašalić A., Gabrić N. Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty – Is a Thinner Donor Lamella the Better Choice? // J. Transplant Technol.– 2012.– S. 2.
6. Gorovoy M. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea.–2006.– Vol. 25, № 8.– P. 886-889.
7. Hsu M., Hereth W.L., Moshirfar M. Double-pass microkeratome technique for ultra-thin graft preparation in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty // Clin. Ophthalmol.– 2012.– Vol. 6.– P. 425-432.
8. Koenig S.B., Covert D.J., Dupps W.J., Meisler D.M. Visual acuity, refractive error, and endothelial cell density six months after Descemet stripping and automated endothelial keratoplasty (DSAEK) // Cornea.– 2007.– Vol. 26, № 6.– P. 670-674.
9. Neff K.D., Biber J.M., Holland E.J. Comparison of central corneal graft thickness to visual acuity outcomes in endothelial keratoplasty // Cornea.– 2011.– Vol. 30, № 4.– P. 388-391.
10. Price F.W., Baig K.M., Brubaker J.W., Price M.O. Randomized, prospective comparison of precut vs surgeon-dissected grafts for Descemet strippingautomated endothelial keratoplasty // Am. J. Ophthalmol.– 2008.– Vol. 146, № 1.– P. 36-41.
11. Price F.W., Price M.O. DSAEK: What you need to know about endothelial keratoplasty.– SLACK Incorporated, 2009.– P. 173-175.
12. Sikder S., Nordgren R.N., Neravetla S.R., Moshirfar M. Ultra-thin donor tissue preparation for endothelial keratoplasty with a double-pass microkeratome // Am. J. Ophthalmol.– 2011.– Vol. 152, № 2.– P. 202-208.
13. Tan D., Mehta J. Future directions in lamellar corneal transplantation // Cornea.– 2007.– Vol. 26, № 1.– P. 21-28.
Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2013; : 12-16
FIRST EXPERIENCE AND CLINICAL RESULTS OF DSAEK UTILIZING THE PRE-CUT ULTRATHIN GRAFTS
https://doi.org/undefinedAbstract
Purpose. To evaluate the clinical functional efficiency of precut donor corneas stored in the original preservation medium for the Ultrathin DSAEK procedure. Material and methods. UT-DSAEK procedure was performed in 10 patients with corneal endothelial dystrophy using 10 donor corneas stored in the Borzenok-Moroz medium for 15 hours after pre-cut lamellar dissections performed with the microkeratome. Finally intra-operatively the donor cornea disc was formed from 7.0 to 8.5 mm in diameter depending on the anterior segment individual characteristics of the recipient eye. A minimal initial endothelial cell density (ECD) of the transplant was 2500 (cells/mm2). Results. The average index of a central donor cornea thickness after lamellar dissection (pre-cut stage) was 98.2±6.91µm. The central donor cornea thickness measured intra-operatively after the extraction from the storage medium was 122.0±9.21µm. After the surgery no dislocation or donor graft detachment was observed. Endothelial cell density loss was 29% at 6 months. Best corrected visual acuity in patients without retinal pathology was 0.8±0.1. Conclusion. Medium storage preservation causes swelling of lamellar corneal-scleral disc and increasing its average thickness by 24%. Advanced stromal hydration of corneal tissue does not increase a risk of donor graft dislocation or detachment in the early postoperative follow-up and does not effect on the dynamics. This confirmed the safety and efficiency of the proposed method.
References
1. Malyugin B.E., Moroz Z.I., Kovshun E.V., Drozdov I.V. Zadnyaya avtomatizirovannaya posloinaya keratoplastika s ispol'zovaniem ul'tratonkikh transplantatov // S\"ezd oftal'mologov Rossii, 9.– Tez. dokl.– M., 2010.– S. 310.
2. Busin M., Patel A.K., Scorcia V., Ponzin D. Microkeratome-Assisted Preparation of Ultra-thin Grafts for Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) // Invest Ophthalmol Vis Sci.– 2012.– Jan. 31.– 53 (1).– P. 521-524.
3. Chen E.S., Terry M.A., Shamie N. Precut tissue in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty: donor characteristics and early postoperative complications // Ophthalmology.– 2008.– Vol. 115, № 3.– P. 497-502.
4. Dapena I., Ham L., Melles G.R. Endothelial keratoplasty: DSEK/DSAEK or DMEK – the thinner the better? // Curr Opin Ophthalmol.– 2009.– Vol. 20.– P. 299-307.
5. Dekaris I., Pauk M., Drača N., Pašalić A., Gabrić N. Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty – Is a Thinner Donor Lamella the Better Choice? // J. Transplant Technol.– 2012.– S. 2.
6. Gorovoy M. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty // Cornea.–2006.– Vol. 25, № 8.– P. 886-889.
7. Hsu M., Hereth W.L., Moshirfar M. Double-pass microkeratome technique for ultra-thin graft preparation in Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty // Clin. Ophthalmol.– 2012.– Vol. 6.– P. 425-432.
8. Koenig S.B., Covert D.J., Dupps W.J., Meisler D.M. Visual acuity, refractive error, and endothelial cell density six months after Descemet stripping and automated endothelial keratoplasty (DSAEK) // Cornea.– 2007.– Vol. 26, № 6.– P. 670-674.
9. Neff K.D., Biber J.M., Holland E.J. Comparison of central corneal graft thickness to visual acuity outcomes in endothelial keratoplasty // Cornea.– 2011.– Vol. 30, № 4.– P. 388-391.
10. Price F.W., Baig K.M., Brubaker J.W., Price M.O. Randomized, prospective comparison of precut vs surgeon-dissected grafts for Descemet strippingautomated endothelial keratoplasty // Am. J. Ophthalmol.– 2008.– Vol. 146, № 1.– P. 36-41.
11. Price F.W., Price M.O. DSAEK: What you need to know about endothelial keratoplasty.– SLACK Incorporated, 2009.– P. 173-175.
12. Sikder S., Nordgren R.N., Neravetla S.R., Moshirfar M. Ultra-thin donor tissue preparation for endothelial keratoplasty with a double-pass microkeratome // Am. J. Ophthalmol.– 2011.– Vol. 152, № 2.– P. 202-208.
13. Tan D., Mehta J. Future directions in lamellar corneal transplantation // Cornea.– 2007.– Vol. 26, № 1.– P. 21-28.
