XXI век. Техносферная безопасность. 2022; 7: 347-353
Профессиональные риски работников подрядной организации при замене гидроагрегата на Иркутской ГЭС
https://doi.org/10.21285/2500-1582-2022-4-347-353Аннотация
Степень профессионального риска – показатель, подлежащий обязательному учету при управлении системой охраны труда. Своевременная идентификация угроз, а также определение их уровней позволяет принять необходимые меры для снижения и (или) исключения вредных и опасных факторов, предотвратив тем самым травмы и профессиональные заболевания. Проводя оценку профессиональных рисков, нередко уделяют внимание рабочим местам и технологическим операциям собственного персонала. Однако персонал подрядных организаций, занятый на ремонте, наладке, реконструкции оборудования, также подвержен опасностям. Согласно статистическим данным о травматизме на энергетических предприятиях Иркутской области за 2021 г., наибольшее количество происшествий приходится на инжиниринговые компании. В предложенной статье на основе балльной оценки с матрицей степени риска 5х5 определен уровень профессиональных рисков работников подрядной организации, выполняющих замену гидроагрегата на Иркутской ГЭС. Анализ полученных данных позволяет предложить мероприятия по снижению уровня рисков до средних (допустимых) значений.
Список литературы
1. Игнатовская Д. Л., Щекина Е. В. Оценка производственного травматизма на примере действующих АЭС России // Безопасность техногенных и природных систем. 2022. № 1. С. 18–25. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2022-1-18-25.
2. Пушенко С. Л., Стасева Е. В., Сазонова А. М., Задорожная П. В., Туков В. А. Анализ производственного травматизма и условий труда в организациях электроэнергетики // Молодой исследователь Дона. 2021. № 2. С. 50–55.
3. Шкрабак Р. В., Касаткин А. В., Суетин А. Е. Характеристика травматизма на энергоустановках и пути его профилактики // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2007. № 2. С. 257–260.
4. Daniels R. D., Gilbert S. J., Kuppusamy S. P., Kuempel E. D., Park R. M., Pandalai S. P. [et al.]. Current intelligence bulletin 69: NIOSH practices in occupational risk assessment. Cincinnati: Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, 2020. 196 p. https://doi.org/10.26616/NIOSHPUB2020106revised032020.
5. Badenhorst C., Borght van der S., Chicksen B., Lacroix A. E. Good practice guidance on occupational health risk assessment. London: ICMM, 2017. 52 p.
6. Jeschke P., Altekester K., Bömmels I., Jagelski K., Becker K., Hoffmann M. Implementation of Directive 2013/35/EU in Germany – Risk assessment based on exposure limit values // XXXIV General Assembly and Scientific Symposium of the International Union of Radiologists. 2021. P. 1–3. https://doi.org/10.23919/URSIGASS51995.2021.9560538.
7. Тимофеева С. С., Богатова Д. В., Тимофеев С. С. Риск-ориентированный подход в обеспечении безопасности труда в социальной сфере Иркутской области // XXI век. Техносферная безопасность. 2019. Т. 4. № 1. С. 78–91. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2019-1-78-91.
8. Тимофеева С. С. Современные методы оценки профессиональных рисков и их значение в системе управления охраной труда // ХХI век. Техносферная безопасность. 2016. Т. 1. № 1. С. 14–24.
9. Пригодин А. Ю., Пятницкий А. С., Дадашев А. А. Оценка риска человеческого на производственных объектах // Вестник магистратуры. 2016. № 8-2. С. 94–97.
10. Тимашов А. В. О методах оценки риска // Охрана и экономика труда. 2011. № 1. С. 17–19.
11. Ляпина О. П., Чаптыкова А. А. Методологические подходы к оценке профессиональных рисков в строительных организациях // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. 2021. Т. 3. № 1. С. 305–309. https://doi.org/10.33764/2618-981X-2021-3-1-305-309.
12. Echt A. Removing Mortar with a Die Grinder with On-tool Local Exhaust Ventilation // National Institute for Occupational Safety and Health. 2017. No. 381-15a. P. 1–17.
13. Сайфутдинов Р. А., Козлов А. А. Анализ производственного травматизма при оценке профессиональных рисков // Вестник Ульяновского государственного технического университета. 2020. № 1. С. 60–69.
14. Radu T., Vlad M., Dragan V., Basliu V., Istrate G. G. Occupational risk management in industry // The annals of “Dunarea de Jos” University of Galati. Fascicle IX: Metallurgy and Materials Science. 2013. No. 3. P. 34–38.
15. Pipke R., Wilmes A. Risk communication for protection against hazardous substances in the workplace // Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2022. Vol. 65. No. 5. P. 589–598. https://doi.org/10.1007/s00103022-03530-1.
XXI Century. Technosphere Safety. 2022; 7: 347-353
Professional risks of contractor`s workers replacing the hydroelectric unit at Irkutsk hydroelectric power station
https://doi.org/10.21285/2500-1582-2022-4-347-353Abstract
The degree of occupational risk is an indicator that should be taken into account when managing the labor protection system. Timely identification of threat and their levels allows you to take measures aimed to reduce and (or) eliminate harmful and dangerous factors, thereby preventing injuries and occupational diseases. When assessing professional risks, jobs and technological operations of own personnel are often taken into consideration. However, the contractor’s personnel involved in the repair, adjustment and reconstruction of equipment is also exposed to dangers. According to the statistics on injuries at the energy enterprises of Irkutsk region for 2021, engineering companies account for the largest number of accidents. Based on a scoring with a 5x5 risk matrix, the study determined the level of occupational risks of contractor’ employees replacing the hydroelectric unit at Irkutsk HPP. The results can be used to identify measures required to reduce the level of risks to average (permissible) values.
References
1. Ignatovskaya D. L., Shchekina E. V. Otsenka proizvodstvennogo travmatizma na primere deistvuyushchikh AES Rossii // Bezopasnost' tekhnogennykh i prirodnykh sistem. 2022. № 1. S. 18–25. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2022-1-18-25.
2. Pushenko S. L., Staseva E. V., Sazonova A. M., Zadorozhnaya P. V., Tukov V. A. Analiz proizvodstvennogo travmatizma i uslovii truda v organizatsiyakh elektroenergetiki // Molodoi issledovatel' Dona. 2021. № 2. S. 50–55.
3. Shkrabak R. V., Kasatkin A. V., Suetin A. E. Kharakteristika travmatizma na energoustanovkakh i puti ego profilaktiki // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2007. № 2. S. 257–260.
4. Daniels R. D., Gilbert S. J., Kuppusamy S. P., Kuempel E. D., Park R. M., Pandalai S. P. [et al.]. Current intelligence bulletin 69: NIOSH practices in occupational risk assessment. Cincinnati: Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, 2020. 196 p. https://doi.org/10.26616/NIOSHPUB2020106revised032020.
5. Badenhorst C., Borght van der S., Chicksen B., Lacroix A. E. Good practice guidance on occupational health risk assessment. London: ICMM, 2017. 52 p.
6. Jeschke P., Altekester K., Bömmels I., Jagelski K., Becker K., Hoffmann M. Implementation of Directive 2013/35/EU in Germany – Risk assessment based on exposure limit values // XXXIV General Assembly and Scientific Symposium of the International Union of Radiologists. 2021. P. 1–3. https://doi.org/10.23919/URSIGASS51995.2021.9560538.
7. Timofeeva S. S., Bogatova D. V., Timofeev S. S. Risk-orientirovannyi podkhod v obespechenii bezopasnosti truda v sotsial'noi sfere Irkutskoi oblasti // XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost'. 2019. T. 4. № 1. S. 78–91. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2019-1-78-91.
8. Timofeeva S. S. Sovremennye metody otsenki professional'nykh riskov i ikh znachenie v sisteme upravleniya okhranoi truda // KhKhI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost'. 2016. T. 1. № 1. S. 14–24.
9. Prigodin A. Yu., Pyatnitskii A. S., Dadashev A. A. Otsenka riska chelovecheskogo na proizvodstvennykh ob\"ektakh // Vestnik magistratury. 2016. № 8-2. S. 94–97.
10. Timashov A. V. O metodakh otsenki riska // Okhrana i ekonomika truda. 2011. № 1. S. 17–19.
11. Lyapina O. P., Chaptykova A. A. Metodologicheskie podkhody k otsenke professional'nykh riskov v stroitel'nykh organizatsiyakh // Interekspo GEO-Sibir'. 2021. T. 3. № 1. S. 305–309. https://doi.org/10.33764/2618-981X-2021-3-1-305-309.
12. Echt A. Removing Mortar with a Die Grinder with On-tool Local Exhaust Ventilation // National Institute for Occupational Safety and Health. 2017. No. 381-15a. P. 1–17.
13. Saifutdinov R. A., Kozlov A. A. Analiz proizvodstvennogo travmatizma pri otsenke professional'nykh riskov // Vestnik Ul'yanovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2020. № 1. S. 60–69.
14. Radu T., Vlad M., Dragan V., Basliu V., Istrate G. G. Occupational risk management in industry // The annals of “Dunarea de Jos” University of Galati. Fascicle IX: Metallurgy and Materials Science. 2013. No. 3. P. 34–38.
15. Pipke R., Wilmes A. Risk communication for protection against hazardous substances in the workplace // Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2022. Vol. 65. No. 5. P. 589–598. https://doi.org/10.1007/s00103022-03530-1.
События
-
К платформе Elpub присоединился журнал «The BRICS Health Journal» >>>
10 июн 2025 | 12:52 -
Журнал «Неотложная кардиология и кардиоваскулярные риски» присоединился к Elpub >>>
6 июн 2025 | 09:45 -
К платформе Elpub присоединился «Медицинский журнал» >>>
5 июн 2025 | 09:41 -
НЭИКОН принял участие в конференции НИИ Организации здравоохранения и медицинского менеджмента >>>
30 мая 2025 | 10:32 -
Журнал «Творчество и современность» присоединился к Elpub! >>>
27 мая 2025 | 12:38