История: факты и символы. 2023; : 82-91
Специфика взаимодействия вятичского этнополитического объединения с его кочевыми соседями в IX-XI вв.
https://doi.org/10.24888/2410-4205-2023-35-2-82-91Аннотация
Одним из широко известных стереотипов взаимодействия Леса и Степи, рассматриваемых в качестве хозяйственно-бытовых укладов, является их извечное соперничество и борьба. Материалы и методы. Анализ имеющихся в распоряжении исторической науки данных позволяет утверждать, что следование описанным выше стереотипам, при рассмотрении конкретных событий и последствий взаимодействия между вятичским этнопотестарным объединением и его кочевыми соседями (ближними и дальними) в IX-XI вв., несет значительную опасность прихода к очевидно ошибочным выводам. Источниковая база: в качестве источников, необходимых для анализа сведений, выступают, прежде всего, данные археологических изысканий, отмечающие многочисленные и явные признаки культурного, экономического, административно-военного взаимодействия. Применяемые методы: сравнительно-исторический, диахронно-аналитический с использованием междисциплинарного подхода. Результаты. Рассматриваемый в настоящем сообщении период дает указание, скорее, на вероятную симбиотическую реципрокность взаимодействия вятичского сообщества с представителями кочевой культуры, которое с течением времени разрушилось под воздействием непреодолимой силы в лице военной и политической активности киевских Рюриковичей. В средневековой славянской истории можно обнаружить примеры разных типов взаимодействия славянских социумов с их степными соседями: перманентная борьба, принципиальная война, нейтральное сосуществование, а также сотрудничество и взаимодействие. Одним из специфических образцов такого рода взаимодействия выступает история возникновения и развития верхнеокского вятичского этнополитического объединения, которая опровергает большинство заявленных выше стереотипов.
Заключение. Первые века становления и сосуществования демонстрируют завидную продуктивность и результативность взаимодействия вятичей со своими кочевыми соседями в разных аспектах взаимодействия, начиная от экономического, политического и культурного обогащения и заканчивая вероятным сотрудничеством в области животноводства.
Список литературы
1. Артамонов, М. И. (1990). Первые страницы русской истории в археологическом освещении // Cоветская археология. № 3. С. 271-290.
2. Археологическая карта России. Тульская область. Часть 1. Под ред. Ю. А. Краснова. Москва: Институт археологии РАН, 1999. 304 с.
3. Бабаев, К. В. (2009). Монеты Тмутараканского княжества. Москва: Древлехранилище. 104 с.
4. Горюнов, Е. А. (1975). О памятниках волынцевского типа // Краткие сообщения института археологии. Т. 144. Средневековые древности Восточной Европы / ред. И. Т. Кругликовой. Москва: Наука. С. 3-10.
5. Григорьев, А. В. (2012). На Десне и Сейме, в верховьях Дона и Оки // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Ин-т археологии РАН; отв. ред. Н. А. Макаров. Москва; Вологда: «Древности Севера». С. 366-379.
6. Григорьев, А. В. (2005). Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н. э. Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле». 207 с., ил.
7. Жуков, И. А. (2014). Ранняя вислая печать черниговского князя Мстислава Владимировича – когана русского (1023-1036 гг.) // Международная нумизматическая конференция «Эпоха викингов в Восточной Европе в памятниках нумизматики VIII-XI вв.». Санкт-Петербург, Старая Ладога, 18-20 апреля 2014 года. Материалы докладов и сообщений. СПб.: Знакъ. С.128-138.
8. Краткая история Болгарии. С древнейших времен до наших дней. Отв. ред. Г. Г. Литаврин. Москва: Наука, 1987. 558 с.
9. Колоколов, А. М. (2021). Типология славянских городищ IX – первой половины XI века на территориии окско-донского водораздела // Археологическое наследие. № 1 (4). Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга». С. 185-220.
10. Летопись по Лаврентиевскому списку. Издание Археографической комиссии. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1872. 592 с.
11. Майоров, А. А. (2016). Миграционные процессы в Верховском (Верхнеокском) регионе в VIII-XII вв. // Вестник Костромского государственного университета. Т. 22. № 4. С. 8-13.
12. Майоров, А. А. (2023). Вятичское этнопотестарное образование в контексте экономических и политических процессов в Восточной Европе IX - X вв. // Вестник Брянского государственного университета. № 1(55). С. 119-130.
13. Мурашева, В. В. (2001). Городище у с. Супруты (IX – начало X в.) в системе этнокультурных связей // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. II. СПб.; Москва – Великий Новгород. С. 72-73.
14. Мурашева, В. В. (2008). Супрутский клад. Из раскопок 1969 г. Труды ГИМ. Вып. 175.Москва: ФГУК «Государственный исторический музей». 48 с., ил.
15. Никольская, Т. Н. (1981). Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Москва: Наука. 296 с.
16. Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись. Изд-е 2. СПб.: Тип-я М. А. Александрова, 1908. 574 с.
17. Поучение Владимира Мономаха // Изборник (сборник произведений литературы Древней Руси). Сост. и ред. Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачев. Москва: Художественная литература, 1969. С. 146-171.
18. Прошкин, О. Л. (2017). Кочевнические древности IX-X веков в северо-западной части бассейна Верхней Оки // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 13. Москва: Институт археологии РАН. С. 32-44.
19. Седов, В. В. (2002). Славяне: Историко-археологическое исследование / Ин-т археологии Рос. академии наук. Москва: Языки славянской культуры. 624 с.
20. Соловьев, С. (1883). История России с древнейших времен. Т. 1. Изд. 6-е. Москва: Университетская типография. 350 с.
21. Тортика, А. А. (2006). Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина VII – третья четверть X вв.): Монография. Харьков: Харьк. гос. акад. культуры. 553 с.
22. Чхаидзе, В. Н. (2018). Матарха-Тмутаракань – между Византией и Русью: проблемы политико-административного статуса // Восточная Европа в древности и средневековье. XXX Юбилейные Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 17-20 апреля 2018 г. Материалы конференции. Москва: Институт всеобщей истории РАН. С. 337-342.
23. Шинаков, Е. А. (1996). О характере размещения населения степи, лесостепи и леса в древнерусскую эпоху (по материалам левобережья Днепра) // Историко-археологический сборник. № 8. Минск: Институт истории АН Беларуси. С. 236-256.
24. Шинаков, Е. А., Чубур, А. А. (2018). Волынцевские древности брянского Подесенья и их место в историческом контексте VIII-IX веков на юге Восточной Европы // Старожитності Лівобережжя Дніпра = Antiquities of the Dnieper Left Bank Region: збірник наукових праць/ ЦП НАН України і УТОПІК; ІКЗ «Більськ»; [відп. ред. – І.І.Корост, наук. ред. – О. Б. Супруненко; ред. колегія: О. М. Титова, І. Б. Шрамко та ін.]. Київ-Котельва: ЦП НАН України і УТО-ПІК. С. 183-199.
25. Шинаков, Е. А., Чубур, А. А. (2020). Урало-поволжский контекст генезиса лучевых головных колец // Историко-культурное наследие народов Урало-Поволжья. № 1 (8). С. 31-38.
26. Щавелев, А. С. (2012). Черниговская Русь Мстислава Владимировича: несостоявшееся государство // Электронный научно-образовательный журнал «История». T. 3. Выпуск 5(13). URL: https://arxiv.gaugn.ru/s207987840000420-1-1/ (дата обращения: 03.11.2021).
27. Щеглова, О. А., Обломский, А. М., Гавритухин, И. О. (1996). Памятники волынцевского типа, их специфика и генезис // Гапоновский клад и его культурно-исторический контекст. Москва: Институт археологии РАН. С. 130-139.
History: facts and symbols. 2023; : 82-91
The specificity of interaction of the vyatich ethno-political association with its nomad neighbors in the IX-XI centuries
https://doi.org/10.24888/2410-4205-2023-35-2-82-91Abstract
Introduction. Relevance and dating: one of the widely known stereotypes of the interaction between the Forest and the Steppe, considered as economic and social structures, is their innate rivalry and struggle.
Materials and methods. An analysis of the data available to historical science suggests that following the stereotypes described above, when considering specific events and consequences of the interaction between the Vyatichi ethno-potestar association and its nomadic neighbors (near and distant) in the 9th-11th centuries, leads to obviously erroneous conclusions.
Results. Source base: the sources here are, first of all, the results of archaeological research, which indicate numerous and clear signs of cultural, economic, administrative-military interaction. Applied methods: comparative-historical, diachronic-analytical using an interdisciplinary approach. In medieval Slavic history, one can find examples of different types of interaction between Slavic societies and their steppe neighbors: permanent struggle, principled war, neutral coexistence, as well as cooperation and interaction. One of the specific examples of this kind of interaction is the history of the emergence and development of the Upper Oka Vyatichi ethno-political association, which refutes most of the stereotypes stated above.
Conclusion. The period considered in this report indicates, rather, the likely symbiotic reciprocity of the interaction of the Vyatichi community with representatives of the nomadic culture, which over time was destroyed by the military and political activity of the Kievan Rurikovich. The first centuries of the existence of this community demonstrate the enviable productivity and effectiveness of the interaction of the Vyatichi with their nomadic neighbors in various aspects of interaction, ranging from economic, political and cultural enrichment to possible cooperation in the field of animal husbandry.
References
1. Artamonov, M. I. (1990). Pervye stranitsy russkoi istorii v arkheologicheskom osveshchenii // Covetskaya arkheologiya. № 3. S. 271-290.
2. Arkheologicheskaya karta Rossii. Tul'skaya oblast'. Chast' 1. Pod red. Yu. A. Krasnova. Moskva: Institut arkheologii RAN, 1999. 304 s.
3. Babaev, K. V. (2009). Monety Tmutarakanskogo knyazhestva. Moskva: Drevlekhranilishche. 104 s.
4. Goryunov, E. A. (1975). O pamyatnikakh volyntsevskogo tipa // Kratkie soobshcheniya instituta arkheologii. T. 144. Srednevekovye drevnosti Vostochnoi Evropy / red. I. T. Kruglikovoi. Moskva: Nauka. S. 3-10.
5. Grigor'ev, A. V. (2012). Na Desne i Seime, v verkhov'yakh Dona i Oki // Rus' v IX-X vekakh: arkheologicheskaya panorama / In-t arkheologii RAN; otv. red. N. A. Makarov. Moskva; Vologda: «Drevnosti Severa». S. 366-379.
6. Grigor'ev, A. V. (2005). Slavyanskoe naselenie vodorazdela Oki i Dona v kontse I – nachale II tys. n. e. Tula: Gos. muzei-zapovednik «Kulikovo pole». 207 s., il.
7. Zhukov, I. A. (2014). Rannyaya vislaya pechat' chernigovskogo knyazya Mstislava Vladimirovicha – kogana russkogo (1023-1036 gg.) // Mezhdunarodnaya numizmaticheskaya konferentsiya «Epokha vikingov v Vostochnoi Evrope v pamyatnikakh numizmatiki VIII-XI vv.». Sankt-Peterburg, Staraya Ladoga, 18-20 aprelya 2014 goda. Materialy dokladov i soobshchenii. SPb.: Znak\". S.128-138.
8. Kratkaya istoriya Bolgarii. S drevneishikh vremen do nashikh dnei. Otv. red. G. G. Litavrin. Moskva: Nauka, 1987. 558 s.
9. Kolokolov, A. M. (2021). Tipologiya slavyanskikh gorodishch IX – pervoi poloviny XI veka na territoriii oksko-donskogo vodorazdela // Arkheologicheskoe nasledie. № 1 (4). Voronezh: Izdatel'sko-poligraficheskii tsentr «Nauchnaya kniga». S. 185-220.
10. Letopis' po Lavrentievskomu spisku. Izdanie Arkheograficheskoi komissii. SPb.: Tipografiya Imperatorskoi Akademii Nauk, 1872. 592 s.
11. Maiorov, A. A. (2016). Migratsionnye protsessy v Verkhovskom (Verkhneokskom) regione v VIII-XII vv. // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. T. 22. № 4. S. 8-13.
12. Maiorov, A. A. (2023). Vyatichskoe etnopotestarnoe obrazovanie v kontekste ekonomicheskikh i politicheskikh protsessov v Vostochnoi Evrope IX - X vv. // Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta. № 1(55). S. 119-130.
13. Murasheva, V. V. (2001). Gorodishche u s. Supruty (IX – nachalo X v.) v sisteme etnokul'turnykh svyazei // Trudy III (XIX) Vserossiiskogo arkheologicheskogo s\"ezda. T. II. SPb.; Moskva – Velikii Novgorod. S. 72-73.
14. Murasheva, V. V. (2008). Suprutskii klad. Iz raskopok 1969 g. Trudy GIM. Vyp. 175.Moskva: FGUK «Gosudarstvennyi istoricheskii muzei». 48 s., il.
15. Nikol'skaya, T. N. (1981). Zemlya vyatichei. K istorii naseleniya basseina verkhnei i srednei Oki v IX-XIII vv. Moskva: Nauka. 296 s.
16. Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 2. Ipat'evskaya letopis'. Izd-e 2. SPb.: Tip-ya M. A. Aleksandrova, 1908. 574 s.
17. Pouchenie Vladimira Monomakha // Izbornik (sbornik proizvedenii literatury Drevnei Rusi). Sost. i red. L. A. Dmitrieva i D. S. Likhachev. Moskva: Khudozhestvennaya literatura, 1969. S. 146-171.
18. Proshkin, O. L. (2017). Kochevnicheskie drevnosti IX-X vekov v severo-zapadnoi chasti basseina Verkhnei Oki // Arkheologiya Podmoskov'ya: Materialy nauchnogo seminara. Vypusk 13. Moskva: Institut arkheologii RAN. S. 32-44.
19. Sedov, V. V. (2002). Slavyane: Istoriko-arkheologicheskoe issledovanie / In-t arkheologii Ros. akademii nauk. Moskva: Yazyki slavyanskoi kul'tury. 624 s.
20. Solov'ev, S. (1883). Istoriya Rossii s drevneishikh vremen. T. 1. Izd. 6-e. Moskva: Universitetskaya tipografiya. 350 s.
21. Tortika, A. A. (2006). Severo-Zapadnaya Khazariya v kontekste istorii Vostochnoi Evropy (vtoraya polovina VII – tret'ya chetvert' X vv.): Monografiya. Khar'kov: Khar'k. gos. akad. kul'tury. 553 s.
22. Chkhaidze, V. N. (2018). Matarkha-Tmutarakan' – mezhdu Vizantiei i Rus'yu: problemy politiko-administrativnogo statusa // Vostochnaya Evropa v drevnosti i srednevekov'e. XXX Yubileinye Chteniya pamyati chlena-korrespondenta AN SSSR Vladimira Terent'evicha Pashuto. Moskva, 17-20 aprelya 2018 g. Materialy konferentsii. Moskva: Institut vseobshchei istorii RAN. S. 337-342.
23. Shinakov, E. A. (1996). O kharaktere razmeshcheniya naseleniya stepi, lesostepi i lesa v drevnerusskuyu epokhu (po materialam levoberezh'ya Dnepra) // Istoriko-arkheologicheskii sbornik. № 8. Minsk: Institut istorii AN Belarusi. S. 236-256.
24. Shinakov, E. A., Chubur, A. A. (2018). Volyntsevskie drevnosti bryanskogo Podesen'ya i ikh mesto v istoricheskom kontekste VIII-IX vekov na yuge Vostochnoi Evropy // Starozhitnostі Lіvoberezhzhya Dnіpra = Antiquities of the Dnieper Left Bank Region: zbіrnik naukovikh prats'/ TsP NAN Ukraїni і UTOPІK; ІKZ «Bіl's'k»; [vіdp. red. – І.І.Korost, nauk. red. – O. B. Suprunenko; red. kolegіya: O. M. Titova, І. B. Shramko ta іn.]. Kiїv-Kotel'va: TsP NAN Ukraїni і UTO-PІK. S. 183-199.
25. Shinakov, E. A., Chubur, A. A. (2020). Uralo-povolzhskii kontekst genezisa luchevykh golovnykh kolets // Istoriko-kul'turnoe nasledie narodov Uralo-Povolzh'ya. № 1 (8). S. 31-38.
26. Shchavelev, A. S. (2012). Chernigovskaya Rus' Mstislava Vladimirovicha: nesostoyavsheesya gosudarstvo // Elektronnyi nauchno-obrazovatel'nyi zhurnal «Istoriya». T. 3. Vypusk 5(13). URL: https://arxiv.gaugn.ru/s207987840000420-1-1/ (data obrashcheniya: 03.11.2021).
27. Shcheglova, O. A., Oblomskii, A. M., Gavritukhin, I. O. (1996). Pamyatniki volyntsevskogo tipa, ikh spetsifika i genezis // Gaponovskii klad i ego kul'turno-istoricheskii kontekst. Moskva: Institut arkheologii RAN. S. 130-139.
