Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2021; 23: 166-181
Правовая определённость в практике Конституционного Суда Российской Федерации
https://doi.org/10.24866/1813-3274/2021-3/166-182Аннотация
Статья посвящена категории «правовая определённость», которая занимает важное место в юридической аргументации при принятии своих решений Конституционным Судом Российской Федерации. В статье обзорно приведены сложившиеся в российской юридической науке подходы к пониманию правовой определённости. Институциональное развитие конституционного контроля в связи с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г., влияние практики Европейского Суда по правам человека, обмен опытом с органами конституционного правосудия зарубежных стран привели к развитию способов и приёмов юридической аргументации, в том числе идее правовой определённости. Авторы статьи выясняют содержание и значение правовой определённости в аргументации Конституционным Судом своих правовых позиций. Основное предназначение правовой определённости заключается в предотвращении произвольного толкования и применения правовой нормы, защиты прав участников соответствующих правоотношений и неизменность их правового статуса. Тем не менее, явление правовой определённости не ограничивается указанным содержанием. В результате проведённого исследования авторы приходят к выводу, что понятие правовой определённости рассматривается Конституционным Судом в различных, но взаимосвязанных значениях (в частности, «принцип», «требование», «состояние», «степень» и др.). Содержание правовой определённости как принципа включает в себя такие требования, как формальная опредёленность, предсказуемость правового регулирования и предвидение правовых последствий, стабильность и свойство «res judicata». Авторы подчёркивают, что категория «правовой определённости» имеет перспективы выхода за пределы конституционного правосудия и использования как в правотворческой деятельности, так и в практике других судов.
Список литературы
1. Алексеева, Т. М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. М. Алексеева. – Москва, 2015. – 263 с.
2. Велиева, Д. С. Содержание конституционного принципа правовой определённости: стандарты «качества закона» и правоприменительные императивы / Д. С. Велиева, М. В. Пресняков // Вестник Поволжского института управления. – 2019. – Т. 19, № 6. – С. 4–17.
3. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001): очерки теории и практики / Н. В. Витрук. – Москва : Городец-издат, 2001. – 508 с.
4. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности : монография / Н. В. Витрук. – Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. – 432 с.
5. Дербышева, Е. А. Место принципа правовой определённости в системе принципов российского права // Право и политика. – 2017. – № 2. – С. 29–41. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21817 (дата обращения: 03.06.2020).
6. Должиков, А. В. Уже пора умом Россию понимать? Требование пригодности в конституционном правосудии // Сравнительное конституционное обозрение. – 2020. – № 6 (139). – С. 51–86.
7. Евлоев, И. М. Правовая определённость: принцип или критерий? // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства : сборник научных работ. Вып. 7. – Казань, 2012. – С. 250–256.
8. Ковтун, Н. Н. Правовая определённость и res judicata в решениях Европейского Суда по правам человека / Н. Н. Ковтун, Д. М. Шунаев // Российский судья. – 2014. – № 9. – С. 38–42.
9. Ковтун, Н. Н. Принцип правовой определённости в системе правовых позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ / Н. Н. Ковтун, А. А. Зорин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 : Юриспруденция. – 2015. – № 3 (28). – С. 143–149.
10. Кряжкова, О. Как изменится Конституционный Суд. Первые впечатления от обновлённой законодательной модели // Адвокатская газета. – 10 ноября 2020 г. – URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-izmenitsya-konstitutsionnyy-sud/ (дата обращения 18.03.2021).
11. Кряжкова, О. Н. Стратегия защиты в Конституционном Суде России / О. Н. Кряжкова, О. Г. Подоплелова. – Москва : Институт права и публичной политики, 2018. – 196 с.
12. Морозова, Л. А. Правовая определённость как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. – 2017. – № 3. – С. 250–256.
13. Несмеянова, С. Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 / С. Э. Несмеянова. – Екатеринбург, 1994. – 172 с.
14. Пресняков, М. В. Правовая определенность как качество права // Гражданин и право. – 2012. – № 10. – С. 20–35.
15. Рукавишникова, А. А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2014. – № 3 (13). – С. 70–83.
16. Самсонов, Н. В. Действие принципов правовой определённости и res judicata в гражданском процессе (в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. № 24-П) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 3. – С. 6–11.
17. Сидоренко, А. И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского Суда по правам человека : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. И. Сидоренко. – Пермь, 2016. – 183 с.
18. Сидоренко, М. В. Правовая определённость как предмет правовых позиций и итоговых выводов Конституционного Суда России // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – № 5. – С. 152–154.
19. Чимакадзе, Ф. В. Правовая определённость: принцип или явление? // Принципы права: проблемы теории и практики : материалы VII всерос. науч.-практ. конф. Ч. 3. – Москва, 2017. – С. 49–56.
20. Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко ; РАН. Ин-т государства и права. – Москва, 1995. – 175 с.
Pacific Rim: Economics, Politics, Law. 2021; 23: 166-181
Legal certainty in the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation
https://doi.org/10.24866/1813-3274/2021-3/166-182Abstract
This article is devoted to the category of "legal certainty", which occupies an important place in legal argumentation of the Constitutional Court of the Russian Federation. The article provides an overview of approaches to legal certainty in the Russian legal science. Institutional development of constitutional control connected with the adoption of the Constitution of the Russian Federation in 1993, the influence of the practice of the European Court of Human Rights, exchange of experience with constitutional justice bodies of foreign countries have led to the development of methods and techniques of legal argumentation, including the idea of legal certainty. The authors of this article clarify the content and significance of the legal certainty of the Court's argumentation of its decisions and legal positions. The main purpose of legal certainty is to prevent arbitrary interpretation and application of legal rules, to protect the rights of participants in the relevant legal relationship and the invariability of their legal status. However, the phenomenon of legal certainty is not limited to the specified content. As a result of the study, the authors have come to the conclusion that the concept of legal certainty is considered by the Constitutional Court in different but interrelated meanings (in particular, “principle”, “requirement”, “state”, “degree”, etc.). The content of legal certainty as a principle includes requirements such as formal certainty, predictability of legal regulation and foreseeing legal consequences, stability and the property of res judicata. The authors emphasize that the category of “legal certainty” has the prospects of going beyond the limits of constitutional justice and using it both in law-making and in the practice of other courts.
References
1. Alekseeva, T. M. Pravovaya opredelennost' sudebnykh reshenii v ugolovnom sudoproizvodstve: ponyatie, znachenie i predely : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.09 / T. M. Alekseeva. – Moskva, 2015. – 263 s.
2. Velieva, D. S. Soderzhanie konstitutsionnogo printsipa pravovoi opredelennosti: standarty «kachestva zakona» i pravoprimenitel'nye imperativy / D. S. Velieva, M. V. Presnyakov // Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya. – 2019. – T. 19, № 6. – S. 4–17.
3. Vitruk, N. V. Konstitutsionnoe pravosudie v Rossii (1991–2001): ocherki teorii i praktiki / N. V. Vitruk. – Moskva : Gorodets-izdat, 2001. – 508 s.
4. Vitruk, N. V. Obshchaya teoriya yuridicheskoi otvetstvennosti : monografiya / N. V. Vitruk. – Moskva : Norma : INFRA-M, 2020. – 432 s.
5. Derbysheva, E. A. Mesto printsipa pravovoi opredelennosti v sisteme printsipov rossiiskogo prava // Pravo i politika. – 2017. – № 2. – S. 29–41. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21817 (data obrashcheniya: 03.06.2020).
6. Dolzhikov, A. V. Uzhe pora umom Rossiyu ponimat'? Trebovanie prigodnosti v konstitutsionnom pravosudii // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. – 2020. – № 6 (139). – S. 51–86.
7. Evloev, I. M. Pravovaya opredelennost': printsip ili kriterii? // Aktual'nye problemy teorii i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva : sbornik nauchnykh rabot. Vyp. 7. – Kazan', 2012. – S. 250–256.
8. Kovtun, N. N. Pravovaya opredelennost' i res judicata v resheniyakh Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka / N. N. Kovtun, D. M. Shunaev // Rossiiskii sud'ya. – 2014. – № 9. – S. 38–42.
9. Kovtun, N. N. Printsip pravovoi opredelennosti v sisteme pravovykh pozitsii i itogovykh vyvodov Konstitutsionnogo Suda RF / N. N. Kovtun, A. A. Zorin // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5 : Yurisprudentsiya. – 2015. – № 3 (28). – S. 143–149.
10. Kryazhkova, O. Kak izmenitsya Konstitutsionnyi Sud. Pervye vpechatleniya ot obnovlennoi zakonodatel'noi modeli // Advokatskaya gazeta. – 10 noyabrya 2020 g. – URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-izmenitsya-konstitutsionnyy-sud/ (data obrashcheniya 18.03.2021).
11. Kryazhkova, O. N. Strategiya zashchity v Konstitutsionnom Sude Rossii / O. N. Kryazhkova, O. G. Podoplelova. – Moskva : Institut prava i publichnoi politiki, 2018. – 196 s.
12. Morozova, L. A. Pravovaya opredelennost' kak obshchepravovoi universal'nyi printsip realizatsii prava // Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. – 2017. – № 3. – S. 250–256.
13. Nesmeyanova, S. E. Pravovye problemy stanovleniya spetsializirovannogo konstitutsionnogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii : dis. … kand. yurid. nauk : 12.00.02 / S. E. Nesmeyanova. – Ekaterinburg, 1994. – 172 s.
14. Presnyakov, M. V. Pravovaya opredelennost' kak kachestvo prava // Grazhdanin i pravo. – 2012. – № 10. – S. 20–35.
15. Rukavishnikova, A. A. Genezis kategorii «pravovaya opredelennost'» v sovremennoi yuridicheskoi nauke // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. – 2014. – № 3 (13). – S. 70–83.
16. Samsonov, N. V. Deistvie printsipov pravovoi opredelennosti i res judicata v grazhdanskom protsesse (v svete postanovleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 17 oktyabrya 2017 g. № 24-P) // Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess. – 2018. – № 3. – S. 6–11.
17. Sidorenko, A. I. Printsip pravovoi opredelennosti v sudebnoi praktike: implementatsiya reshenii Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.01 / A. I. Sidorenko. – Perm', 2016. – 183 s.
18. Sidorenko, M. V. Pravovaya opredelennost' kak predmet pravovykh pozitsii i itogovykh vyvodov Konstitutsionnogo Suda Rossii // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. – 2015. – № 5. – S. 152–154.
19. Chimakadze, F. V. Pravovaya opredelennost': printsip ili yavlenie? // Printsipy prava: problemy teorii i praktiki : materialy VII vseros. nauch.-prakt. konf. Ch. 3. – Moskva, 2017. – S. 49–56.
20. Shul'zhenko, Yu. L. Konstitutsionnyi kontrol' v Rossii / Yu. L. Shul'zhenko ; RAN. In-t gosudarstva i prava. – Moskva, 1995. – 175 s.
