Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2021; 23: 98-112
Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак: сравнительный анализ законодательства России и КНР
https://doi.org/10.24866/1813-3274/2021-2/98-103Аннотация
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся особенностей применения выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по законодательству России и КНР*. Отмечено, что выплата компенсации за нарушение исключительного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и относится к мерам гражданско-правовой ответственности наряду с возмещением убытков и взысканием неустойки. В исследовании проведён сравнительный анализ положений ГК РФ и Закона КНР «О товарных знаках» по вопросам, касающимся правовой природы указанного способы защиты, порядка выплаты компенсации и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак. Сделан вывод о том, что правовое регулирование в сфере взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в России и в КНР обладает рядом схожих характеристик. Выплата компенсации по законодательству обеих стран является способом защиты только исключительного права, а не иных интеллектуальных прав. В целом совпадают критерии определения размера компенсации, а также некоторые варианты её расчёта. В то же время имеются и определённые различия в правовом регулировании порядка выплаты компенсации, а также в особенностях применения данного способа защиты гражданских прав в судебной практике. К примеру, в российской правоприменительной практике существует определённый баланс между восстановительной и штрафной функцией рассматриваемой санкции, тогда как в КНР штрафная природа компенсации в ряде случаев выходит на первый план. Анализ особенностей выплаты компенсации с учётом специфики законодательства России и Китая позволяет взглянуть на рассматриваемый способ защиты исключительного права под другим углом и учесть положительный опыт обеих стран при совершенствовании законодательства в данной области.
Список литературы
1. Новосёлова, Л. А. Принцип справедливости и механизм компенсации как средство защиты исключительных прав // Вестник гражданского права. – 2017. – № 2. – С. 48–55.
2. По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края : постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 52 (ч. 5). – Ст. 7729.
3. По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 32. – Ст. 5362.
4. Хохлов, В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика / В. А. Хохлов. – Москва : Городец, 2008. – 286 с.
5. Сергеев, А. П. Правовая природа компенсации за нарушение исключительного авторского права // Гражданское законодательство : Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 50 / под ред. А. Г. Диденко. – Алматы, 2017. – С. 68–79.
6. Компенсация за нарушение исключительных прав: вопросы квалификации // Закон. – 2016. – № 12. – С. 18–28.
7. Право интеллектуальной собственности. Т. 3 : Средства индивидуализации : учебник / под общ. ред. Л. А. Новосёловой. – Москва : Статут, 2018. – 432 с.
8. Закон о товарных знаках Китайской Народной Республики от 23 августа 1982 г., с поправками от 22 февраля 1993 г., 27 октября 2001 г., 30 августа 2013 г., 23 апреля 2019 г. – URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/579989 (дата обращения: 21.05.2021).
9. У Ханьдун. Презумпция ответственности за вину и определение размера компенсации в судебном разбирательстве о нарушении прав интеллектуальной собственности: с точки зрения верховенства бремени доказывания // Обзор законодательства. – 2014. – Вып. 5. – С. 130. – Кит.
10. О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ (дата обращения: 21.05.2021).
11. Ян Цзяньлунь. Судебное применение возмещения убытков по делам о нарушении прав на товарные знаки на фоне нового Закона «О товарных знаках Китая» // Legal System Expo. – 2020. – Январь, ч. 2. – С. 148. – Кит.
12. Чжан Хун. Карательная компенсация за злонамеренное нарушение прав на товарный знак // Юридические и коммерческие исследования. – 2019. – Вып. 4. – С. 164. – Кит.
13. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181010CARHS5BS3C/index.html? (дата обращения: 21.05.2021).
14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2021 г. N С01- 51/2021 по делу № А05-6394/2020. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=73109#09010569712438272 (дата обращения: 21.05.2021).
15. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2021 г. по делу № А71-17369/2019. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.05.2021).
16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2021 г. по делу № А05-6698/2020. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.05.2021).
17. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=70cdf2c8254e4d469304ab8e00c2f1e7 (дата обращения: 21.05.2021).
18. Сhina Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=15cc07a476ac4b47a5ffab0200c28c6c (дата обращения: 21.05.2021).
19. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=de9a1db504a34321a3a2a9bb0011552a (дата обращения: 21.05.2021).
20. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=0fd7ad3ce45a4628aabca857012742b5 (дата обращения: 21.05.2021).
21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. № 13 АП-25959/2020 по делу А56-136561/2019. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.05.2021).
22. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. по делу № А11-12111/2019. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.05.2021).
23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. по делу № А05-6411/2020. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.05.2021).
Pacific Rim: Economics, Politics, Law. 2021; 23: 98-112
Compensation for violation of the exclusive right to a trademark: a comparative analysis of the legislation of Russia and the PRC
https://doi.org/10.24866/1813-3274/2021-2/98-103Abstract
The article deals with the peculiarities of the application of compensation for violation of the exclusive right to a trademark under the laws of Russia and China*. It is noted that the payment of compensation for violation of an exclusive right is an independent method of protecting civil rights and refers to the measures of civil liability, along with compensation for losses and the recovery of penalties. The study conducted a comparative analysis of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation and the Law of the China "On Trademarks" on issues related to the legal nature of these methods of protection, the procedure for paying compensation and the conditions of civil and legal liability for violation of the exclusive right to the trademark. It was concluded that the legal regulation in the field of recovery of compensation for violation of the exclusive right to a trademark in Russia and China has a number of similar characteristics. Thus, the payment of compensation under the laws of both countries is a way of protecting only the exclusive right, but not other intellectual rights. In general, the criteria for determining the amount of compensation, as well as some options for calculating it, coincide. At the same time, there are certain differences in the legal regulation of the procedure for paying compensation, as well as in the peculiarities of the use of this method of protecting civil rights in judicial practice. For example, in the Russian law enforcement practice there is a certain balance between the restorative and punitive functions of the sanction under consideration, while in China the punitive nature of compensation in some cases comes to the fore. Analysis of the peculiarities of compensation payments taking into account the specifics of the legislation of Russia and China allows us to look at the considered method of protecting exclusive law from a different angle and take into account the positive experience of both countries in improving legislation in this area.
References
1. Novoselova, L. A. Printsip spravedlivosti i mekhanizm kompensatsii kak sredstvo zashchity isklyuchitel'nykh prav // Vestnik grazhdanskogo prava. – 2017. – № 2. – S. 48–55.
2. Po delu o proverke konstitutsionnosti podpunkta 1 stat'i 1301, podpunkta 1 stat'i 1311 i podpunkta 1 punkta 4 stat'i 1515 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zaprosami Arbitrazhnogo suda Altaiskogo kraya : postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 13 dekabrya 2016 g. № 28-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. – 2016. – № 52 (ch. 5). – St. 7729.
3. Po delu o proverke konstitutsionnosti podpunkta 2 punkta 4 stat'i 1515 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zaprosom Pyatnadtsatogo Arbitrazhnogo Apellyatsionnogo suda : postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 24 iyulya 2020 g. № 40-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. – 2020. – № 32. – St. 5362.
4. Khokhlov, V. A. Avtorskoe pravo: zakonodatel'stvo, teoriya, praktika / V. A. Khokhlov. – Moskva : Gorodets, 2008. – 286 s.
5. Sergeev, A. P. Pravovaya priroda kompensatsii za narushenie isklyuchitel'nogo avtorskogo prava // Grazhdanskoe zakonodatel'stvo : Stat'i. Kommentarii. Praktika. Vyp. 50 / pod red. A. G. Didenko. – Almaty, 2017. – S. 68–79.
6. Kompensatsiya za narushenie isklyuchitel'nykh prav: voprosy kvalifikatsii // Zakon. – 2016. – № 12. – S. 18–28.
7. Pravo intellektual'noi sobstvennosti. T. 3 : Sredstva individualizatsii : uchebnik / pod obshch. red. L. A. Novoselovoi. – Moskva : Statut, 2018. – 432 s.
8. Zakon o tovarnykh znakakh Kitaiskoi Narodnoi Respubliki ot 23 avgusta 1982 g., s popravkami ot 22 fevralya 1993 g., 27 oktyabrya 2001 g., 30 avgusta 2013 g., 23 aprelya 2019 g. – URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/579989 (data obrashcheniya: 21.05.2021).
9. U Khan'dun. Prezumptsiya otvetstvennosti za vinu i opredelenie razmera kompensatsii v sudebnom razbiratel'stve o narushenii prav intellektual'noi sobstvennosti: s tochki zreniya verkhovenstva bremeni dokazyvaniya // Obzor zakonodatel'stva. – 2014. – Vyp. 5. – S. 130. – Kit.
10. O primenenii chasti chetvertoi Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii : postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 23 aprelya 2019 g. № 10. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ (data obrashcheniya: 21.05.2021).
11. Yan Tszyan'lun'. Sudebnoe primenenie vozmeshcheniya ubytkov po delam o narushenii prav na tovarnye znaki na fone novogo Zakona «O tovarnykh znakakh Kitaya» // Legal System Expo. – 2020. – Yanvar', ch. 2. – S. 148. – Kit.
12. Chzhan Khun. Karatel'naya kompensatsiya za zlonamerennoe narushenie prav na tovarnyi znak // Yuridicheskie i kommercheskie issledovaniya. – 2019. – Vyp. 4. – S. 164. – Kit.
13. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181010CARHS5BS3C/index.html? (data obrashcheniya: 21.05.2021).
14. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 10 fevralya 2021 g. N S01- 51/2021 po delu № A05-6394/2020. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=73109#09010569712438272 (data obrashcheniya: 21.05.2021).
15. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 29 yanvarya 2021 g. po delu № A71-17369/2019. – URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.05.2021).
16. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 11 fevralya 2021 g. po delu № A05-6698/2020. – URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.05.2021).
17. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=70cdf2c8254e4d469304ab8e00c2f1e7 (data obrashcheniya: 21.05.2021).
18. Shina Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=15cc07a476ac4b47a5ffab0200c28c6c (data obrashcheniya: 21.05.2021).
19. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=de9a1db504a34321a3a2a9bb0011552a (data obrashcheniya: 21.05.2021).
20. China Judgments Online. – URL: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=0fd7ad3ce45a4628aabca857012742b5 (data obrashcheniya: 21.05.2021).
21. Postanovlenie Trinadtsatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 27 oktyabrya 2020 g. № 13 AP-25959/2020 po delu A56-136561/2019. – URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.05.2021).
22. Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 15 sentyabrya 2020 g. po delu № A11-12111/2019. – URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.05.2021).
23. Postanovlenie Chetyrnadtsatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 20 oktyabrya 2020 g. po delu № A05-6411/2020. – URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.05.2021).
