Андрология и генитальная хирургия. 2024; 25: 104-111
Сравнение мини-перкутанной нефролитотомии с супер-мини-перкутанной нефролитотомией: когортное исследование
https://doi.org/10.62968/2070-9781-2024-25-3-104-111Аннотация
Введение. За последние 20 лет мини-перкутанная нефролитотомия (мини-ПНЛ) зарекомендовала себя как метод, не уступающий по эффективности традиционной перкутанной нефролитотомии (ПНЛ) и позволяющий избежать серьезных осложнений, связанных с большим размером нефростомического тракта при традиционной ПНЛ, таких как массивное кровотечение. Однако при мини-ПНЛ по сравнению с традиционной ПНЛ более худшая видимость, есть трудности с эвакуацией фрагментов конкремента, есть риск повышения давления в ЧЛС, более длительное оперативное вмешательство. В 2016 Zeng было представлено устройство для аспирации фрагментов при мини-ПНЛ, новая методика получила название супермини-ПНЛ (СМП) [1]. Данный кожух был модифицирован. В настоящее время недостаточно данных об эффективности и безопасности инновационной методики.
Цель исследования. Сравнить эффективность и безопасность мини-ПНЛ с СМП в лечении камней почки с использованием инновационного кожуха для аспирации.
Материалы и методы. С сентября 2021 г. по март 2023 г. было прооперировано 140 пациентов, которым выполнили перкутанную нефролитотомию. Пациенты были распределены в 2 группы в соотношении 1:1, по 70 пациентов в каждой группе (n = 70): в первой группе была выполнена мини-ПНЛ и во второй группе – супермини-ПНЛ с использованием инновационного аспирационного кожуха. Между группами сравнивались время оперативного вмешательства, частота избавления от камней (SFR), уровень кровопотери и послеоперационные осложнения.
Результаты. Частота избавления от камней (SFR) не отличалась между группами и составила 91,3% и 98,4% соответственно (p = 0,117). Среднее время операции было меньше в группе СМП в среднем на 13 мин (p < 0,001). Разница в потере гемоглобина после операции была сопоставимой между группами (p = 0,73). Частота возникновения лихорадки была значимо меньше в группе СМП, 11,6% в группе миниПНЛ против 1,6% в группе СМП (p = 0,042). Серьезных осложнений Clavien III-IV не было отмечено ни у одного из пациентов.
Заключение. СМП не уступает мини-ПНЛ по безопасности и эффективности. В то же время она позволяет сократить время операции, уменьшить частоту инфекционных осложнений и, таким образом, является предпочтительным методом лечения камней.
Список литературы
1. Zeng G, Wan S, Zhao Z, et al (2016) Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP): A new concept in technique and instrumentation. BJU Int 117:655–661. https://DOI.org/10.1111/bju.13242.
2. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique. Scand J Urol Nephrol. 1976;10(3):257-9. DOI: 10.1080/21681805.1976.11882084. PMID: 1006190.
3. Kukreja R, Desai M, Patel S, Bapat S, Desai M. Factors affecting blood loss during percutaneous nephrolithotomy: prospective study. J Endourol. 2004 Oct;18(8):715-22. DOI: 10.1089/end.2004.18.715. PMID: 15659890.
4. Zeng G, Zhu W, Liu Y, et al (2017) The new generation supermini percutaneous nephrolithotomy (SMP) system: a step-by-step guide. BJU Int 120:735–738. https://DOI.org/10.1111/bju.13955
5. Ruhayel Y, Tepeler A, Dabestani S, et al (2017) Tract Sizes in Miniaturized Percutaneous Nephrolithotomy: A Systematic Review from the European Association of Urology Urolithiasis Guidelines Panel [Figure presented]. Eur Urol 72:220–235. https://DOI.org/10.1016/j.eururo.2017.01.046
6. Helal M, Black T, Lockhart J, Figueroa TE (1997) Sheath: Alternative for Pédiatrie Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol 11:171–172.
7. Mishra S, Jagtap J, Sabnis RB, Desai MR (2013) Training in percutaneous nephrolithotomy. Curr Opin Urol 23:147–151. https://DOI.org/10.1097/MOU.0b013e32835d4e37.
8. Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, et al (2012) Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: An ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol 61:341–349. https://DOI.org/10.1016/j.eururo.2011.10.033
9. Tzelves L, Skolarikos A (2020) Suction Use During Endourological Procedures. Curr Urol Rep 21:. https://DOI.org/10.1007/s11934-020-00998-9
10. Zeng G, Zhang T, Agrawal M, et al (2018) Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP) vs retrograde intrarenal surgery for the treatment of 1–2 cm lower-pole renal calculi: an international multicentre randomised controlled trial. BJU Int 122:1034–1040. https://DOI.org/10.1111/bju.14427
11. Zhong W, Leto G, Wang L, Zeng G. Systemic inflammatory response syndrome after flexible ureteroscopic lithotripsy: a study of risk factors. J Endourol. 2015 Jan;29(1):25-8. DOI: 10.1089/end.2014.0409. PMID: 24999535
12. Alken P (2020) Is supermini-percutaneous nephrolithotomy a new way forward? BJU Int 125:483–484. https://DOI.org/10.1111/bju.14969
Andrology and Genital Surgery. 2024; 25: 104-111
Comparison of mini PCNL versus supermini PCNL: a cohort study
https://doi.org/10.62968/2070-9781-2024-25-3-104-111Abstract
Introduction. Over the past 20 years mini-percutaneous nephrolithotomy (mini-PCNL) is remaining an effective method non inferior to standard PCNL with lower rates of serious complication related to bigger nephrotomy tract size like bleeding. However, in comparison to standard PCNL miniPCNL diminishes visualization, leads to increase of intrarenal pressure (IRP), difficulties in stone fragments evacuation, and longer operative time. In 2016 Zeng has developed an innovative aspiration sheath. Novel modification of miniPCNL with suction was called superminiPCNL (SMP) [1]. We have modified this aspiration sheath. There is the lack of data regarding efficacy and safety of this innovative method.
Objectives. The aim of the study is to compare efficacy and safety of miniPCNL with SMP using an innovative suction sheath in the treatment of kidney stone disease.
Material and methods. Between September 2021 and March 2023, 140 underwent PCNL. Patient were divided into 2 groups 1:1, 70 patients in each group. MiniPCNL was used in control group, SMP using aspiration suction sheath – in intervention group. Operative time, stone-free rate (SFR), bleeding, postoperative complications were compared between two groups.
Results. SFR didn`t significantly differ between the groups and was 91.3% and 98.4% respectively (p = 0.117). Mean operative time was less in SMP group with a mean shortening of the procedural time of 13 min (p < 0.001). Hemoglobin drop was comparable between the groups (p = 0.73). Fever was significantly less frequent in SMP group, 11.6% in miniPCNL vs. 1.6% in SMP group (p = 0.042). There were no serious complications (Clavien III and IV) in any group.
Discussion. PSMP is not inferior to miniPCNL in terms of efficy and safety. Moreover, it leads to shorter operative ime, decreases complication rates, and thus is a preferable method of renal stone treatment.
References
1. Zeng G, Wan S, Zhao Z, et al (2016) Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP): A new concept in technique and instrumentation. BJU Int 117:655–661. https://DOI.org/10.1111/bju.13242.
2. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique. Scand J Urol Nephrol. 1976;10(3):257-9. DOI: 10.1080/21681805.1976.11882084. PMID: 1006190.
3. Kukreja R, Desai M, Patel S, Bapat S, Desai M. Factors affecting blood loss during percutaneous nephrolithotomy: prospective study. J Endourol. 2004 Oct;18(8):715-22. DOI: 10.1089/end.2004.18.715. PMID: 15659890.
4. Zeng G, Zhu W, Liu Y, et al (2017) The new generation supermini percutaneous nephrolithotomy (SMP) system: a step-by-step guide. BJU Int 120:735–738. https://DOI.org/10.1111/bju.13955
5. Ruhayel Y, Tepeler A, Dabestani S, et al (2017) Tract Sizes in Miniaturized Percutaneous Nephrolithotomy: A Systematic Review from the European Association of Urology Urolithiasis Guidelines Panel [Figure presented]. Eur Urol 72:220–235. https://DOI.org/10.1016/j.eururo.2017.01.046
6. Helal M, Black T, Lockhart J, Figueroa TE (1997) Sheath: Alternative for Pédiatrie Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol 11:171–172.
7. Mishra S, Jagtap J, Sabnis RB, Desai MR (2013) Training in percutaneous nephrolithotomy. Curr Opin Urol 23:147–151. https://DOI.org/10.1097/MOU.0b013e32835d4e37.
8. Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, et al (2012) Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: An ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol 61:341–349. https://DOI.org/10.1016/j.eururo.2011.10.033
9. Tzelves L, Skolarikos A (2020) Suction Use During Endourological Procedures. Curr Urol Rep 21:. https://DOI.org/10.1007/s11934-020-00998-9
10. Zeng G, Zhang T, Agrawal M, et al (2018) Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP) vs retrograde intrarenal surgery for the treatment of 1–2 cm lower-pole renal calculi: an international multicentre randomised controlled trial. BJU Int 122:1034–1040. https://DOI.org/10.1111/bju.14427
11. Zhong W, Leto G, Wang L, Zeng G. Systemic inflammatory response syndrome after flexible ureteroscopic lithotripsy: a study of risk factors. J Endourol. 2015 Jan;29(1):25-8. DOI: 10.1089/end.2014.0409. PMID: 24999535
12. Alken P (2020) Is supermini-percutaneous nephrolithotomy a new way forward? BJU Int 125:483–484. https://DOI.org/10.1111/bju.14969
