Андрология и генитальная хирургия. 2023; 24: 135-143
Осложнения тестикулярного протезирования: анализ причин, хирургическая тактика, пути профилактики
https://doi.org/10.17650/2070-9781-2023-24-4-135-143Аннотация
Введение. Тестикулярное протезирование часто приводит к осложнениям. Разброс данных разных авторов о частоте и структуре осложнений крайне велик. Факторы, указываемые авторами в качестве причин осложнений, часто противоречат друг другу и не анализируются, ввиду чего методы профилактики и лечебная тактика четко не определены.
Цель исследования – проанализировать частоту и структуру осложнений при протезировании яичка у пациентов старше 18 лет и детей подросткового возраста, а также предложить оптимальные пути профилактики выявленных осложнений.
Материалы и методы. Проанализированы результаты тестикулярного протезирования у 292 пациентов в возрасте 12–59 лет за период 2007–2022 гг. Различные осложнения констатированы у 27 (9,24 %) пациентов, в том числе в подростковой группе (12–17 лет) – у 13 (8,33 %) из 156 пациентов, во взрослой – у 14 (10,29 %) из 136 пациентов. Используемые импланты: «МИТ» – в 116 случаях (у взрослых – 54, у подростков – 62), Promedon – в 176 случаях (у взрослых – 80, у подростков – 96).
Обработку данных проводили с помощью программы Statistica 20.0. Статистически значимым считали уровень p <0,05.
Результаты. Наиболее часто отмечаются такие осложнения, как экструзия импланта (22,2 %) и нарушения хирургического гемостаза (29,6 %), они же чаще приводят к удалению импланта. Применение антибактериальной терапии курсом не снижает риск осложнений, отсутствие антибиотикопрофилактики повышает частоту осложнений на 3,9 % во взрослой группе и на 2,28 % – в подростковой. Наиболее рациональна однократная периоперационная антибиотикопрофилактика. Частота осложнений при использовании имплантов «МИТ» выше (n = 17), чем при использовании Promedon (n = 10). Частота осложнений существенно выше в группе пациентов, которым протезирование было выполнено в срок более 3 лет после первичной орхэктомии или в изначально гипоплазированную мошонку.
Заключение. Частота осложнений тестикулярного протезирования составляет 8,33–10,29 %. В их структуре преобладают осложнения гемостаза и экструзия импланта, они же являются причиной наибольшего числа повторных вмешательств и поводом для удаления импланта. На формирование осложнений влияет ряд факторов – доступ, схема антибактериальной терапии/профилактики, имплантируемый материал, срок после первичной операции. Наиболее рациональным является использование современного силиконового импланта через 6–12 мес после орхэктомии супраскротальным доступом с однократной периоперационной антибиотикопрофилактикой. Риск осложнений может быть нивелирован путем использования профилактических мер.
Список литературы
1. Peycelon M., Rossignol G., Muller C.O. et al. Testicular prostheses in children: is earlier better? J Pediatr Urol 2016;12(4):237.e1–6. DOI: 10.1016/j.jpurol.2016.04.022
2. Böhm W.D., Biedermann M., Hackel W. et al. [Testis endothesis surgery. Results of an ambulatory clinical evaluation study (In German)]. Z Urol Nephrol 1989;82(5):253–8. PMID: 2750349
3. Мадыкин Ю.Ю., Золотухин О.В., Фирсов О.В. О некоторых особенностях протезирования яичек. В кн.: Сборник научных трудов 8-го конгресса «Мужское здоровье». Кн. 2. Ереван, 2012. С. 73–74.
4. Ferro F., Caterino S., Lais A. Testicular prosthesis in children: a simplified insertion technigue. Eur Urol 1991;19(3):230–2. DOI: 10.1159/000473626
5. Clifford T.G., Burg M.L., Hu B. Satisfaction with testicular prosthesis after radical orchiectomy. Urology 2018;114:128–32. DOI: 10.1016/j.urology.2017.12.006
6. Ning Y., Cai Z., Chen H. et al. Development and clinical application of a new testicular prosthesis. Asian J Androl 2011;13(6):903–4. DOI: 10.1038/aja.2011.87
7. Chen H.-X., Ning Y., Сai Z.-K. et al. [Safety and effectiveness of testicular prosthesis implantation for testis loss: clinical observation of 18 cases (In Chinese)]. Zhonghua Nan Ke Xue 2012;18(4):349–52. PMID: 22574373
8. Шорманов И.С., Щедров Д.Н., Куликов С.В. и др. Опыт протезирования яичка в детском и подростковом возрасте. Экспериментальная и клиническая урология 2018;3:84–90.
9. Osemlak P., Jędzejewski G., Cielecki C. et al. The use of testicular prostheses in boys. Medicine (Baltimore) 2018;97(52):e13911. DOI: 10.1097/MD.0000000000013911
10. Robinson R., Tati C.D., Clarke N.W., Ramani V.A. Is it safe to insert a testicular prosthesis at the time of radical orchidectomy for testis canser: an audit of 904 men undergoing radical orchidectomy. BJU Int 2016;117(2):249–52. DOI: 10.1111/bju.12920
11. Musi G., Cozzi G., Mistretta F.A. et al. Insertion of a testicular prosthesis at the time of radical orchiectomy for testicular cancer is safe in patients who will subsequently undergo chemotherapy or radiotherapy. Andrologia 2020;52(6):e13613. DOI: 10.1111/and.13613
12. Marshall S. Potential problems with testicular prostheses. Urology 1986;28(5):388–90. DOI: 10.1016/0090-4295(86)90068-3
13. Beer M., Kaj R. Testicular prostheses. Urol Clin Nort Am 1989;16(1):133–8. PMID: 2916271.
14. Turek P.J., Master V.A.; Testicular Prosthesis Study Group. Safety and effectiveness of a new saline filled testicular prostheses. J Urol 2004;172(4):1427–30. DOI: 10.1097/01.ju.0000139718.09510.a4
15. Kogan S. The clinical utility of testicular prosthesis placement in children with genital and testicular disorders. Transl Androl Urol 2014;3(4):391–7. DOI: 10.3978/j.issn.2223-4683.2014.12.06
16. Legemate K.M., de Rooij F.P.V., Bouman M.-B. et al. Surgical outcomes of testicular prostheses implantation in transgender men with a history of prosthesis extrusion or infection. Int J Transgend Health 2020;22(3):330–6. DOI: 10.1080/26895269.2020.1840476
17. Pigot G.L.S., Al-Tamimi M., Ronkes B. et al. Surgical outcomes of neoscrotal augmentation with testicular prostheses in transgender men. J Sex Med 2019;16(10):1664–71. DOI: 10.1016/j.jsxm.2019.07.020
18. Mohammed A., Yassin M., Hendry D., Walker G. Contemporary practice of testicular prosthesis insertion. Arab J Urol 2015;13(4):282–6. DOI: 10.1016/j.aju.2015.09.001
19. Bodiwala D., Summerton D.J., Terry T.R. Testicular prostheses: development and modern usage. Ann R Coll Surg Engl 2007;89(4):349–53. DOI: 10.1308/003588407X183463
20. Irani J., Legeais D., Madec F.-X. et al. [Complications in urological surgery. Prevention (In French)]. Prog Urol 2022;32(14):919–27. DOI: 10.1016/j.purol.2022.08.011
Andrology and Genital Surgery. 2023; 24: 135-143
Complications of testicular prosthetics: analysis of causes, surgical tactics, ways of prevention
https://doi.org/10.17650/2070-9781-2023-24-4-135-143Abstract
Background. Testicular prosthetics, despite the apparent simplicity of the technique of performing the operation, often leads to complications. At the same time, the spread of data from different authors on the frequency and structure of complications is extremely large. At the same time, the factors indicated by the authors as the causes of complications often contradict each other, and, as a rule, are not analyzed, therefore, methods of prevention and therapeutic tactics are not clearly defined today.
Aim. To analyze the frequency and structure of complications during testicular prosthetics in patients over 18 years of age and adolescent children, as well as to suggest optimal ways to prevent the identified complications.
Materials and methods. The results of testicular prosthetics were analyzed in 292 patients aged 12–59 years in the period 2007–2022. Various complications were found in 27 patients (9.24 %), including in the adolescent group (12–17 years) – in 13 (8.33 %) patients out of 156, in adults – in 14 (10.29 %) out of 136. MIT implants were used in 116 cases (adults – 54, adolescents – 62) and Promedon implants – in 176 cases (adults – 80, adolescents – 96). Data processing was carried out in the Statistica 20.0 program. The p <0.05 level was considered statistically significant.
Results. The most common complications include implant extrusion (22.2 %) and surgical hemostasis disorders (29.6 %), they are also the most difficult to correct and often lead to the need to remove the implant. The use of antibacterial therapy by the course does not reduce the risk of complications, the absence of antibiotic prophylaxis increases the incidence of complications by 3.9 % in the adult group and by 2.28 % in the adolescent group. The most rational single perioperative antibiotic prophylaxis. The frequency of complications when using MIT implants is higher (n = 17) than Promedon (n = 10). The incidence of complications is significantly higher in the group of patients who underwent prosthetics for more than three years after primary orchectomy or in an initially hypoplasized scrotum.
Conclusion. Complications of testicular prosthetics are 8.33–10.29 %. The structure is dominated by complications of hemostasis and implant extrusion, they are also the cause of the greatest number of repeated interventions and the reason for the removal of the implant. A number of factors influence the formation of complications – access, the scheme of antibacterial therapy/prevention, the implantable material, the period after the initial operation. The most rational is the use of a modern silicone implant for prosthetics 6–12 months after orchectomy with suprascrotal access with a single perioperative antibiotic prophylaxis. The risk of the most dangerous and frequent complications can be leveled by using preventive measures.
References
1. Peycelon M., Rossignol G., Muller C.O. et al. Testicular prostheses in children: is earlier better? J Pediatr Urol 2016;12(4):237.e1–6. DOI: 10.1016/j.jpurol.2016.04.022
2. Böhm W.D., Biedermann M., Hackel W. et al. [Testis endothesis surgery. Results of an ambulatory clinical evaluation study (In German)]. Z Urol Nephrol 1989;82(5):253–8. PMID: 2750349
3. Madykin Yu.Yu., Zolotukhin O.V., Firsov O.V. O nekotorykh osobennostyakh protezirovaniya yaichek. V kn.: Sbornik nauchnykh trudov 8-go kongressa «Muzhskoe zdorov'e». Kn. 2. Erevan, 2012. S. 73–74.
4. Ferro F., Caterino S., Lais A. Testicular prosthesis in children: a simplified insertion technigue. Eur Urol 1991;19(3):230–2. DOI: 10.1159/000473626
5. Clifford T.G., Burg M.L., Hu B. Satisfaction with testicular prosthesis after radical orchiectomy. Urology 2018;114:128–32. DOI: 10.1016/j.urology.2017.12.006
6. Ning Y., Cai Z., Chen H. et al. Development and clinical application of a new testicular prosthesis. Asian J Androl 2011;13(6):903–4. DOI: 10.1038/aja.2011.87
7. Chen H.-X., Ning Y., Sai Z.-K. et al. [Safety and effectiveness of testicular prosthesis implantation for testis loss: clinical observation of 18 cases (In Chinese)]. Zhonghua Nan Ke Xue 2012;18(4):349–52. PMID: 22574373
8. Shormanov I.S., Shchedrov D.N., Kulikov S.V. i dr. Opyt protezirovaniya yaichka v detskom i podrostkovom vozraste. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya 2018;3:84–90.
9. Osemlak P., Jędzejewski G., Cielecki C. et al. The use of testicular prostheses in boys. Medicine (Baltimore) 2018;97(52):e13911. DOI: 10.1097/MD.0000000000013911
10. Robinson R., Tati C.D., Clarke N.W., Ramani V.A. Is it safe to insert a testicular prosthesis at the time of radical orchidectomy for testis canser: an audit of 904 men undergoing radical orchidectomy. BJU Int 2016;117(2):249–52. DOI: 10.1111/bju.12920
11. Musi G., Cozzi G., Mistretta F.A. et al. Insertion of a testicular prosthesis at the time of radical orchiectomy for testicular cancer is safe in patients who will subsequently undergo chemotherapy or radiotherapy. Andrologia 2020;52(6):e13613. DOI: 10.1111/and.13613
12. Marshall S. Potential problems with testicular prostheses. Urology 1986;28(5):388–90. DOI: 10.1016/0090-4295(86)90068-3
13. Beer M., Kaj R. Testicular prostheses. Urol Clin Nort Am 1989;16(1):133–8. PMID: 2916271.
14. Turek P.J., Master V.A.; Testicular Prosthesis Study Group. Safety and effectiveness of a new saline filled testicular prostheses. J Urol 2004;172(4):1427–30. DOI: 10.1097/01.ju.0000139718.09510.a4
15. Kogan S. The clinical utility of testicular prosthesis placement in children with genital and testicular disorders. Transl Androl Urol 2014;3(4):391–7. DOI: 10.3978/j.issn.2223-4683.2014.12.06
16. Legemate K.M., de Rooij F.P.V., Bouman M.-B. et al. Surgical outcomes of testicular prostheses implantation in transgender men with a history of prosthesis extrusion or infection. Int J Transgend Health 2020;22(3):330–6. DOI: 10.1080/26895269.2020.1840476
17. Pigot G.L.S., Al-Tamimi M., Ronkes B. et al. Surgical outcomes of neoscrotal augmentation with testicular prostheses in transgender men. J Sex Med 2019;16(10):1664–71. DOI: 10.1016/j.jsxm.2019.07.020
18. Mohammed A., Yassin M., Hendry D., Walker G. Contemporary practice of testicular prosthesis insertion. Arab J Urol 2015;13(4):282–6. DOI: 10.1016/j.aju.2015.09.001
19. Bodiwala D., Summerton D.J., Terry T.R. Testicular prostheses: development and modern usage. Ann R Coll Surg Engl 2007;89(4):349–53. DOI: 10.1308/003588407X183463
20. Irani J., Legeais D., Madec F.-X. et al. [Complications in urological surgery. Prevention (In French)]. Prog Urol 2022;32(14):919–27. DOI: 10.1016/j.purol.2022.08.011
