Журналов:     Статей:        

Андрология и генитальная хирургия. 2023; 24: 138-149

Cовершенствование выбора хирургической тактики у гериатрических пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

Лещенко И. Г., Братчиков О. И., Акимов А. И., Жиляева Ю. А.

https://doi.org/10.17650/2070-9781-2023-24-1-138-149

Аннотация

Введение. Анализ современной научной литературы свидетельствует о том, что, если перечень показаний к плановой операции у гериатрических пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ) отвечает требованиям урологической практики, то противопоказания к этой операции явно им не соответствуют.

Цель исследования – на основании современного перечня противопоказаний к плановой операции у гериатрических пациентов с ДГПЖ разработать рациональную хирургическую тактику, направленную на снижение частоты и тяжести послеоперационных осложнений и летальных исходов.

Материалы и методы. Проведено обследование и лечение 295 гериатрических пациентов с ДГПЖ II стадии (основная группа А), которым выполнили плановую трансуретральную резекцию предстательной железы или чреспузырную аденомэктомию в период с 2007 по 2015 г. в Самарском областном клиническом госпитале ветеранов войн (клиническая база Первого НИИ клинической геронтологии и реабилитации ветеранов войн Медицинского университета «Реавиз»). В этот период 116 гериатрическим пациентам с ДГПЖ II стадии (основная группа Б) на основании авторского перечня противопоказаний плановая операция была противопоказана. Им проведено консервативное лечение. Контрольную группу составили 344 гериатрических пациента с ДГПЖ II стадии, которым выполнили плановую трансуретральную резекцию предстательной железы или чреспузырную аденомэктомию в том же госпитале в период с 2000 по 2006 г. с учетом существующих на тот момент противопоказаний к этим операциям. Возраст пациентов всех групп – от 60 до 89 лет.

Результаты. Применение данного перечня позволило установить среди 116 пациентов (основная группа Б) абсолютные противопоказания к операции у 48,3 % пациентов, относительные противопоказания – у 33,6 %, временные противопоказания – у 13,8 %, специальное противопоказание к трансуретральной резекции предстательной железы – у 1,7 %, специальные противопоказания к чреспузырной аденомэктомии – у 2,6 % пациентов, что способствовало профилактике у них возможных послеоперационных осложнений и летальных исходов.

Заключение. Клиническая целесообразность использования авторского подхода к выбору хирургической тактики с учетом противопоказаний к плановой операции у гериатрических пациентов основной группы А состояла в снижении по сравнению с пациентами контрольной группы числа послеоперационных осложнений и летальных исходов и в увеличении частоты хороших непосредственных результатов лечения. 

Список литературы

1. Урология. Национальное руководство. Под. ред. Н.А. Лопаткина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 1024 с.

2. Практическая урология. Под. ред. П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляева. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. 432 с.

3. Rendon R.A., Mason R.J., Marzouk K. et al. Canadian Urological Association guidelines for prostate screening and early diagnosis. Can Urol Assoc J 2017;11:298–309.

4. Яковлев О.Г., Лещенко И.Г., Сливкин В.В. Симультанные урологические операции у ветеранов войн. Монография. Самара: Азимут, 2012. 216 c.

5. Шатохина И.В. Симультанные операции у больных пожилого и старческого возраста с аденомой предстательной железы. Автореф. дисс. … канд. мед. наук. Саратов: 2013. 21 с.

6. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука; 1976. 279 с.

7. Саркисян С.А. Многокритериальные задачи принятия решения. В кн.: Теория прогнозирования и принятия решения. Под ред. С.А. Саркисяна. М., 1977. C. 327–345.

8. Интегративная урология. Руководство для врачей. Под ред. П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляева. М.: Медфорум, 2014. 432 с.

9. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Симптомы нижних мочевых путей и доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Урология 2017;3(Suppl):4–18. DOI: 10.18565/urol.2017.3-supplement.4-18

10. Пушкарь Д.Ю., Берников А.Н., Ходырева Л.А. и др. Качество жизни пациентов с симптомами нижних мочевыводящих путей после перенесенной ТУРП по поводу ДГПЖ. Урология 2018;1:53–61. DOI: 10.18565/urology.2018.1.53-61

11. Брискин Б.С. Гериатрические аспекты хирургии. В кн.: Клиническая хирургия: нац. руководство. Под ред. В.С. Савельева, А.И. Кириенко. Т. 1. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. С. 467–477.

12. Камалов А.А., Сорокин Н.И., Дзитиев В.К. и др. Ближайшие результаты эндоскопической энуклеации гиперплазии простаты. Материалы XIX Конгресса Российского общества урологов. Ростов-на-Дону, 2019. С. 113–114.

13. Симбердеев Р.Р., Цариченко Д.Г., Давыдов Д.С. и др. Монополярная энуклиация гиперплазии предстательной железы. Наш опыт. Материалы XIX Конгресса Российского общества урологов. Ростов-на-Дону, 2019. С. 111–112.

14. Зимичев А.А., Пикалов С.М., Гусев Д.О. и др. Стратегия выбора объема хирургического лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Медико-фармацевтический журнал «Пульс» 2020;22(5):115–20. DOI: 10.26787/nydha-2686-6838-2020-22-5-115-120

Andrology and Genital Surgery. 2023; 24: 138-149

Improving the choice of surgical tactics in geriatric patients with benign prostatic hyperplasia

Leshchenko I. G., Bratchikov O. I., Akimov A. I., Zhilyaeva Yu. A.

https://doi.org/10.17650/2070-9781-2023-24-1-138-149

Abstract

Background. The analysis of modern scientific literature indicates that if the list of indications for elective surgery in geriatric patients with benign prostatic hyperplasia (BPH) meets the requirements of urological practice, then the contraindications for this operation clearly do not correspond to them.

Aim. Based on the current list of contraindications to elective surgery in geriatric patients with BPH, to develop rational surgical tactics aimed at reducing the frequency and severity of postoperative complications and deaths.

Materials and methods. Examination and treatment of 295 geriatric patients with stage 2 BPH (main group A) who underwent planned transurethral resection of the prostate or transpusical adenomectomy in the period from 2007 to 2015 at the Samara Regional Clinical Hospital of War Veterans (the clinical base of the First Research Institute of Clinical Gerontology and Rehabilitation of War Veterans of the Medical University “Reaviz”). During this period, 116 geriatric patients with stage 2 BPH (main group B) using the author’s list of contraindications, elective surgery was contraindicated. They underwent conservative treatment. The control group consisted of 344 geriatric patients with stage 2 BPH who underwent elective transurethral resection of the prostate or transpusical adenomectomy in the same Hospital from 2000 to 2006, taking into account the contraindications to these operations that existed at that time. The age of patients in all groups was from 60 to 89 years.

Results. The use of this list made it possible to establish among 116 patients (main group B) excretory absolute contraindications to surgery were performed in 48.3 % of patients, relative present contraindications of the second – in 33.6 %, temporary contraindications of rendering – in 13.8 %, a special contraindication to transurethral resection of the prostate – in 1.7 %, special contraindications to transvesical adenomectomy – in 2.6 %, which contributed to the prevention of possible postoperative complications and deaths among them.

Conclusion. The clinical expediency of using the author’s approach to the choice of surgical tactics, taking into account contraindications to elective surgery in geriatric patients of the main group A, compared with patients of the control group, consisted in reducing of postoperative complications and deaths and increasing of good immediate treatment results among them. 

References

1. Urologiya. Natsional'noe rukovodstvo. Pod. red. N.A. Lopatkina. M.: GEOTAR-Media, 2009. 1024 s.

2. Prakticheskaya urologiya. Pod. red. P.V. Glybochko, Yu.G. Alyaeva. M.: GEOTAR-Media, 2012. 432 s.

3. Rendon R.A., Mason R.J., Marzouk K. et al. Canadian Urological Association guidelines for prostate screening and early diagnosis. Can Urol Assoc J 2017;11:298–309.

4. Yakovlev O.G., Leshchenko I.G., Slivkin V.V. Simul'tannye urologicheskie operatsii u veteranov voin. Monografiya. Samara: Azimut, 2012. 216 c.

5. Shatokhina I.V. Simul'tannye operatsii u bol'nykh pozhilogo i starcheskogo vozrasta s adenomoi predstatel'noi zhelezy. Avtoref. diss. … kand. med. nauk. Saratov: 2013. 21 s.

6. Adler Yu.P., Markova E.V., Granovskii Yu.V. Planirovanie eksperimenta pri poiske optimal'nykh uslovii. M.: Nauka; 1976. 279 s.

7. Sarkisyan S.A. Mnogokriterial'nye zadachi prinyatiya resheniya. V kn.: Teoriya prognozirovaniya i prinyatiya resheniya. Pod red. S.A. Sarkisyana. M., 1977. C. 327–345.

8. Integrativnaya urologiya. Rukovodstvo dlya vrachei. Pod red. P.V. Glybochko, Yu.G. Alyaeva. M.: Medforum, 2014. 432 s.

9. Pushkar' D.Yu., Rasner P.I. Simptomy nizhnikh mochevykh putei i dobrokachestvennaya giperplaziya predstatel'noi zhelezy. Urologiya 2017;3(Suppl):4–18. DOI: 10.18565/urol.2017.3-supplement.4-18

10. Pushkar' D.Yu., Bernikov A.N., Khodyreva L.A. i dr. Kachestvo zhizni patsientov s simptomami nizhnikh mochevyvodyashchikh putei posle perenesennoi TURP po povodu DGPZh. Urologiya 2018;1:53–61. DOI: 10.18565/urology.2018.1.53-61

11. Briskin B.S. Geriatricheskie aspekty khirurgii. V kn.: Klinicheskaya khirurgiya: nats. rukovodstvo. Pod red. V.S. Savel'eva, A.I. Kirienko. T. 1. M.: GEOTAR-Media, 2008. S. 467–477.

12. Kamalov A.A., Sorokin N.I., Dzitiev V.K. i dr. Blizhaishie rezul'taty endoskopicheskoi enukleatsii giperplazii prostaty. Materialy XIX Kongressa Rossiiskogo obshchestva urologov. Rostov-na-Donu, 2019. S. 113–114.

13. Simberdeev R.R., Tsarichenko D.G., Davydov D.S. i dr. Monopolyarnaya enukliatsiya giperplazii predstatel'noi zhelezy. Nash opyt. Materialy XIX Kongressa Rossiiskogo obshchestva urologov. Rostov-na-Donu, 2019. S. 111–112.

14. Zimichev A.A., Pikalov S.M., Gusev D.O. i dr. Strategiya vybora ob\"ema khirurgicheskogo lecheniya dobrokachestvennoi giperplazii predstatel'noi zhelezy. Mediko-farmatsevticheskii zhurnal «Pul's» 2020;22(5):115–20. DOI: 10.26787/nydha-2686-6838-2020-22-5-115-120