Андрология и генитальная хирургия. 2021; 22: 78-83
Первые результаты активного наблюдения за больными раком предстательной железы низкого онкологического риска
https://doi.org/10.17650/1726-9784-2021-22-2-78-83Аннотация
Цель исследования - улучшение результатов лечения больных раком предстательной железы (РПЖ) низкого онкологического риска.
Материалы и методы. С ноября 2019 г. в Институте урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И.М. Сеченова в протокол активного наблюдения включено 40 пациентов с РПЖ низкого онкологического риска. Всем пациентам каждые 3 мес проводили оценку уровня общего простатического специфического антигена, каждые 6 мес выполняли пальцевое ректальное исследование, каждые 12 мес - магнитно-резонансную томографию органов малого таза с внутривенным контрастированием. Подтверждающая биопсия предстательной железы выполнялась однократно, через 1 год наблюдения. Каждые полгода оценивали качество жизни пациентов с помощью опросников: качество жизни (SF-36), международный индекс эректильной функции (МИЭФ-5), международная шкала оценки симптомов при заболеваниях предстательной железы (IPSS), индекс оценки качества жизни у пациентов с РПЖ (EPIC-26).
Результаты. Двум (5 %) пациентам было проведено хирургическое лечение в связи с прогрессированием РПЖ. Один (2,5 %) пациент предпочел лечение в связи с онкотревожностью. Средние баллы по опроснику SF-36 на момент начала исследования составили: 63,2 ± 11,5 - по показателю «психологический компонент здоровья» и 57,1 ± 9,8 - по показателю «физический компонент здоровья». В настоящий момент оценка психологического и физического компонентов здоровья по SF-36 составляет соответственно 69,5 ± 12,4 и 66,3 ± 8,9 балла. Средний балл МИЭФ-5 на начальном этапе исследования составил 18,8 ± 4,2, в настоящий момент составляет 18,6 ± 3,9. На начальном этапе исследования средний показатель по шкале IPSS составил 9,1 ± 2,1 балла, в настоящий момент - 9,4 ± 1,9 балла. По опроснику EPIC-26 средний балл по всем критериям первоначально составил 56,1 ± 5,1, а к настоящему моменту увеличился до 68,2 ± 4,6.
Заключение. Первые результаты активного наблюдения за больными РПЖ низкого онкологического риска продемонстрировали, что данный подход позволяет избежать ненужного на данном этапе лечения пациентам, которым не требуется немедленное вмешательство, но при этом вовремя начать требуемое лечение в тех случаях, когда оно необходимо, сохранив высокое качество жизни пациентов.
Список литературы
1. D’Amico A.V., Whittington R., Malkowicz S.B. et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. Jama 1998;280(11):969—74. DOI: 10.1001/jama.280.11.969.
2. Hamdy F.C., Donovan J.L., Lane J.A. et al. 10-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med 2016;375(15):1415—24. DOI: 10.1056/NEJMoa1606220.
3. Preston M.A., Feldman A.S., Coen J.J. et al. Active surveillance for low-risk prostate cancer: Need for intervention and survival at 10 years. Urol Oncol 2015;33(9):383.e9—16. DOI: 10.1016/j.urolonc.2015.04.015.
4. Loeb S. Active Surveillance Offers Functional Advantages Without Impacting Survival for Low-risk Prostate Cancer. Eur Urol 2018;73(6):868-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.10.037.
5. EAU Guidelines: prostate cancer, 2019. Available at: https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/.
6. Sanda M.G., Cadeddu J.A., Kirkby E. et al. Clinically Localized Prostate Cancer: AUA/ASTRO/SUO Guideline. J Urol 2018;199(3):683—90.
7. Клинические рекомендации Российского общества урологов: рак предстательной железы, 2018. Доступно по: http://www.oncology.ru/association/clinical-guidelines/2018/rak_predstatelnoy_zhelezy_pr2018.pdf.
8. Tosoian J.J., Mamawala M., Epstein J.I. et al. Intermediate and Longer-Term Outcomes From a Prospective Active-Surveillance Program for Favorable-Risk Prostate Cancer. J Clin Oncol 2015;33(30):3379—85. DOI: 10.1200/JCO.2015.62.5764.
9. Klotz L., Vesprini D., Sethukavalan P. et al. Long-term follow-up of a large active surveillance cohort of patients with prostate cancer. J Clin Oncol 2015;33(3):272—7. DOI: 10.1200/JCO.2014.55.1192.
10. Wang H., Tai S., Zhang L. et al. A new predictor is comparable to the updated nomogram in predicting the intermediate- and high-risk prostate cancer but outperforms nomogram in reducing the overtreatment for the low-risk Pca. Cancer Manag Res 2019;11:3753-63. DOI: 10.2147/CMAR.S194258.
11. Ferro M., Lucarelli G., Bruzzese D. et al. Low serum total testosterone level as a predictor of upstaging and upgrading in low-risk prostate cancer patients meeting the inclusion criteria for active surveillance. Oncotarget 2017;8(11):18424-34. DOI: 10.18632/oncotarget.12906.
12. Antonelli A., Vismara Fugini A., Tardanico R. et al. The percentage of core involved by cancer is the best predictor of insignificant prostate cancer, according to an updated definition (tumor volume up to 2.5 cm3): analysis of a cohort of 210 con-secutive patients with low-risk disease. Urology 2014;83(1):28-32. DOI: 10.1016/j.urology.2013.07.056.
13. Thomsen F.B., Brasso K., Klotz L.H. et al. Active surveillance for clinically localized prostate cancer - a systematic review. J Surg Oncol 2014;109(8):830—5. DOI: 10.1002/jso.23584.
14. Loeb S., Bruinsma S.M., Nicholson J. et al. Active surveillance for prostate cancer: a systematic review of clinicopathologic variables and biomarkers for risk stratification. Eur Urol 2015;67(4):619—26. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.10.010.
15. Ha Y.S., Yu J., Salmasi A.H. et al. Prostate-specific antigen density toward a better cutoff to identify better candidates for active surveillance. Urology 2014;84(2):365—71. DOI: 10.1016/j.urology.2014.02.038.
16. Bruinsma S.M., Roobol M.J., Carroll P.R. et al. Expert consensus document: Semantics in active surveillance for men with localized prostate cancer — results of a modified Delphi consensus procedure. Nat Rev Urol 2017;14(5):312—22. DOI: 10.1038/nrurol.2017.26.
Andrology and Genital Surgery. 2021; 22: 78-83
First results of active observation of patients with prostate cancer and low oncological risk
https://doi.org/10.17650/1726-9784-2021-22-2-78-83Abstract
The study objective is to improve results of treatment of patients with prostate cancer (PC) and low oncological risk.
Materials and methods. Since November of 2019 at the Institute of Urology and Human Reproductive Health of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University 40 patients with PC and low oncological risk were included in the protocol of active observation. In all patients, the level of prostate-specific antigen was evaluated every 3 months, digital rectal examination was performed every 6 months, magnetic resonance tomography of the pelvis with intravenous contrast was performed every 12 months. Confirming biopsy of the prostate was performed once, 1 year after the beginning of observation. Every 6 months patients' quality of life was evaluated using the SF-36 (Short Form 36 Health Quality Survey), IIEF-5 (International Index of Erectile Function), IPSS (International Prostate Symptom Score), EPIC-26 (Expanded Prostate Cancer Index Composite) questionnaires.
Results. Two (5 %) patients underwent surgical treatment due to PC progression. One (2.5 %) patient preferred treatment due to oncological anxiety. Mean value per the SF-36 questionnaire at the beginning of the study was 63.2 ± 11.5 for psychological component of health and 57.1 ± 9.8 for physical component of health. At the moment, the assessment of the psychological and physical components of health according to SF-36 is 69.5 ± 12.4 and 66.3 ± 8.9 points, respectively. Mean IIEF-5 value at the beginning of the study was 18.8 ± 4.2, currently it is 18.6 ± 3.9. At the beginning of the study mean IPSS value was 9.1 ± 2.1, currently it is 9.4 ± 1.9. For the EPIC-26 questionnaire mean value for all criteria initially was 56.1 ± 5.1, currently it is 68.2 ± 4.6.
Conclusion. First results of active observation of patients with PC and low oncological risk demonstrated that this approach allows to avoid unnecessary treatment of patients who do not require immediate intervention and to start treatment on time in cases where it is required while preserving high quality of life for the patients.
References
1. D’Amico A.V., Whittington R., Malkowicz S.B. et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. Jama 1998;280(11):969—74. DOI: 10.1001/jama.280.11.969.
2. Hamdy F.C., Donovan J.L., Lane J.A. et al. 10-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med 2016;375(15):1415—24. DOI: 10.1056/NEJMoa1606220.
3. Preston M.A., Feldman A.S., Coen J.J. et al. Active surveillance for low-risk prostate cancer: Need for intervention and survival at 10 years. Urol Oncol 2015;33(9):383.e9—16. DOI: 10.1016/j.urolonc.2015.04.015.
4. Loeb S. Active Surveillance Offers Functional Advantages Without Impacting Survival for Low-risk Prostate Cancer. Eur Urol 2018;73(6):868-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.10.037.
5. EAU Guidelines: prostate cancer, 2019. Available at: https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/.
6. Sanda M.G., Cadeddu J.A., Kirkby E. et al. Clinically Localized Prostate Cancer: AUA/ASTRO/SUO Guideline. J Urol 2018;199(3):683—90.
7. Klinicheskie rekomendatsii Rossiiskogo obshchestva urologov: rak predstatel'noi zhelezy, 2018. Dostupno po: http://www.oncology.ru/association/clinical-guidelines/2018/rak_predstatelnoy_zhelezy_pr2018.pdf.
8. Tosoian J.J., Mamawala M., Epstein J.I. et al. Intermediate and Longer-Term Outcomes From a Prospective Active-Surveillance Program for Favorable-Risk Prostate Cancer. J Clin Oncol 2015;33(30):3379—85. DOI: 10.1200/JCO.2015.62.5764.
9. Klotz L., Vesprini D., Sethukavalan P. et al. Long-term follow-up of a large active surveillance cohort of patients with prostate cancer. J Clin Oncol 2015;33(3):272—7. DOI: 10.1200/JCO.2014.55.1192.
10. Wang H., Tai S., Zhang L. et al. A new predictor is comparable to the updated nomogram in predicting the intermediate- and high-risk prostate cancer but outperforms nomogram in reducing the overtreatment for the low-risk Pca. Cancer Manag Res 2019;11:3753-63. DOI: 10.2147/CMAR.S194258.
11. Ferro M., Lucarelli G., Bruzzese D. et al. Low serum total testosterone level as a predictor of upstaging and upgrading in low-risk prostate cancer patients meeting the inclusion criteria for active surveillance. Oncotarget 2017;8(11):18424-34. DOI: 10.18632/oncotarget.12906.
12. Antonelli A., Vismara Fugini A., Tardanico R. et al. The percentage of core involved by cancer is the best predictor of insignificant prostate cancer, according to an updated definition (tumor volume up to 2.5 cm3): analysis of a cohort of 210 con-secutive patients with low-risk disease. Urology 2014;83(1):28-32. DOI: 10.1016/j.urology.2013.07.056.
13. Thomsen F.B., Brasso K., Klotz L.H. et al. Active surveillance for clinically localized prostate cancer - a systematic review. J Surg Oncol 2014;109(8):830—5. DOI: 10.1002/jso.23584.
14. Loeb S., Bruinsma S.M., Nicholson J. et al. Active surveillance for prostate cancer: a systematic review of clinicopathologic variables and biomarkers for risk stratification. Eur Urol 2015;67(4):619—26. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.10.010.
15. Ha Y.S., Yu J., Salmasi A.H. et al. Prostate-specific antigen density toward a better cutoff to identify better candidates for active surveillance. Urology 2014;84(2):365—71. DOI: 10.1016/j.urology.2014.02.038.
16. Bruinsma S.M., Roobol M.J., Carroll P.R. et al. Expert consensus document: Semantics in active surveillance for men with localized prostate cancer — results of a modified Delphi consensus procedure. Nat Rev Urol 2017;14(5):312—22. DOI: 10.1038/nrurol.2017.26.
