Андрология и генитальная хирургия. 2018; 19: 81-85
Сравнительный анализ эффективности энуклеации, энуклеорезекции и резекции при интрасинусных опухолях почки
https://doi.org/10.17650/2070-9781-2018-19-3-81-85Аннотация
Цель исследования – сравнительный анализ эффективности энуклеации, энуклеорезекции и резекции при интрасинусных новообразованиях почки.
Материалы и методы. Проведено лечение 55 пациентов в возрасте 28–74 лет с интрасинусными новообразованиями почек стадии Т1–Т3 с целью сравнительного анализа эффективности различных операций: у 28 пациентов выполнены органосохраняющие операции (энуклеация и энуклеорезекция), у 27 – резекция. Обе группы были статистически сопоставимы по полу, возрасту, локализации, объему опухоли. Наиболее частым гистологическим вариантом опухоли при любом виде операции был светлоклеточный рак (73 %).
Результаты и заключение. Установлено, что органосохраняющие операции, в отличие от резекции, сопряжены с достоверно меньшим временем тепловой ишемии и позволяют выполнить операцию в условиях «нулевой» ишемии. Это сопровождалось улучшением результатов лечения, значимым уменьшением частоты интраоперационных и послеоперационных осложнений.
Список литературы
1. Алексеев Б.Я., Волкова М.И., Калпинский А.С. и др. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака почки. Проект. М., 2004. С. 3. Доступно по: http://oncology-association.ru/docs/clinical-recomend-rak-pochki.pdf.
2. Москвина Л.В., Андреева Ю.Ю., Мальков П.Г., Франк Г.А. Новые подходы к классификации, градации и прогнозу почечно-клеточного рака. Архив патологии 2014;76(2):60–70.
3. Siegel R., Ma J., Zou Z., Jemal A. Cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin 2014;64(1):9–29. DOI: 10.3322/caac.21208. PMID: 24399786.
4. Ferlay J., Soerjomataram I., Dikshit R. et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer 2015;136(5):E359–86. DOI: 10.1002/ijc.29210. PMID: 25220842.
5. Gupta K., Miller J.D., Li J.Z. et al. Epidemiologic and socioeconomic burden of metastatic renal cell carcinoma (mRCC): a literature review. Cancer Treat Rev 2008;34(3):193–205. DOI: 10.1016/j.ctrv.2007.12.001. PMID: 18313224.
6. Leibovich B.C., Lohse C.M., Crispen P.L. et al. Histological subtype is an independent predictor of outcome for patients with renal cell carcinoma. J Urol 2010;183(4):1309–15. DOI: 10.1016/j.juro.2009.12.035. PMID: 20171681.
7. Shah P.H., Moreira D.M., Okhunov Z. et al. Positive surgical margins increase risk of recurrence after partial nephrectomy for high risk renal tumors. J Urol 2016;196(2):327–34. DOI: 10.1016/j.juro.2016.02.075. PMID: 26907508.
8. Zhang M., Zhao Z., Duan X. et al. Partial versus radical nephrectomy for T1b2N0M0 renal tumors: A propensity score matching study based on the SEER database. PLoS One 2018;13(2):e0193530. DOI: 10.1371/journal.pone.0193530. PMID: 29489911.
9. Gill I.S., Colombo J.R. Jr, Frank I. et al. Laparoscopic partial nephrectomy for hilar tumors. J Urol 2005;174(3):850–3. DOI: 10.1097/01.ju.0000169493.05498.c3. PMID: 16093968.
10. George A.K., Herati A.S., Rais-Bahrami S. et al. Laparoscopic partial nephrectomy for hilar tumors: oncologic and renal functional outcomes. Urology 2014;83(1):111–5. DOI: 10.1016/j.urology.2013.08.059. PMID: 24119677.
11. Minervini A., Vittori G., Salvi M. et al. Analysis of surgical complications of renal tumor enucleation with standardized instruments and external validation of PADUA classification. Ann Surg Oncol 2013;20(5):1729–36. DOI: 10.1245/s10434-012-2801-9. PMID: 23263701.
12. Kutikov A., Uzzo R.G. The R.E.N.A.L. nephrometry score: A comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. J Urol 2009;182(3):844–53. DOI: 10.1016/j.juro.2009.05.035. PMID: 19616235.
13. Ficarra V., Novara G., Secco S. et al. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (P.A.D.U.A.) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery. Eur Urol 2009;56(5):786–93. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.07.040. PMID: 19665284.
Andrology and Genital Surgery. 2018; 19: 81-85
Comparative effectiveness analysis of the enucleation, enucleoresection and resection implementation in intrasinus non-formation of the kidney
https://doi.org/10.17650/2070-9781-2018-19-3-81-85Abstract
The study objective is to perform comparative analysis of the effectiveness of enucleation, enucleoresection, and resection in renal sinus tumors.
Materials and methods. Examination and treatment of 55 patients aged 28–74 years with intrasinous neoplasms of the kidneys of T1–T3 stage was carried out to perform a comparative analysis of the various operations effectiveness: 28 patients underwent organ-preserving operations (enucleation and enucleoresection), 27 – resection. Both groups were statistically comparable by sex, age, location, tumor volume. The most frequent histological variant of the tumor for any type of operation was clear-cell carcinoma (73 %).
Results and conclusion. It is established that organ-preserving operations, unlike resection, involve a significantly shorter time of thermal ischemia, allowing the operation to be performed under conditions of zero-ischemia. This was accompanied by an improvement in treatment outcomes, a significant regression in the number of intraoperative and postoperative complications.
References
1. Alekseev B.Ya., Volkova M.I., Kalpinskii A.S. i dr. Klinicheskie rekomendatsii po diagnostike i lecheniyu raka pochki. Proekt. M., 2004. S. 3. Dostupno po: http://oncology-association.ru/docs/clinical-recomend-rak-pochki.pdf.
2. Moskvina L.V., Andreeva Yu.Yu., Mal'kov P.G., Frank G.A. Novye podkhody k klassifikatsii, gradatsii i prognozu pochechno-kletochnogo raka. Arkhiv patologii 2014;76(2):60–70.
3. Siegel R., Ma J., Zou Z., Jemal A. Cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin 2014;64(1):9–29. DOI: 10.3322/caac.21208. PMID: 24399786.
4. Ferlay J., Soerjomataram I., Dikshit R. et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer 2015;136(5):E359–86. DOI: 10.1002/ijc.29210. PMID: 25220842.
5. Gupta K., Miller J.D., Li J.Z. et al. Epidemiologic and socioeconomic burden of metastatic renal cell carcinoma (mRCC): a literature review. Cancer Treat Rev 2008;34(3):193–205. DOI: 10.1016/j.ctrv.2007.12.001. PMID: 18313224.
6. Leibovich B.C., Lohse C.M., Crispen P.L. et al. Histological subtype is an independent predictor of outcome for patients with renal cell carcinoma. J Urol 2010;183(4):1309–15. DOI: 10.1016/j.juro.2009.12.035. PMID: 20171681.
7. Shah P.H., Moreira D.M., Okhunov Z. et al. Positive surgical margins increase risk of recurrence after partial nephrectomy for high risk renal tumors. J Urol 2016;196(2):327–34. DOI: 10.1016/j.juro.2016.02.075. PMID: 26907508.
8. Zhang M., Zhao Z., Duan X. et al. Partial versus radical nephrectomy for T1b2N0M0 renal tumors: A propensity score matching study based on the SEER database. PLoS One 2018;13(2):e0193530. DOI: 10.1371/journal.pone.0193530. PMID: 29489911.
9. Gill I.S., Colombo J.R. Jr, Frank I. et al. Laparoscopic partial nephrectomy for hilar tumors. J Urol 2005;174(3):850–3. DOI: 10.1097/01.ju.0000169493.05498.c3. PMID: 16093968.
10. George A.K., Herati A.S., Rais-Bahrami S. et al. Laparoscopic partial nephrectomy for hilar tumors: oncologic and renal functional outcomes. Urology 2014;83(1):111–5. DOI: 10.1016/j.urology.2013.08.059. PMID: 24119677.
11. Minervini A., Vittori G., Salvi M. et al. Analysis of surgical complications of renal tumor enucleation with standardized instruments and external validation of PADUA classification. Ann Surg Oncol 2013;20(5):1729–36. DOI: 10.1245/s10434-012-2801-9. PMID: 23263701.
12. Kutikov A., Uzzo R.G. The R.E.N.A.L. nephrometry score: A comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. J Urol 2009;182(3):844–53. DOI: 10.1016/j.juro.2009.05.035. PMID: 19616235.
13. Ficarra V., Novara G., Secco S. et al. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (P.A.D.U.A.) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery. Eur Urol 2009;56(5):786–93. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.07.040. PMID: 19665284.
