Андрология и генитальная хирургия. 2017; 18: 61-68
Местный рецидив после выполнения лапароскопических резекций при раке паренхимы почки
https://doi.org/10.17650/2070-9781-2017-18-4-61-68Аннотация
Введение. Рак почки составляет 2–3 % от общего числа опухолей в организме человека. В мире ежегодно определяется прирост заболеваемости раком почки в 2 %, около 90 % случаев рака почки локализуется в ее паренхиме. На сегодняшний день в лечении локализованных форм рака почки все больше используются нефронсберегающие технологии.
Цель – оценить частоту и причины развития местных рецидивов рака почки после выполнения лапароскопических резекций органа при локализованном раке паренхимы почки.
Материалы и методы. Осуществлен ретроспективный анализ 459 лапароскопических резекций почки при опухолях паренхимы почки, проведенных с июня 2011 г. по май 2017 г. в Клинике урологии им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздрава России.
Результаты. Из 459 больных, которым были выполнены эндовидеохирургические резекции почки, у 399 пациентов был диагностирован рак почки по данным планового гистологического исследования, из них у 3 (0,75 %) выявлен местный рецидив. Все пациенты прооперированы из лапароскопического доступа, у 1 больного операция осложнилась интраоперационным кровотечением, что потребовало конверсии в нефрэктомию. На момент выполнения первичной операции у всех пациентов с рецидивом рака была установлена стадия Т1b. По данным морфологического исследования у всех больных верифицирован светлоклеточный почечный рак, при этом степень злокачественности (ядерной дифференцировки) по шкале Фурмана равнялась 2 (у 2 больных) и 3 (у 1 больного). У 2 больных местный рецидив диагностирован через 6 мес после выполнения операции, у 1 – через 12 мес. Были выявлены 1 случай местного рецидива в области ранее выполненной резекции, 1 случай диссеминации процесса по паранефральной клетчатке (кроме местного рецидива) и 1 случай рецидива в ложе удаленной почки. Все пациенты были подвергнуты повторным оперативным вмешательствам в условиях клиники: 2 больным выполнены пособия из лапароскопического доступа, 1 прооперирован из открытого доступа.
Заключение. По нашему мнению, для предотвращения развития местных рецидивов опухоли необходим тщательный отбор пациентов для выполнения лапароскопических резекций почки, особенно у больных со стадией процесса Т1b и выше. Осуществление технически сложных резекций при наличии глубокой инвазии опухоли в синус, а также при широком основании опухоли рекомендовано больным с абсолютными показаниями. Нефрэктомия предпочтительнее при наличии относительных показаний к выполнению резекции. В предоперационном периоде необходимы выявление наличия и определение толщины псевдокапсулы опухоли, а также исключение мультицентрового расположения образования. Хорошая техническая оснащенность проводимой лапароскопической резекции почки, а также соблюдение онкологических принципов при выполнении пособий снижает риск развития рецидива рака почки. При морфологической верификации опухолей паренхимы почки с высоким онкологическим потенциалом к прогрессированию, а также при наличии положительного хирургического края и инвазии псевдокапсулы опухоли необходимо проведение контрольной мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости с внутривенным контрастированием не позднее 3 мес с момента операции.
Список литературы
1. Ljungberg B., Bensalah K., Canfield S. et al. EAU Guidelines on Renal Cell Carcinoma: 2014 Update. Eur Urol 2015;67(5):913–24. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.01.005.
2. Каприн А. Д., Аполихин О. И., Сивков А. В. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003–2013 гг. Экспериментальная и клиническая урология 2015;2:4–12. [Kaprin A. D., Apolikhin O. I., Sivkov A. V. Analysis of uronephrological morbidity and mortality in Russian Federation for 2003–2013. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya = Experimental and Clinical Urology 2015;2:4–12. (In Russ.)].
3. Campbell S., Uzzo R. G., Allaf M. E. et al. Renal mass and localized renal cancer: AUA Guideline 2017. J Urol 2017;198(3):520–9. DOI: 10.1016/j.juro.2017.04.100.
4. Patel S. G., Penson D. F., Pabla B. et al. National trends in the use of partial nephrectomy: a rising tide that has not lifted all boats. J Urol 2012;187:816–21. DOI: 10.1016/j.juro.2011.10.173. PMID: 22248514.
5. Smit Z. L. Current status of minimally invasive surgery for renal cell carcinoma. Curr Urol Rep 2016;17(6):43. DOI: 10.1007/s11934‑016‑0599-x. PMID: 27021911.
6. Zhao P. T., Richstone L., Kavoussi L. R. Laparoscopic partial nephrectomy. Int J Surg 2016;36(Pt C):548–53. DOI: 10.1016/j.ijsu.2016.04.028.
7. Novick A. C., Streem S., Montie J. E. et al. Conservative surgery for renal cell carcinoma: a single-center experience with 100 patients. J Urol 1989;141(4):835–9. PMID: 2926874.
8. Lapini A., Serni S., Minervini А. et al. Progression and long-term survival after simple enucleation for the elective treatmentof renal cell carcinoma: experience in 107 patients. J Urol 2005;174(1):57–60. DOI: 10.1097/01.ju.0000162019.45820.53. PMID: 15947577.
9. Serni S., Vittori G., Frizzi J. et al. Simple enucleation for the treatment of highly complex renal tumors: Perioperative, functional and oncological results. Eur J Surg Oncol 2015l;41(7):934–40. DOI: 10.1016/j.ejso.2015.02.019. PMID: 25957967.
10. Wood E. L., Adibi M., Qiao W. et al. Local tumor bed recurrence following partial nephrectomy in patients with small renal masses. J Urol 2017 Sep 20. PII: S0022– 5347(17)77555–6. DOI: 10.1016/j.juro.2017.09.072. PMID: 28941919.
11. Матвеев В. Б., Матвеев Б. П., Волкова М. И. и др. Роль органосохраняющего хирургического лечения рака почки на современном этапе. Онкоурология 2007;2:5–11.
12. Bernhard J.-C., Pantuck A. J., Wallerand H. et al. Predictive factors for ipsilateral recurrence after nephron-sparing surgery in renal cell carcinoma. Eur Urol 2010;57(6):1080– 6. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.02.019. PMID: 20188458.
13. Azhar R. A., de Castro Abreu A. L., Broxham E. et al. Histological analysis of the kidney tumor-parenchyma interface. J Urol 2015;193(2):415–22. DOI: 10.1016/j.juro.2014.08.010. PMID: 25111913.
14. Patard J. J., Shvarts O., Lam J. S. et al. Safety and efficacy of partial nephrectomy for all T1 tumours based on an international multicenter experience. J Urol 2004;171(6 Pt 1):2181–5, quiz 2435. PMID: 15126781.
15. Bensalah K., Crépel M., Patard J. J. Tumor size and nephron-sparing surgery: does it still matter? Eur Urol 2008;53(4):691–3. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.11.023. PMID: 18060683.
16. Jean A. M., Hopirtean V., Bazin J. P. et al. Prognostic factors for the survival of patients with papillary renal cell carcinoma: meaning of histological typing and multifocality. J Urol 2003;170(3):764–7. DOI: 10.1097/01.ju.0000081122.57148.ec. PMID: 12913693.
17. Young J. R., Coy H., Douek M. et al. Type 1 papillary renal cell carcinoma: differentiation from Type 2 papillary RCC on multiphasic MDCT. Abdom Radiol (NY) 2017;42(7):1911–8. DOI: 10.1007/s00261‑017‑1091-x. PMID: 28265706.
18. Fuhrman S., Lasky L. C., Limas L. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma. Am J Surg Pathol 1982;6(7):655–63. PMID: 7180965.
19. Medeiros L. J., Jones E. C., Aizawa S. A. et al. Grading of renal cell carcinoma: Workgroup No. 2. Union Internationale Contre le Cancer and the American Joint Committee on Cancer (AJCC). Cancer 1997;80(5):990–1. PMID: 9307204.
20. Ficarra V., Martignoni G., Maffei N. et al. Original and reviewed nuclear grading according to the Fuhrman system a multivariate analysis of 388 patients with conventional renal cell carcinoma 2004 American Cancer Society. Cancer 2005; 103(1):68–75. DOI: 10.1002/cncr.20749. PMID: 15573369.
21. Shah P. H., Moreira D. M., Okhunov Z. et al. Positive surgical margins increase risk of recurrence after partial nephrectomy for high risk renal tumors. J Urol 2016;196(2):327–34.
22. Tsivian M., Moreira D. M., Caso J. R. et al. Predicting occult multifocality of renal cell carcinoma. Eur Urol 2010;58(1):118–26. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.03.011. PMID: 20346577.
23. Richstone L., Scherr D. S., Reuter V. R. et al. Multifocal renal cortical tumors: frequency, associated clinicopathological features and impacton survival. J Urol 2004;171(2 Pt 1):615– 20. DOI: 10.1097/01.ju.0000106955.19813.f6. PMID: 14713772.
24. Whang M., O’Toole K., Bixon R. et al. The incidence of multifocal renal cell carcinoma in patients who are candidates for partial nephrectomy. J Urol 1995;154(3):968–70. PMID: 7637103.
25. Cheng W. S., Farrow G. M., Zincke H. The incidence of multicentricity in renal cell carcinoma. J Urol 1991;146(5):1221–3. PMID: 1942266.
26. Melissourgos N., Doumas K., Messini I. et al. Multicentricity in renal cell carcinoma: can primary tumor location serve as a co-determinant of surgical treatment? Eur Urol 2002;41(3):262–6. PMID: 12180226.
27. Oya M., Nakamura K., Baba S. et al. Intrarenal satellites of renal cell carcinoma: histopathologic manifestation and clinical implication. Urology 1995;46(21):161–4. PMID: 7624986.
28. Lang H., Lindner V., Martin M. et al. Prognostic value of multifocality on progression and survival in localized renal cell carcinoma. Eur Urol 2004;45(6):749–53. DOI: 10.1016/j.eururo.2004.02.006. PMID: 15149747.
29. Sargin S. Y., Ekmekcioglu O., Arpali E. et al. Multifocality incidence and accompanying clinicopathological factors in renal cell carcinoma. Urol Int 2009;82(3): 324–9. DOI: 10.1159/000209366. PMID: 19440022.
30. Chen X., Zhang Z., Du J. et al. Optimal surgical margin in nephron-sparing surgery for T1b renal cell carcinoma. Urology 2012;79(4):836–9. DOI: 10.1016/j.urology.2011.11.023.
31. Laganosky D. D., Filson C. P., Master V. A. Surgical Margins in Nephron-Sparing Surgery for Renal Cell Carcinoma. Curr Urol Rep 2017;18(1):8. DOI: 10.1007/s11934‑017‑0651‑5. PMID: 28211006.
32. Minervini A., di Cristofano C., Lapini A. et al. Histopathologic analysis of peritumoral pseudocapsule and surgical margin status after tumor enucleation for renal cell carcinoma. Eur Urol 2009:55(6):1410–8. DOI: 10.1016/j.eururo.2008.07.038. PMID: 18692300.
33. Marszalek M., Carini M., Chlosta P. et al. Positive surgical margins after nephronsparing surgery. Eur Urol 2012;61(4):757–63. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.11.028. PMID: 22136987.
34. Micali S., Celia A., Bove P. et al. Tumor seeding in urological laparoscopy: an international survey. J Urol 2004;171(6): 2151–4. DOI: 10.1097/01.ju.0000124929.05706.6b. PMID: 15126775.
35. Tanaka K., Hara I., Takenaka A. et al. Incidence of local and port site recurrence of urologic cancer after laparoscopic surgery. Urology 2008:71(4):728–34. DOI: 10.1016/j.urology.2007.10.054. PMID: 18279936.
36. Ito H., Makiyama K., Kawahara T. et al. Impact of Accidental Tumor Incision During Laparoscopic Partial Nephrectomy on the Oncologic and Clinical Outcomes. Clinical Genitourinary Cancer Month 2015. DOI: 10.1016/j.clgc.2015.11.013.
37. Curet M. J. Port site metastases. Am J Surg 2004;187(6):705–12. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2003.10.015. PMID: 15191862.
Andrology and Genital Surgery. 2017; 18: 61-68
Local recurrences after laparoscopic resections for renal parenchymal cancer
https://doi.org/10.17650/2070-9781-2017-18-4-61-68Abstract
Introduction. Renal cancer constitutes 2–3 % of all tumors of the human body. Annually worldwide renal cancer morbidity increases by 2 %, about 90 % of cases are localized in the parenchyma. Currently, treatment of localized forms of kidney cancer increasingly incorporates kidney-preserving technologies.
The objective is to evaluate the rate and causes of local renal cancer recurrence after laparoscopic resections of the organ for treatment of localized renal parenchymal cancer.
Materials and methods. Retrospective analysis of 459 laparoscopic resections performed between June of 2011 to May of 2017 at the R. M. Fronstein Urology Clinic of the I. M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of Russia was performed.
Results. Of 459 patients who underwent endoscopic surgical kidney resections with video, 399 patients were diagnosed with renal cancer during planned histological examination, among them 3 (0.75 %) patients had local recurrence. All patients were operated on with laparoscopic access, in 1 case the surgery was complicated by intraoperative bleeding which required conversion to nephrectomy. At the time of primary surgery, all patients with cancer recurrence were diagnosed with stage Т1b. Clear cell renal cell carcinoma was verified in all patients by morphological examination, and malignancy grade (nuclear differentiation) per the Furman grading system was 2 (in 2 patients) and 3 (in 1 patient). In 2 patients, local recurrence was diagnosed 6 months after the surgery, in 1 patient – 12 months after the surgery. One case of local recurrence in the area of previous resection was detected, in 1 case dissemination of the process through paranephric tissue (apart from local recurrence) was observed, and 1 case of recurrence in the bed of the removed kidney was diagnosed. All patients underwent repeat surgery in the clinic: 2 patients were operated on laparoscopically, 1 patient underwent open surgery.
Conclusion. In our opinion, prevention of local recurrences requires careful selection of patients for laparoscopic kidney resections, especially if patients have stage Т1b or higher. Technically complicated resections for deep tumor invasion into the sinus, as well as for wide tumor base, are recommended for patients with invariable indications. Nephrectomy is preferable for relative indications for resection. In the preoperative period, the presence and thickness of tumor pseudocapsule must be evaluated, and multicenter localization should be ruled out. Good technical equipment for laparoscopic kidney resection and observation of oncological principles during surgery decrease renal cancer recurrence risk. During morphological verification of renal parenchymal tumors with high oncological potential for progression and in the presence of positive surgical margin and tumor pseudocapsule invasion, control spiral computer tomography of the abdominal organs with intravenous contrast should be performed in the first 3 months after the surgery.
References
1. Ljungberg B., Bensalah K., Canfield S. et al. EAU Guidelines on Renal Cell Carcinoma: 2014 Update. Eur Urol 2015;67(5):913–24. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.01.005.
2. Kaprin A. D., Apolikhin O. I., Sivkov A. V. Analiz uronefrologicheskoi zabolevaemosti i smertnosti v Rossiiskoi Federatsii za 2003–2013 gg. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya 2015;2:4–12. [Kaprin A. D., Apolikhin O. I., Sivkov A. V. Analysis of uronephrological morbidity and mortality in Russian Federation for 2003–2013. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya = Experimental and Clinical Urology 2015;2:4–12. (In Russ.)].
3. Campbell S., Uzzo R. G., Allaf M. E. et al. Renal mass and localized renal cancer: AUA Guideline 2017. J Urol 2017;198(3):520–9. DOI: 10.1016/j.juro.2017.04.100.
4. Patel S. G., Penson D. F., Pabla B. et al. National trends in the use of partial nephrectomy: a rising tide that has not lifted all boats. J Urol 2012;187:816–21. DOI: 10.1016/j.juro.2011.10.173. PMID: 22248514.
5. Smit Z. L. Current status of minimally invasive surgery for renal cell carcinoma. Curr Urol Rep 2016;17(6):43. DOI: 10.1007/s11934‑016‑0599-x. PMID: 27021911.
6. Zhao P. T., Richstone L., Kavoussi L. R. Laparoscopic partial nephrectomy. Int J Surg 2016;36(Pt C):548–53. DOI: 10.1016/j.ijsu.2016.04.028.
7. Novick A. C., Streem S., Montie J. E. et al. Conservative surgery for renal cell carcinoma: a single-center experience with 100 patients. J Urol 1989;141(4):835–9. PMID: 2926874.
8. Lapini A., Serni S., Minervini A. et al. Progression and long-term survival after simple enucleation for the elective treatmentof renal cell carcinoma: experience in 107 patients. J Urol 2005;174(1):57–60. DOI: 10.1097/01.ju.0000162019.45820.53. PMID: 15947577.
9. Serni S., Vittori G., Frizzi J. et al. Simple enucleation for the treatment of highly complex renal tumors: Perioperative, functional and oncological results. Eur J Surg Oncol 2015l;41(7):934–40. DOI: 10.1016/j.ejso.2015.02.019. PMID: 25957967.
10. Wood E. L., Adibi M., Qiao W. et al. Local tumor bed recurrence following partial nephrectomy in patients with small renal masses. J Urol 2017 Sep 20. PII: S0022– 5347(17)77555–6. DOI: 10.1016/j.juro.2017.09.072. PMID: 28941919.
11. Matveev V. B., Matveev B. P., Volkova M. I. i dr. Rol' organosokhranyayushchego khirurgicheskogo lecheniya raka pochki na sovremennom etape. Onkourologiya 2007;2:5–11.
12. Bernhard J.-C., Pantuck A. J., Wallerand H. et al. Predictive factors for ipsilateral recurrence after nephron-sparing surgery in renal cell carcinoma. Eur Urol 2010;57(6):1080– 6. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.02.019. PMID: 20188458.
13. Azhar R. A., de Castro Abreu A. L., Broxham E. et al. Histological analysis of the kidney tumor-parenchyma interface. J Urol 2015;193(2):415–22. DOI: 10.1016/j.juro.2014.08.010. PMID: 25111913.
14. Patard J. J., Shvarts O., Lam J. S. et al. Safety and efficacy of partial nephrectomy for all T1 tumours based on an international multicenter experience. J Urol 2004;171(6 Pt 1):2181–5, quiz 2435. PMID: 15126781.
15. Bensalah K., Crépel M., Patard J. J. Tumor size and nephron-sparing surgery: does it still matter? Eur Urol 2008;53(4):691–3. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.11.023. PMID: 18060683.
16. Jean A. M., Hopirtean V., Bazin J. P. et al. Prognostic factors for the survival of patients with papillary renal cell carcinoma: meaning of histological typing and multifocality. J Urol 2003;170(3):764–7. DOI: 10.1097/01.ju.0000081122.57148.ec. PMID: 12913693.
17. Young J. R., Coy H., Douek M. et al. Type 1 papillary renal cell carcinoma: differentiation from Type 2 papillary RCC on multiphasic MDCT. Abdom Radiol (NY) 2017;42(7):1911–8. DOI: 10.1007/s00261‑017‑1091-x. PMID: 28265706.
18. Fuhrman S., Lasky L. C., Limas L. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma. Am J Surg Pathol 1982;6(7):655–63. PMID: 7180965.
19. Medeiros L. J., Jones E. C., Aizawa S. A. et al. Grading of renal cell carcinoma: Workgroup No. 2. Union Internationale Contre le Cancer and the American Joint Committee on Cancer (AJCC). Cancer 1997;80(5):990–1. PMID: 9307204.
20. Ficarra V., Martignoni G., Maffei N. et al. Original and reviewed nuclear grading according to the Fuhrman system a multivariate analysis of 388 patients with conventional renal cell carcinoma 2004 American Cancer Society. Cancer 2005; 103(1):68–75. DOI: 10.1002/cncr.20749. PMID: 15573369.
21. Shah P. H., Moreira D. M., Okhunov Z. et al. Positive surgical margins increase risk of recurrence after partial nephrectomy for high risk renal tumors. J Urol 2016;196(2):327–34.
22. Tsivian M., Moreira D. M., Caso J. R. et al. Predicting occult multifocality of renal cell carcinoma. Eur Urol 2010;58(1):118–26. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.03.011. PMID: 20346577.
23. Richstone L., Scherr D. S., Reuter V. R. et al. Multifocal renal cortical tumors: frequency, associated clinicopathological features and impacton survival. J Urol 2004;171(2 Pt 1):615– 20. DOI: 10.1097/01.ju.0000106955.19813.f6. PMID: 14713772.
24. Whang M., O’Toole K., Bixon R. et al. The incidence of multifocal renal cell carcinoma in patients who are candidates for partial nephrectomy. J Urol 1995;154(3):968–70. PMID: 7637103.
25. Cheng W. S., Farrow G. M., Zincke H. The incidence of multicentricity in renal cell carcinoma. J Urol 1991;146(5):1221–3. PMID: 1942266.
26. Melissourgos N., Doumas K., Messini I. et al. Multicentricity in renal cell carcinoma: can primary tumor location serve as a co-determinant of surgical treatment? Eur Urol 2002;41(3):262–6. PMID: 12180226.
27. Oya M., Nakamura K., Baba S. et al. Intrarenal satellites of renal cell carcinoma: histopathologic manifestation and clinical implication. Urology 1995;46(21):161–4. PMID: 7624986.
28. Lang H., Lindner V., Martin M. et al. Prognostic value of multifocality on progression and survival in localized renal cell carcinoma. Eur Urol 2004;45(6):749–53. DOI: 10.1016/j.eururo.2004.02.006. PMID: 15149747.
29. Sargin S. Y., Ekmekcioglu O., Arpali E. et al. Multifocality incidence and accompanying clinicopathological factors in renal cell carcinoma. Urol Int 2009;82(3): 324–9. DOI: 10.1159/000209366. PMID: 19440022.
30. Chen X., Zhang Z., Du J. et al. Optimal surgical margin in nephron-sparing surgery for T1b renal cell carcinoma. Urology 2012;79(4):836–9. DOI: 10.1016/j.urology.2011.11.023.
31. Laganosky D. D., Filson C. P., Master V. A. Surgical Margins in Nephron-Sparing Surgery for Renal Cell Carcinoma. Curr Urol Rep 2017;18(1):8. DOI: 10.1007/s11934‑017‑0651‑5. PMID: 28211006.
32. Minervini A., di Cristofano C., Lapini A. et al. Histopathologic analysis of peritumoral pseudocapsule and surgical margin status after tumor enucleation for renal cell carcinoma. Eur Urol 2009:55(6):1410–8. DOI: 10.1016/j.eururo.2008.07.038. PMID: 18692300.
33. Marszalek M., Carini M., Chlosta P. et al. Positive surgical margins after nephronsparing surgery. Eur Urol 2012;61(4):757–63. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.11.028. PMID: 22136987.
34. Micali S., Celia A., Bove P. et al. Tumor seeding in urological laparoscopy: an international survey. J Urol 2004;171(6): 2151–4. DOI: 10.1097/01.ju.0000124929.05706.6b. PMID: 15126775.
35. Tanaka K., Hara I., Takenaka A. et al. Incidence of local and port site recurrence of urologic cancer after laparoscopic surgery. Urology 2008:71(4):728–34. DOI: 10.1016/j.urology.2007.10.054. PMID: 18279936.
36. Ito H., Makiyama K., Kawahara T. et al. Impact of Accidental Tumor Incision During Laparoscopic Partial Nephrectomy on the Oncologic and Clinical Outcomes. Clinical Genitourinary Cancer Month 2015. DOI: 10.1016/j.clgc.2015.11.013.
37. Curet M. J. Port site metastases. Am J Surg 2004;187(6):705–12. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2003.10.015. PMID: 15191862.
